Thread by @barriere_dr

FIL🧵#IHUgate
Prenez un médicament H
pour faire baisse la fièvre
Dans la ville M, on utilise H et on mesure la température (T) avec un🌡️ qui dit ➕si T > 38 et ➖si T< 38
Ailleurs , les patients ne prennent rien et le 🌡️ dit ➕si T > 37.5 et ➖si T< 37.5
Résultats 👇
1/⤵️

Qu’observe-t-on ?
D’un premier regard on peut dire « H est efficace sur la fièvre ! : la courbe rouge ↘️ plus vite que la courbe noire »
Au jour 6 les patients sans traitement on presque tous encore de la fièvre…
👉Les patients traités dans la ville M guérissent + vite
2/⤵️

Mais … attendez un peu
Les patients sans traitement ont un thermomètre 🌡️ + sensible ! Ainsi si ils ont 37.6 (seuil 37.5) ils vont être comptés ➕alors que si ils avaient été dans la ville M ils auraient été comptés ➖( seuil 38) !!

3/⤵️

Et maintenant regardez
Je vous remets à gauche la courbe de notre étude et à droite la toute première courbe publiée par @IHU_Marseille sur laquelle toute leur théorie repose sur la suite (dite Gautret et al. N°1, mars 2020, citée > 6000 fois)

3/⤵️

Quel est le problème ?
Et bien en rouge ce sont les patients traités à Marseille (M) avec de l’hydroxyxhloroquine (H)
En noir les patients témoins sans H traités à Marseille (n=5) , Nice, Avignon, Briançon

4/⤵️

Et bien figurez vous qu’à Marseille la PCR était considérée comme négative quand le nombre de cycles pour trouver des traces de virus étaient > 35

Et pour ailleurs ?
ON NE SAIT PAS !!
LES 🌡️ (les machines à PCR) ÉTAIENT DIFFÉRENTS et les seuils n’ont pas été données !
5/⤵️

https://twitter.com/arikouts/status/1462814216952463361

Ainsi dans le tableau de l’étude, dans le rectangle noir les données disponibles du groupe témoin ! « POS » ou « NEG » mais aucune donnée BRUTE (CT de la PCR !…)
(A partir de ligne 6, hors IHU en jaune )

👉A la ≠ du groupe sous HCQ dans le rectangle rouge !

6/⤵️

Ainsi si les patients de Nice du groupe témoin avaient un CT à 38 alors que leur seuil de négativité était retenu à >40 ils étaient comptés ➕ alors que si ils avaient été à Marseille (seuil à 35) ils auraient été comptés ➖ !
Pas le même réglage de machine !
Résultats ≠ !

7/⤵️

Donc quand on dit que l’étude de Gautret est un papier non interprétable sur lequel on ne peut pas baser une conduite à tenir et amener à promouvoir un médicament vous comprenez pourquoi !
Et oui cette étude doit être rétractée !

ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

8/⤵️

Pour finir j’ajouterai un point éthique qui me choque au plus haut point
Pour cette étude l’équipe de l’@IHU_Marseille a pondu in extremis une autorisation (2020-000890-25)
👉clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/tri…
Regardez les âges des participants et les âges d’exclusion …
9/⤵️

Il y a 2 enfants de moins de 12 ans …
Mais ils n’ont pas reçu de traitement !!! Quel est le problème ?
Bah… on a testé des minots par PCR asymptomatiques pendant 6 jours sans AUTORISATION … et comme on a les nombre de CT … c’est bien à l’IHU que ça a été fait …

10/⤵️

En résumé
1/ on a comparé un groupe traité en mesurant un virus avec des choux 🥬 et un groupe non traité avec des carottes 🥕
2/ ils ont fait n’importe quoi en comparant un groupe inclus dans un essai et un groupe HORS essai car non prévu dans l’autorisation

11/⤵️

Mais vous comprenez !

« Il fallait bien comparer !! »

Les mêmes qui depuis 3 ans nous expliquent que ça ne sert à rien de comparer un bras contrôle !!
Imaginez si en mars 20 le papier de Gautret avait montré uniquement la courbe rouge…
Non mais imaginez

#IHUgate

12/12 🙏🙏

Note : l’étude a donc mis dans le groupe contrôle des enfants dont on ne savait pas du tout à l’époque si l’élimination virale se faisait à la même vitesse que chez adultes …
Dinguerie …

* erratum
Avec fièvre

* erratum

Erratum (désolé j’ai pas l’option modification)
Lire AVEC

En lien un fil très bon qui date de … 11/20 …

https://twitter.com/sonic_urticant/status/1332011465692295168

Et bien sûr en vidéo @AlexSamTG !

https://twitter.com/alexsamtg/status/1462456111181742091