🧵 Pourquoi le rappel vaccinal Covid reste important en 2025

D’après une étude publiée dans Science Immunology (Malladi et al., octobre 2025)

🦠 1. Ce que montre la recherche

Des chercheurs américains ont étudié en détail la réaction du système immunitaire après un rappel vaccinal bivalent à ARNm (Moderna, combinant l’ancienne souche et Omicron BA.1).
👉 Chez 9 adultes, ils ont prélevé du sang et des échantillons de ganglions lymphatiques pour analyser la réponse des cellules B.

🔗 science.org/doi/10.1126/sc…
1/⤵️ 💡 2. Ce qu’ils ont découvert
➡️Le rappel a déclenché une forte production d’anticorps, ciblant à la fois les anciennes et les nouvelles souches.
➡️Dans les ganglions, les centres germinatifs (les “ateliers” où les anticorps s’affinent) ont produit des cellules B capables de reconnaître plusieurs variants à la fois.
➡️Parmi ces cellules, certaines ont donné naissance à un anticorps exceptionnel, appelé mAb-52, capable de neutraliser toutes les souches testées, y compris les plus récentes (EG.5.1, XEC…).
➡️Cet anticorps a même protégé des hamsters infectés par un variant récent.

2/⤵️

Fil 🧵 debunk DIDIER RAOULT 🔥🔥

Didier Raoult a affirmé AUJOURD’HUI sur X qu’il existerait un lien entre la vaccination Covid-19 et une hausse des cancers, s’appuyant sur deux études récentes (une italienne d’environ 300 000 personnes, une sud-coréenne portant sur 8 millions) .

Décortiquons ces études et leurs limites méthodologiques pour rétablir les faits.

1/⤵️ 🔍 Étude 1️⃣ italienne (Pescara, ~296 000 personnes)

Cette cohorte sur 30 mois compare vaccinés vs non-vaccinés. Résultat : les vaccinés présentent une mortalité toutes causes significativement plus faible que les non-vaccinés. En parallèle, un léger sur-risque d’hospitalisation pour cancer est observé chez les vaccinés (Hazard Ratio ≈1,23, soit +23%) sur la période.

Lien 🔗 pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12…

2/⤵️

Fil 🧵 cancer du pancréas

L’alerte : il s’agit bien d’un cancer en expansion
Le cancer du pancréas est très agressif et souvent détecté tard.
➡️ En Europe, en 2020, on a dénombré ~140 116 nouveaux cas et 132 134 décès.
➡️ Il est le 7ᵉ cancer le plus fréquent, mais le 3ᵉ plus meurtrier.
➡️ Dans de nombreux pays, les taux d’incidence ont augmenté de 10 à 20 % ces dernières décennies.

Données France : courbe en rouge (homme à gauche, femme à droite) C Hill bulletin du cancer 2024

1/⤵️
La trajectoire vers 2030-2050 : des chiffres qui doivent nous interroger

➡️ À l’échelle mondiale, le nombre de cas de cancer du pancréas entre 1990 et 2021 a augmenté fortement, avec des tendances à la hausse des taux standardisés aussi donc pas uniquement dus à l’augmentation de la population
➡️ En Europe, les projections estiment +40 % de cas et de décès d’ici 2035.
➡️ Dans certaines modélisations, l’incidence pourrait passer de ~12,1 cas pour 100 000 en 2010 à ~18,6 pour 100 000 en 2050 dans certaines populations.

Conclusion : l’augmentation n’est pas simplement plus de diagnostics en nombre absolu : elle semble porter sur une montée réelle des cas (plus de risques)

2/⤵️

🧵Quand la science oublie que les souris 🐁 ne sont pas des lions 🦁

« Le loup et l'agneau brouteront ensemble, le lion, comme le bœuf, mangera de la paille et le serpent aura la poussière pour nourriture. On ne commettra ni mal ni destruction sur toute ma montagne sainte, dit l'Éternel. » (Isaïe 65:25)

La science a parfois des lubies.

La dernière en date ?

Nourrir des souris de viande rouge pour s’étonner qu’elles aient des problèmes digestifs, puis en déduire des leçons pour l’homme.

Petit fil 🧵 pour expliquer tout cela

1/⤵️ Une étude chinoise récente d’août 2025 rapporte ainsi que la viande rouge 🥩 perturberait le microbiote… de rongeurs 🐁 .

Le titre évite d’ailleurs soigneusement le mot « souris », histoire de ne pas gâcher l’effet d’annonce.

Chez nos amis les rongeurs gavés de steak pendant deux semaines, les bactéries bénéfiques (Streptococcus, Akkermansia, Faecalibacterium, Lactococcus) ont chuté, tandis que des populations potentiellement pathogènes (Clostridium, Mucispirillum) se sont installées.

Conclusion des auteurs : la viande rouge pourrait aggraver chez l’homme les maladies inflammatoires chroniques de l’intestin.

🔗 onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/mn…

2/⤵️

🗣️Non à la fabrique du mensonge ! Non nos agriculteurs n’empoisonnent pas nos enfants ! Et non il n’y a pas « d’explosion » ou « d’épidémie » des cancers pédiatriques !

Fil 🧵 à dérouler si le sujet vous intéresse

1/⤵️ Tout d’abord en préambule j’adresse toute ma sympathie aux parents et aux jeunes patients : le sujet est suffisamment lourd et sérieux pour d’abord avoir une pensée pour eux.
Et savoir que certains militants osent instrumentaliser ces cancers m’indigne au plus haut point

2/⤵️

Allez …
C’est reparti avec le sacro-saint « principe de précaution » avec cette fois ci des confrères qui pour moi ont perdu toute notion de prudence dans la manière de communiquer et toute notion de grandeur ou de bénéfice / risque.

Avec même de graves inexactitudes

Voici la nouvelle tribune publiée dans Le Monde

Lien 🔗 lemonde.fr/idees/article/…

Je ne sais pas si c’est vraiment utile de debunker …

Essayons tout de même d’apporter des éléments de réflexion …

1/⤵️ Le passage « scientifique » justifiant l’interdiction est celui-ci :

Je vous laisse le lire :

2/⤵️

🧵 FIL « À la recherche des causes cachées du cancer.
Quand l’ADN des tumeurs révèle les traces laissées par notre environnement »

Pourquoi développe-t-on un cancer du poumon sans jamais avoir fumé ?

Pourquoi un quarantenaire en bonne santé est-il touché par un cancer du côlon ?

Pourquoi voit-on apparaître des cancers ORL chez des non-fumeurs ?

Longtemps, on répondait à ces questions par une formule rassurante et frustrante :

« Le cancer est multifactoriel, il n’y a pas de cause unique. »

Mais aujourd’hui, grâce au progrès de la génétique, on sait lire les traces que la vie, l’environnement, et même notre propre biologie, laissent dans l’ADN des cellules tumorales.

Ces traces s’appellent signatures mutationnelles.

Prêts ?

C’est parti !

1/⤵️ On appelle signatures génomiques (ou mutationnelles) les types précis de mutations retrouvés dans l’ADN des cellules cancéreuses.

Ces mutations peuvent toucher des gènes liés au cancer (comme les oncogènes), mais aussi des zones sans fonction connue.

Concrètement, une mutation correspond à un changement d’une lettre de l’ADN (nucléotide).

Il existe six types principaux de substitutions :
•C>A
•C>G
•C>T
•T>A
•T>C
•T>G

Ces lettres représentent les bases de l’ADN (C pour cytosine, T pour thymine, A pour adénine, G pour guanine).

Par exemple, une mutation C>A signifie qu’à un endroit donné, une base cytosine (C) a été remplacée par une adénine (A).

Quand le changement remplace une base par une autre de la même famille chimique (par exemple C>T ou T>C), on parle de transition.

Quand il s’agit d’un changement entre deux familles différentes (comme C>A ou T>G), on parle de transversion.

2/⤵️

🧵 Revenons aux bases voulez-vous ?
L’alimentation 🍏🍇🍕🥓que nous mangeons est elle à risque de cancer ?

Evidemment !

À cause des résidus de pesticides ?

Rien n’est moins sûr !

1/⤵️ Tout d’abord la part des cancers liés aux facteurs évitables
On voit ce visuel très souvent et il est bon
Mais attention : le visuel avec la flèche est faux !
Car on ne parle que du benzène et de l’arsenic dans l’article initial !

Honnêteté intellectuelle oblige 😇


2/⤵️ejcancer.com/article/S0959-…

🧵 THREAD Pourquoi l’idée que « les entreprises qui vendent les pesticides sont les mêmes qui vendent les traitements contre le cancer » est un non-sens logique et scientifique.

@sandrousseau affirme que certaines entreprises « font un double profit » en vendant à la fois des pesticides et des traitements anticancer.

Une formule choc, mais un raisonnement aussi fragile que toxique pour le débat public.

1/⬇️ Cette idée repose sur une logique simpliste :
➡️ Les pesticides provoquent le cancer
➡️ Les labos vendent les pesticides
➡️ Ces mêmes labos vendent les traitements

Donc ils auraient intérêt à provoquer le cancer ?

C’est infondé, toxique et dangereux.

Et en plus « ça n’est pas complotiste ce que je dis »

Bah …

2/⤵️

🧵 Petit focus : la méningite 🧠

En France, début 2025 est marqué par une recrudescence notable des infections invasives à méningocoque : 95 cas en janvier, suivis de 89 en février , bien au‑delà des niveaux habituels.
Ces infections comportent une létalité de 10–12 %, avec 20–25 % de séquelles graves (surdité, amputations, séquelles neurologiques) ce qui reste trop peu relayé.

👉Tout décès d’enfant non vacciné est un échec collectif

1/⤵️ En 2024, le bilan a été particulièrement lourd : près de 600 cas, le plus haut taux depuis 2010, et environ 60 décès .
Les sérogroupes W et Y, plus virulents, augmentent depuis 2022, renforçant le besoin d’une action vaccinale

2/⤵️

🧵Le biais de surconfiance face à la science

Une étude publiée dans Science Advances révèle un paradoxe frappant :

Les personnes les plus opposées aux consensus scientifiques sont celles qui en savent objectivement le moins, mais qui pensent en savoir le plus.

Toute ressemblance avec des faits d’actualité est bien sûr le fait du hasard 🤓😜

📉🔍 Illustration d’un biais cognitif massif 👇( d’après Thibault Fiolet)

1/6⤵️ Moins on sait, plus on croit savoir

Sur 7 sujets scientifiques (climat, OGM, vaccins, nucléaire, homéopathie, Big Bang, évolution), les auteurs montrent :

✅ Une forte opposition au consensus est corrélée à une baisse du score de connaissances objectives
❌ Mais elle est associée à une hausse de la confiance en ses propres connaissances !

2/⤵️

Petit 🧵 d’épistémologie appliquée à la santé.

🗣️ À force d’agir sur des signaux faibles sans seuil clair, on détourne l’attention des vrais risques et on fragilise la confiance dans la science : un danger que plusieurs philosophes et historiens des sciences ont déjà identifié.
Ou
Pourquoi certaines alertes sanitaires captent toute l’attention… alors qu’elles reposent sur des signaux faibles ?
Et pourquoi ceux qui demandent plus de rigueur sont aussitôt accusés de « minimiser » ou de « couvrir » quelque chose ?

1/⤵️ Prenons un facteur X supposé cancérigène.
(Aspartame, cadmium, glyphosate … on en a un par semaine dans la presse grand public !)

Certains scientifiques y consacrent leur vie, les médias s’en emparent, le public s’inquiète.

Mais si, après une lecture honnête de la littérature, on ne trouve rien de probant, et qu’on ose le dire…
➡️ On est accusé de malhonnêteté.
Ou pire : de conflits d’intérêts.
Je peux en témoigner …
(Poke @lel_media )

2/⤵️

📊 Cancers chez les moins de 40-50 ans : j’aimerais remettre les chiffres en perspective car je lis très souvent des inexactitudes sur le sujet, bases à des récupérations médiatiques et politiques inacceptables

Le chiffre qui est cité A CHAQUE FOIS : +79% en 30 ans.
Certains l’arrondissent à 80% et d’autres parlent même de « doublement » des cas

Et la mortalité ? Accrue de près de 28 % !

Vrai ?

1/⤵️ D’où vient ce chiffre ?

De cette étude :

C’est juste c’est ce qui est rapporté.

Sauf que …

2/⤵️bmjoncology.bmj.com/content/2/1/e0…

🌡️ Cancer, Canicule et Chimiothérapie : Ce qu’il faut savoir

🔥 Canicule et patients atteints de cancer : pourquoi un risque accru ?

Les personnes atteintes de cancer, surtout lorsqu’elles reçoivent de la chimiothérapie, sont particulièrement vulnérables face aux fortes chaleurs. Les raisons sont multiples :
👉Le cancer et les traitements altèrent les capacités de défense de l’organisme.
👉Certains médicaments (chimiothérapies, immunothérapies, traitements ciblés) perturbent les mécanismes de régulation de la température.
👉Les personnes âgées, souvent touchées par le cancer, ont déjà des capacités diminuées à gérer le stress thermique.
👉Les comorbidités (maladies cardiovasculaires, respiratoires, rénales) augmentent les risques.
👉et moins de capacité à pratiquer de l’activité physique adaptée en extérieur ou intérieur non climatisé => fatigue accrue => pauses thérapeutiques souvent nécessaires …

Malheureusement peu d’études sur le sujet

ascopubs.org/doi/10.1200/JC…

1/⤵️ ⚠️ Que peut-il se passer ?

👉Risques de déshydratation, fatigue excessive, malaises.
👉Possibilité de coup de chaleur, situation grave où le corps dépasse 40°C avec troubles de conscience et risque de défaillance des organes.
👉Altération de l’efficacité ou de la tolérance des traitements : interactions avec les médicaments, aggravation des effets secondaires.
👉Hausse du risque d’hospitalisation ou de complications aiguës.

Exemple concret : un cas belge a décrit une patiente hospitalisée en détresse après sa chimio en pleine canicule, avec une température corporelle de 41,7°C, confusion et atteinte rénale. Seule une prise en charge rapide incluant hydratation et chambre climatisée a permis son amélioration

amub-ulb.be/system/files/r…

2/⤵️

🧵 Modeste contribution de santé publique sur 10 points à garder en mémoire sur les risques évitables de cancer

« Je suis oncologue. Voici 10 recommandations pour réduire votre risque de cancer » #Santé via @LePoint

1/⤵️lepoint.fr/tiny/1-2593107 Le cancer est aujourd’hui la première cause de décès par maladie en France, avec environ 162 000 décès en 2021.
Chaque année, plus de 430 000 nouveaux cas de cancer sont diagnostiqués dans le pays, soit environ 1200 par jour.
Ce chiffre augmente en partie du fait du vieillissement et de la croissance de la population, mais aussi sous l’effet de certains modes de vie.
👉En effet, près de 40 % des cancers pourraient théoriquement être évités en modifiant nos habitudes (tabac, alimentation, alcool, etc.).

2/⤵️

🧵 FIL : Des chercheurs viennent de découvrir comment les cellules cancéreuses piratent… nos neurones 🧠 en leur piquant leurs mitochondries ⚡ pour mieux se propager dans le corps.

Un papier majeur pour comprendre comment les métastases prennent le dessus 👇 #Cancer
1/ ⤵️ Les cellules cancéreuses ne se contentent pas de grossir, elles exploitent les nerfs infiltrés dans la tumeur pour voler leurs mitochondries, ces petites centrales énergétiques.
Résultat : boost d’énergie ⚡️= elles deviennent plus mobiles et résistantes.🏴‍☠️

2/⤵️

🧵🎉 Une avancée MAJEURE contre le diabète de type 1 !
Pour la première fois, un traitement à base de cellules souches pourrait rendre les patients totalement indépendants de l’insuline 💉🚫.
1/⤵️ Le diabète de type 1, c’est quoi ?
Une maladie où le système immunitaire détruit les cellules du pancréas qui produisent l’insuline. Résultat : les patients doivent s’injecter de l’insuline à vie pour réguler leur glycémie.

✅ La majorité des cas sont diagnostiqués entre 5 et 20 ans, avec un pic autour de l’adolescence.

Malgré les pompes à insuline ou les capteurs, gérer son diabète reste un combat quotidien :
⚠️ Risque d’hypoglycémies graves
⏳ Équilibre glycémique difficile à atteindre
💉 Fatigue mentale et contraintes permanentes

2/⤵️

🧵💫Tentons d’expliquer simplement et sans emballement médiatique les résultats de ce papier sur la ferroptose, un bel exemple de succès français 🇫🇷 …
mais qui reste un proof-of-concept à 10 ans d’un médicament encore incertain

C’est un peu compliqué

Prêts ?

Partis

1/ ⤵️ Cet article explore la ferroptose, un type de mort ☠️ cellulaire 🧬 dépendant du fer, en tant que cible thérapeutique potentielle pour le cancer 🦀.

Dans la revue prestigieuse @Nature : le graal 🤩



2/⤵️ nature.com/articles/s4158…

🧵🌿 Après l’aspartame, le cadmium… voici le glyphosate !
Une nouvelle étude vient de faire le tour des médias en 24 h (merci Le Monde), et le message est clair :

➡️ le glyphosate est « cancérigène »!

Vous savez cet herbicide non sélectif qui bloque la biosynthèse d’acides aminés chez les plantes.

Mais… la fenêtre médiatique n’est-elle trop courte pour tout analyser ?

C’est parti avec @lel_media !
Lien complet :
lel.media/glyphosate-le-…

1/⤵️ ⚠️ Avant même la sortie de la nouvelle étude, souvenez-vous de l’expérience controversée de 2012 : Séralini avait affirmé que le Roundup provoquait des tumeurs mammaires chez le rat… étude massivement relayée, aussitôt contestée, puis rétractée

2/⤵️

Fil 🚨 Paracétamol Challenge : un prétendu défi qui pousserait les ados à ingérer des doses massives de paracétamol, relayé par l’ANSM, le préfet du 06 et des médias. Danger réel ? NON. Ce challenge n’existe pas !

👉 Enquête après enquête, aucune vidéo n’a été retrouvée sur TikTok. Pas de tendance, pas de vague de défis organisés.
La réalité ? Oui, des cas de suicides au paracétamol sont régulièrement rapportés chez les mineurs, mais ce sans TikTok challenge !
Et le plus grave est que ce battage peut susciter la curiosité de ceux qu’il était censé protéger.

Alors pourquoi un tel emballement ?

1/⤵️ Parce que ce n’est pas la première fois que médias et autorités paniquent face à des défis qui n’existent pas. Avant le Paracétamol Challenge, on a vu passer des dizaines d’alertes similaires :

❌ Momo Challenge (2018)
❌ Labello Challenge (2022)
❌ Blue Whale Challenge (2016)
❌ IA et suicide (2024)
Tous présentés comme de véritables dangers… avant d’être démentis après coup. Mais à chaque fois, la peur s’est propagée, et certains jeunes se sont mis à imiter un phénomène qui n’existait pas avant qu’on en parle.

2/⤵️

🧵FIL : Comment faire pour augmenter la couverture vaccinale du personnel hospitalier contre la grippe saisonnière ?

Problématique : seulement 10 à 15% du personnel hospitalier se vaccine annuellement contre la grippe, chiffre globalement en baisse
Or ceci favorise
👉L’absentéisme (aboutissant à d’éventuels plans blancs avec déprogrammations afin de repositionner du personnel hospitalier)
👉potentiellement une majoration du risque nosocomial pour les patients hospitalisés

Alors ?
Se résigner ?
Rendre obligatoire la vaccination ?
Ou essayer de réagir collectivement ?

Quelques éléments de réflexion

1/⤵️ Tout d’abord il faut comprendre la non vaccination : ça n’est pas de l’antivaxisme primaire bête et méchant (et totalement stupide)
Non
Voici les principales causes
1️⃣lassitude et doute sur efficacité : chaque année, c’est à la longue perçu comme inutile, d’autant qu’il est vrai le vaccin a une efficacité variable d’une année sur l’autre. Donc c’est une sorte de pari, on le voit bien avec la forte demande aujourd’hui après coup puisque cette année la grippe « castagne »
2️⃣procrastination : beaucoup de soignants se prennent pas le temps. Ils ne sont pas contre mais trouvent cela secondaire. Le temps passe et plus il passe moins la vaccination est perçue comme utile
3️⃣ne se sente pas à risque : c’est le principal frein, et ceci particulièrement chez les jeunes soignants
4️⃣pas convaincus qu’en se vaccinant ils protègent les autres. Sur ce point, il faut avouer que nous manquons de données prospectives de fort niveau de preuve. C’est le point d’ailleurs principal qui explique que les autorités de santé n’ont pas rendu la vaccination obligatoire pour les soignants à ce jour.
5️⃣peur des effets secondaires. C’est un point indiscutable mais minoritaire dans les enquêtes.
Exemple : pas envie d’avoir mal au bras ou céphalée pendant 24h. On préfère alors ne pas faire et prendre le risque de choper la grippe (≈ 5-10% de risque annuel donc il faut se vacciner 10-20 fois pour éviter une grippe 🤧…)
C’est le biais d’omission

2/⤵️