Wie klimafreundlich sind eigentlich #Wärmepumpen?
Besser als Holz- und Ölheizungen sind sie. Mit modernen Gasheizungen können sie es aber nicht aufnehmen.
In der Diskussion wird oft unehrlich mit dem Strommix gerechnet. Entscheidend ist aber der Marginalstrom. 1/6
Wärmepumpen nutzen als zusätzliche Verbraucher zusätzlichen Strom.
Erneuerbarer Strom wird sowieso schon so viel eingespeist, wie es nur möglich ist.
Den zusätzlichen Stromverbrauch von Wärmepumpen müssen fossile Erzeuger Erdgas & Kohle decken. Das ist der Marginalstrom. 2/6
Der Marginalstrom in Deutschland ist sehr dreckig, wegen unserer #Kohlekraftwerke.
Nach dem Kohleausstieg in den Dreißiger Jahren stammt der Marginalstrom überweigend aus Erdgas. Wärmepumpen sind dann klimafreundlicher als Gasheizungen.
Vorher verursachen sie aber mehr CO2 3/6
Das gilt für Luft-Wärmepumpen mit Jahresarbeitszahl ~3.
Erd- & Wasser-Wärmepumpen mit Jahresarbeitszahl ~4 sind schon heute klimafreundlicher. Sie kommen im Bestand kaum zum Einsatz, weil teuer & aufwändig.
Auch Hybrid-Systeme mit extra Gasheizung können JAZ 4 erreichen. 4/6
Auf Jahresarbeitszahl & Klimafreundlichkeit legt das geplante Gebäudeenergiegesetz leider wenig Wert. Wichtig ist der erneuerbare Anteil von 65%.
Das hat man wegen einem Bilanzierungstrick bereits mit 100% Kohlestrom. Die Umgebungswärme wird einfach als regenerativ gezählt. 5/6
Mit Jahresarbeitszahl 3 gibt es keine CO2-Vermeidungskosten, weil kein CO2 vermieden wird.
Mit JAZ 4 sind die Vermeidungskosten sehr hoch.
Auch im Wärmesektor priorisieren wir ineffizienzte Klimaschutzmaßnahmen, wie Wärmepumpen.
Mehr im Artikel: 6/6 tech-for-future.de/waermepumpe/
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Fact Check: Robert Habeck kommentiert den deutschen Atomausstieg beim Youtuber Breaking Lab.
Das wird vermutlich lang. Ich erwarte so viele Falschaussagen von Habeck, wie man das beim Thema AKW gewohnt ist.
1/x
7:30 "Frankreich hat 60 GW Atomkraftwerke [...] Die sind alle alt."
Das mittlere Alter französischer Reaktoren ist 38 Jahre. EdF strebt eine Laufzeit von 60 bis 80 Jahren an. Die sind also gerade erst in der Midlife-Crisis ;)
Deutschlands #Energieverbrauch ist 2024 das 3. Jahr in Folge gesunken - der niedrigste Stand seit 1969.
Seit gut 50 Jahren haben wir nicht mehr so wenig Energie verbraucht!
Hauptgrund ist sicher die Verdopplung der Energiekosten zu vor der #Energiekrise im H1 2021. 1/9
Die deutsche Energieversorgung stellten 2024 zu 70% die fossilen Brennstoffe Erdöl, Erdgas & Kohle.
Insgesamt decken klimaschädliche Energieträger 82% des deutschen Energieverbrauchs.
Das ist Primärenergie nach Substitutionsprinzip, Abwärme ist bereits berücksichtigt. 2/9
Strom ist der am einfachsten zu dekarbonisierende Teil der Energieversorgung.
Die klimafreundlichen Erzeuger Wind, Solar & Wasserkraft hatten 2024 einen Anteil von 43% am Stromverbrauch.
Nach 500+ Milliarden Euro Energiewende-Förderungen ist das aber trotzdem enttäuschend. 3/9
Atomkraft hätte Deutschland nicht ~300 Mrd. Euro gespart. Tatsächlich hätten wir mit Laufzeitverlängerung und Neubauprogramm AKW nur ~200 Mrd. Euro sparen können.
Laut Akkudoktor ist das ein Skandal. Und die Welt, die darüber berichtet hat, soll das richtig stellen. 1/7
Hierum geht es: Jan Emblemsvåg hat die Kosten der deutschen Energiewende zu hoch angesetzt.
Es gibt in seinem Paper Doppelzählungen, wie er übrigens selbst im Paper zugibt.
Statt 690 Mrd. Euro hat die Energiewende eher 600 Mrd. Euro gekostet. 2/7
Ja, das Emblemsvåg-Paper ist methodisch problematisch. Aber für die Kernaussage ist es wurscht, ob man 200 Mrd. oder 300 Mrd. hätte sparen können.
Emblemsvåg konnte leider nicht die offiziellen Energiewende-Kosten ansetzen, denn die gibts nicht. 3/7
Nur 2% unseres Stromverbrauchs sollen laut Habeck importiert werden. Das ist falsch.
Im Jahr 2023 haben wir 69 TWh Strom importiert, also 14% des Stromverbrauchs von 492 TWh. Das sagt Agora Energiewende.
Wir importieren um den Faktor 7 mehr Strom, als Habeck behauptet. 1/4
25% unseres importierten Stroms sind Atomstrom behauptet Habeck. Das ist für 2023 laut Agora Energiewende richtig.
Das sind also rund 17 TWh (25% von 69 TWh). Es laufen also 2 AKW im Ausland nur für uns!
Wenn man die Durchleitungen durch Dänemark rausrechnet vermutlich 3 AKW. 2/4
Kein Wunder, dass wir nach Abschaltung der letzten 3 deutschen AKW vom Nettoexporteur zum Nettoimporteur geworden sind.
Oder wie Habeck sagen würde: Unsere letzten 3 AKW sind nicht abgeschaltet, sie stehen halt jetzt im Ausland. 3/4
Wie man AKW systematisch schlecht rechnet: 1. Fehlende Kosten für den Netzausbau
Europa ist eine Kupferplatte? Gewagte Annahme, wenn man bedenkt, dass uns allein der deutsche Netzausbau noch 500 Milliarden Euro kosten soll. Mit AKW wären die Netzkosten deutlich niedriger. 1/6
2. unrealistischer AKW-Anteil
Jahrelang haben deutsche Energiewende-Studien die Kernkraft ausgeschlossen. Damit kommen sie wohl nicht mehr durch.
Stattdessen versuchen sie den AKW-Anteil zu limitieren. Kostenoptimale Energiemixe haben ungefähr 30% Kernkraftanteil. 2/6
3. Unrealistische Kosten
Alternativ rechnet man AKW teuer über Kapitalkosten Abzinsfaktoren, Kapazitätsfaktoren, ...
Fraunhofer befinden in ihrer neuen Energiesystem-Modellierung AKW als zu teuer. Grund? Sie haben AKW als zu teuer angenommen.
Zirkelschluss lass nach! 3/6
#Erneuerbare Subventionen:
Es heißt ja oft fossile oder nukleare Subventionen wären deutlich höher als erneuerbare Subventionen.
Hier mal die Zahlen für die #EU:
Bis 2021 ganz klar erneuerbare Subventionen vorne, nuklear (orange) sieht man kaum. 1/4
Der Ausreißer in 2022 ist natürlich der #Energiekrise geschuldet und ist höchstwahrscheinlich temporär.
Übrigens war Deutschland 2022 unter den 3 größten Krisenentlastern mit Italien und Frankreich.
Da fehlen aber noch Zahlen von 2023, damit sollten wir bei 55+ Mrd. landen. 2/4
Bei den erneuerbaren Subventionen ist Deutschland aber mit weitem Abstand vorne.
Wir stellten 2021 41% der Gesamtsubventionen in der EU. (35 von 86 Mrd.) 3/4