Anatomy of #disinformation:
1. a paper uses a metric not suited for the task
2. science communicator @_HannahRitchie adds her own interpretation
3. German magazine claims the energy transition will be easy (WTF!)
Let's go through this step by step
1/8

https://x.com/tech_for_future/status/1936000459682017640

@_HannahRitchie Nick Eyre uses the final energy metric which treats electrical & thermal energy the same. But you need about 3 units of thermal to get 1 unit of electrical and vice versa.
You can't expect the numbers to add up - literally.
Nick Eyre says it himself:

2/8

Focus desinformiert zur #Energiewende:
"Für Uninformierte wirkt das Argument, dass wir die riesigen Mengen fossiler Brennstoffe niemals durch saubere Energie ersetzen können, [...] überzeugend. Die gute Nachricht ist: Das müssen wir auch gar nicht."

1/4focus.de/earth/der-irrt… Doch doch, wir müssen alle fossile Energie durch saubere ersetzen. Das ist die Energiewende.
Der Artikel kritisiert zu recht eine Metrik um Energie zu messen, nämlich die Wirkungsgradmethode (rechts).
Die Substitutionsmethode (Mitte) korrigiert den "Primärenergie-Irrtum".
2/4

Neuer Bericht zum spanischen #Blackout! Ministerin Sara Aagesen nennt 3 Ursachen:
1. zu wenige thermische Kraftwerke aktiv für Spannungsregelung
2. Überspannung durch Bekämpfung lokaler Schwingungen
3. unzulässige Abschaltung von Solarparks durch Überspannung
1/3 Die Leistung thermischer Kraftwerke war am 28.4. auf Jahresminimum. Es gab deshalb eine Reserve von 10 Gaskraftwerken, die aber nicht reagierten wie sie sollten.
Ein Großteil der Erzeugung stammte aus Solaranlagen, die keine Blindleistung regeln.
2/3
larazon.es/economia/gobie…

Wie kam es in 🇪🇸 zum Blackout. Kann das auch in 🇩🇪 passieren?
Wir kennen den Auslöser noch nicht. Aber ein Netzproblem darf grundsätzlich nicht zum Blackout führen.
Der Frequenzverlauf legt nahe, dass Lastabwürfe und andere Stabilisierungs-Maßnahmen wirkungslos waren.
Wieso?
1/7 Der 🇪🇸 Blackout passierte um die Mittagszeit. Dann ist die geringste Momentanreserve im Netz, weil Wasser und Erdgas zugunsten von Solar drosseln.
Noch dazu waren am 28.4. nur 4 von 7 AKW am Netz. Die Momentanreserve war auf Jahresminimum.
Das 🇪🇸 Stromnetz war wenig robust.
2/7

Deutschland als #Klimavorreiter? Das ist oft unser Selbstbild.
Die Realität schaut, wie so oft, anders aus. Bei der CO2-Intensität im Energiesektor sind wir abgeschlagen im unteren Drittel in Europa.
1/8 Die Treibhausgas-Emissionen im Energiesektor (Blautöne) machen den Löwenanteil der deutschen Gesamtemissionen aus. Sie sinken zwar, aber nur sehr langsam.
Die Klimaneutralität 2045 ist mit diesem Trend völlig unerreichbar und auch in Europa hinken wir hinterher.
2/8

Energiewende-Studien sind zweckoptimistisch, aber das aktuelle Paper von @FraunhoferISE schießt den Vogel ab.
Im Jahr 2045, wenn die Energiewende abgeschlossen sein soll, kommen laut @energy_charts_d 90 TWh der deutschen Wasserstoffversorgung aus einem "Speicherübertrag".
1/6 @FraunhoferISE @energy_charts_d Ab 2040 taucht der "Speicherübertrag" als H2-Quelle auf. 2030 & 2035 ist der Betrag noch negativ, es wird also eingespeichert.
Wenn wir also vor 2040 einen großen H2-Speicher füllen, dann überstehen wir 2045. Danach ist der Speicher wohl leer.
Was ist 2046, 2047 und 2048?
2/6

Fact Check: Robert Habeck kommentiert den deutschen Atomausstieg beim Youtuber Breaking Lab.

Das wird vermutlich lang. Ich erwarte so viele Falschaussagen von Habeck, wie man das beim Thema AKW gewohnt ist.

1/x

7:30 "Frankreich hat 60 GW Atomkraftwerke [...] Die sind alle alt."

Das mittlere Alter französischer Reaktoren ist 38 Jahre. EdF strebt eine Laufzeit von 60 bis 80 Jahren an. Die sind also gerade erst in der Midlife-Crisis ;)

2/x

lemonde.fr/en/france/arti…

Deutschlands #Energieverbrauch ist 2024 das 3. Jahr in Folge gesunken - der niedrigste Stand seit 1969.
Seit gut 50 Jahren haben wir nicht mehr so wenig Energie verbraucht!
Hauptgrund ist sicher die Verdopplung der Energiekosten zu vor der #Energiekrise im H1 2021.
1/9 Die deutsche Energieversorgung stellten 2024 zu 70% die fossilen Brennstoffe Erdöl, Erdgas & Kohle.
Insgesamt decken klimaschädliche Energieträger 82% des deutschen Energieverbrauchs.
Das ist Primärenergie nach Substitutionsprinzip, Abwärme ist bereits berücksichtigt.
2/9

Atomkraft hätte Deutschland nicht ~300 Mrd. Euro gespart. Tatsächlich hätten wir mit Laufzeitverlängerung und Neubauprogramm AKW nur ~200 Mrd. Euro sparen können.
Laut Akkudoktor ist das ein Skandal. Und die Welt, die darüber berichtet hat, soll das richtig stellen.
1/7

https://twitter.com/AkkuDoktor/status/1863604330533638406

Hierum geht es: Jan Emblemsvåg hat die Kosten der deutschen Energiewende zu hoch angesetzt.
Es gibt in seinem Paper Doppelzählungen, wie er übrigens selbst im Paper zugibt.
Statt 690 Mrd. Euro hat die Energiewende eher 600 Mrd. Euro gekostet.
2/7

https://x.com/tech_for_future/status/1845125939446923755

Nur 2% unseres Stromverbrauchs sollen laut Habeck importiert werden. Das ist falsch.
Im Jahr 2023 haben wir 69 TWh Strom importiert, also 14% des Stromverbrauchs von 492 TWh. Das sagt Agora Energiewende.
Wir importieren um den Faktor 7 mehr Strom, als Habeck behauptet.
1/4

https://twitter.com/IsarJesus/status/1861752843310432445

25% unseres importierten Stroms sind Atomstrom behauptet Habeck. Das ist für 2023 laut Agora Energiewende richtig.
Das sind also rund 17 TWh (25% von 69 TWh). Es laufen also 2 AKW im Ausland nur für uns!
Wenn man die Durchleitungen durch Dänemark rausrechnet vermutlich 3 AKW.
2/4

Wie man AKW systematisch schlecht rechnet:
1. Fehlende Kosten für den Netzausbau
Europa ist eine Kupferplatte? Gewagte Annahme, wenn man bedenkt, dass uns allein der deutsche Netzausbau noch 500 Milliarden Euro kosten soll. Mit AKW wären die Netzkosten deutlich niedriger.
1/6 2. unrealistischer AKW-Anteil
Jahrelang haben deutsche Energiewende-Studien die Kernkraft ausgeschlossen. Damit kommen sie wohl nicht mehr durch.
Stattdessen versuchen sie den AKW-Anteil zu limitieren. Kostenoptimale Energiemixe haben ungefähr 30% Kernkraftanteil.
2/6

#Erneuerbare Subventionen:
Es heißt ja oft fossile oder nukleare Subventionen wären deutlich höher als erneuerbare Subventionen.
Hier mal die Zahlen für die #EU:
Bis 2021 ganz klar erneuerbare Subventionen vorne, nuklear (orange) sieht man kaum.
1/4 Der Ausreißer in 2022 ist natürlich der #Energiekrise geschuldet und ist höchstwahrscheinlich temporär.
Übrigens war Deutschland 2022 unter den 3 größten Krisenentlastern mit Italien und Frankreich.
Da fehlen aber noch Zahlen von 2023, damit sollten wir bei 55+ Mrd. landen.
2/4

Die fehlende Kostentransparenz der #Energiewende wird oft und zu Recht bemängelt.
Kosten, die nicht gemessen werden, werden auch nicht optimiert.
Das @BMWK will offenbar nicht, dass nachgemessen wird. Die Informationsplattform erneuerbare-energien.de ist einfach verschwunden.
1/5 x.com/thinkBTO/statu… @BMWK Als das BMWK noch BMWI hieß gab es auf dieser Plattform tolle Zeitreihen für Excel mit unglaublich vielen Zahlen zur EEG-Gesamtvergütung und zu EEG-Differenzzahlungen.
Die letzte dieser detaillierten Aufstellungen stammt vom Oktober 2020 und ist heute nicht mehr auffindbar.
2/5

696 Mrd. € Mehrkosten soll der #Atomausstieg verursacht haben, verglichen mit dem Alternativszenario AKW-Neubau laut Jan Emblemsvåg.
387 Mrd. € davon sollen laut @FraunhoferISI u.a. doppelt gezählt sein.
Stimmt das?
1/5

https://x.com/DerGraslutscher/status/1844713512058184071

@FraunhoferISI Ja, die Kostenannahmen von Jan Emblemsvåg stehen auf wackeligen Beinen.
Er hat anscheinend mit gut 100 Mrd. € zu hohen Gestehungskosten gerechnet.
Wenn man die Annahmen im Paper (Mitte) mit den tatsächlich ausgewiesenen Kosten (Rechts) vergleicht, gibt es eine Kostenlücke.
2/5

Du denkst die Energiewende ist bereits sehr teuer?
Ja, aber wir haben noch 85% der Ausgaben vor uns!

Bis 2045 sollen wir 7 mal so viel ausgeben, wie bis 2021!

Ein guter Teil der Mehrkosten ist hausgemacht, z.B. Deutschlands Alleingang Net Zero 2045 statt 2050.
1/8 Auch der Alleingang mit Onshore Wind und Photovoltaik ohne Kernkraft wird teuer.
Drei Viertel der Mehrkosten der Energiewende sollen entfallen auf Stromerzeuger, Netze und Importe
Das ist der Teil der Transition, der in Frankreich dank AKW < 500 Mrd. Euro kostet.
2/8

Das Fraunhofer Institut für Solare Energiesysteme hat berechnet, dass Solaranlagen sogar im sonnenarmen Deutschland unschlagbar günstig sind.
Leider sind die Annahmen, um zu diesem Ergebnis zu kommen, optimistisch bis weltfremd.
1/4

https://twitter.com/FraunhoferISE/status/1820801934653067363

Auf die niedrigen Kosten von #Solarstrom mit Batterie kommt man mit:
1. Batteriespeicher <1 Stunde Nennleistung
2. Kapazitätsfaktor ~13% statt 11% im Mittel
3. keine Berücksichtigung Kannibalisierung
4. keine Backupkraftwerke
5. kein Netzausbau
2/4

https://x.com/gri_mm/status/1820838046700351685

Ein blinder Fleck der #Energiewende-Forschung sind #Systemkosten von Stromerzeugern. Seit Jahren warte ich auf ein überzeugendes Paper dazu.
Problem: #Marktwerte von deutschen Stromerzeugern 2023:
1 kWh aus Pumpspeichern ist 12 Ct wert
1 kWh aus Photovoltaik ist nur 7 Ct wert
1/5 Mit Pumpspeichern als Referenz bekommt man die Nutzwerte der Stromerzeuger.
* Wind an Land ist ~4 Ct/kWh weniger wert als Steinkohle
* Photovoltaik ist ~4 Ct/kWh weniger wert als Kernkraft
Dieser unterschiedliche Nutzwert fehlt völlig in der Betrachtung der Gestehungskosten.
2/5

Die #Energiekrise ist vorbei! Habeck meinte:
"Der Gaspreis auf dem Weltmarkt hat Vorkrisenniveau erreicht."
Leider stimmt das nicht. Europäische Gaspreise sind doppelt so hoch wie vor der Energiekrise.
Warum erklärt der Wirtschaftsminister also die Energiekrise für beendet?
1/8 Vermutlich rechnet Habeck nicht damit, dass der Gaspreis auf Vorkrisenniveau zurückkehrt.
Wir werden in naher Zukunft ganz sicher kein russisches Pipeline-Gas beziehen.
Günstiges Gas wird also knapp bleiben und das teure Flüssiggas (LNG) deshalb weiter den Preis setzen.
2/8

20 Industrieländer wollen nach der Klimakonferenz massiv neue AKW bauen. Das hat Atomkraftgegner Harald Lesch "irritiert".
Lesch macht also das, was er immer macht: ein 4. Anti-Atomkraft-Video bei #TerraX auf @ZDF.
Die 8 #AKWMythen in diesem neuen Video im Schnelldurchlauf:
1/10 @ZDF Mythos 1: Komplette Stromversorgung nur durch Kernkraft
Das ist ein Strohmann. Außer Lesch fordert das fast niemand, erst recht nicht die 20 Länder bei der COP28.
Denen geht es um einen Energiemix aus ALLEN sauberen Quellen um Kosten und Ressourcenverbrauch zu senken.
2/10

Laut Kernkraftgegnern sind AKW eine "Hochrisikotechnologie". Tatsächlich ergibt sich ein hohes Risiko durch Abschaltung der AKW.
Wegen dem #Atomausstieg emittiert Deutschland 1300 Mio. Tonnen CO2 zusätzlich - mitten in der Klimakrise.
1/9 Durch den Atomausstieg steigen die #Energiekosten. Das führt insgesamt zu einem Rückgang des BIP um mehr als 300 Mrd. Euro.
Und das sind Zahlen von vor der Energiekrise, die die Situation stark verschärft hat.
2/9

Ein Jahr nach Abschaltung der letzten AKW häufen sich Jubelmeldungen
"Der Erneuerbare-Anteil ist so hoch wie nie"
Tatsächlich fällt die klimafreundliche Energieerzeugung seit 2019.
Seit 2000 treten wir auf der Stelle.
1/6 Der Hauptgrund für die höheren EE-Anteile ist der fallende Stromverbrauch.
Von 600 TWh in den Jahren 2015-2018 fiel die Nachfrage 2023 auf unter 500 TWh, so wenig wie seit 1995 nicht.
Der Kuchen wird kleiner, der prozentuale Anteil höher.
2/6