1) "Les urgences sont saturées, donc les gens vulnérables, isolez-vous de la société...si vous pouvez...mais prenez soin de vous et de vos proches! Bisous." - l'ARS IDF. #TraduisonsLes
Ou sinon, on peut faire de la prévention en commençant par conseiller le port du masque...
2) Il serait bien de sortir de cette vision hospitalo-centrée et purement médicale de la prévention.
Non, on ne veille pas à la sécurité sanitaire et à la santé des gens UNIQUEMENT quand les hôpitaux ne peuvent plus encaisser,
3) en prônant une protection ciblée irréaliste et déconnectée qui se résume à isoler les personnes vulnérables ou à les mettre en danger.
165000 morts et des millions de Covid long et séquelles auraient dû exclure définitivement cette approche mortifère,
4) à plus forte raison dans un contexte de pandémie toujours en cours.
Car, @ARS_IDF, l'OMS a mis fin à l'état d'urgence mondiale, mais n'a JAMAIS dit que le COVID-19 ne constituait plus une menace, pour tout le monde (covid long = 1 infection sur 10), y compris les enfants,
5) et pas seulement pour les personnes vulnérables, qui par ailleurs faute de prévention sont mises en danger jusque dans les *lieux de soins*, sur leur lieu de travail, à l'école...
6) ps : excusez-moi si je n'ai pas le bon ton, mais après 3 ans de pandémie, 165000 décès, et des millions d'autres victimes, je n'ai plus tellement la patience face à une telle incurie qui relève de la faute grave.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1) La lutte contre le masque est une lutte contre la santé publique, le principe de précaution, les droits à la vie & à la santé, et toute prise de conscience collective de l'importance de la qualité de l'air, intérieur et extérieur.
2) L' abandon du port du masque n'a aucun fondement scientifique, éthique, juridique ni même économique.
Il repose sur des narratifs trompeurs, sur un rassurisme sanitaire instaurant une "nouvelles normalité" et banalisant l'infection de masse,
3) suivant le souhait de milliardaires libertariens et de grandes entreprises & industries soucieux de leurs profits, soutenus pendant 3 ans par de nombreux politiques, experts, et "sociétés savantes", associés ou non, mais poursuivant dans tous les cas leurs propres ambitions.
1) Résumons: la prise en charge de mon fils en toute sécurité est compromise/dangereuse faute de prévention du COVID19 dans les hôpitaux.
En revanche, la "médecine" alternative nous est accessible sans problème (un grand merci à l'OMS là aussi).
2) La diététicienne qui m'a envoyé cette annonce m'avait aussi conseillé, il y a ~ 2 ans, un genre de centre de recherches "indépendant" qui s'est avéré être un centre où, pour leur diagnostic, les patients étaient invités à assumer le coût exorbitant de diverses analyses.
3) De plus, la diététicienne n'était pas très emballée par la vaccination Covid des enfants, déconseillée par l'un des médecins dirigeant ce centre, alors que je lui avais dit que mon fils était à haut risque.
au lieu de vivre avec la prévention vous vivez avec les infections, et quand vous serez vulnérables à votre tour (covid long ou autres séquelles), c'est à vous que les agences de *santé*, et le ministre de la *santé* et de la *prévention* laisseront le choix
2/...
de vous isoler ou d'être mis en danger. De vous arrêter de vivre, d'une manière ou d'une autre.
À ce stade il ne vient donc même plus à l'idée des autorités/des institutions de conseiller le port d'un masque ffp2 contre le Covid19, les pollens ou la pollution,
3/...
S. Ladhani, F. Martinon-Torres, et A.J Pollard : voici réunis lors du Congrès de l'ESPID2023, 3 pédiatres rassuristes qui ont minimisé le Covid et le Covid long chez l'enfant, saboté leur vaccination contre le Covid, et favorisé leur infection.
🧵S. LADHANI, rassuriste 🇬🇧, auteur d'une série d'études et d'articles, joue un rôle central dans la minimisation du cøvid et du Cøvid long chez les enfants, s'opposant à la prévention à l'école, au profit de l'infection de masse, dans la droite ligne de la GBD.
🧵Dès septembre 2020, S. Ladhani était cité en référence par l'OMS en ce qui concerne la “Recherche sur le C0VID-19 chez les enfants et dans les écoles”, avec R. Viner, J. Ludvigsson (pro GBD, “Children are unlikely to be the main drivers of the COVID-19 pandemic”)
Rappel: ces notes de @LaSF2H, une *association privée*, n'ont aucune valeur normative et n'exonèrent d'aucune responsabilité.
Les établissements de soin peuvent et doivent suivre la science et l'état des connaissances pour protéger soignants et patients.
1/🧵
🧵@LaSF2H s'appuie sur un indicateur qu'elle reconnaît ne plus être vraiment pertinent (🤡), faisant passer le critère du niveau "faible" de 10 à 100 pour cette raison.
🧵Par ailleurs, @LaSF2H a décidé de conditionner la protection contre une *maladie grave* présente en permanence à une situation hospitalière qui montrerait seule la "gravité des cas" de Cøvid.
Où l'on retrouve l'irresponsable et meurtrier hospitalocentrisme...
vous oubliez les séquelles et le Covid long qui atteignent et atteindront dans de gens, enfants y compris.
Vous oubliez que la vaccination n'a jamais été protectrice à 100%, et que bien d'autres maladies sont à haut risque.
⬇️/n
Vous oubliez que des enfants font partie des personnes vulnérables et que les enfants en général ont peu voire pas accès aux vaccins. Et que le nombre de leurs décès a augmenté. Pour une maladie *évitable*.
⬇️
Vous oubliez que l'échappement immunitaire existe, que l'immunité, par le vaccin et/ou l'infection, n'est pas durable, et que les infections ont une très mauvaise balance bénéfice/risque. Tout le monde, vacciné ou pas, étant à risque de Covid long et de séquelles.
⬇️