Voici 33 Points qui prouvent que le CO2 n’est pas responsable du réchauffement climatique, par le géologue, Dr. Roger Higgs.
Un démontage complet de la théorie du réchauffement climatique anthropique du GIEC (je vous ai traduit l’ensemble des points). researchgate.net/publication/33…
• Points 1 et 2
• Points 3, 4 et 5
• Point 6
• Point 7
• Point 8
• Point 9
• Points 10, 11 et 12
• Points 13 et 14
• Points 15 et 16
• Points 17, 18 et 19
• Points 20 et 21
• Points 22 et 23
• Points 24, 25 et 26
• Points 27, 28 et 29
• Points 30 et 31
• Points 32 et 33
“Il n’y a pas d’urgence climatique. Il n’y a jamais eu de meilleur moment pour vivre. Soyez heureux.” - Dr Higgs
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
3) à l’époque les mêmes institutions et médias nous servaient la même folie climatique qu’aujourd’hui à savoir que les sécheresses, les inondations, les conditions météorologiques extrêmes, les mauvaises récoltes... étaient toutes attribuées au refroidissement.
Heureusement, les archives d'institutions gouvernementales, médias et études sur ces faits existent bien, malgré la tentative d'effacement de cette période que se soit sur wikipédia ou carrément de réécriture de l'histoire “ils étaient une minorité à le penser”… ce qui est faux.
La température annuelle moyenne (Tam) de la Terre était plus élevée il y a 31 000 ans. Le pôle Nord était plus chaud de 22°C
La Tam a fluctué de 35°C (aux latitudes élevées) d’une période millénaire à l’autre au cours de la dernière période glaciaire (sans lien avec le CO2).
🧵
Smul′skii utilise des données orbitales et d’insolation établies pour calculer la température moyenne de la Terre aujourd’hui (0 k ans), 14.4°C, et à 25°N, 45°N, 65°N, 80°N, 0°, -25°S, -45°S, -65°S, et -80°S pendant 3 paléo-époques : il y a 15,9 k ans, 31,3 k ans, et 46,4 k ans.
I) Température annuelle globale de la Terre : 14.4°C - la même qu’il y a un siècle.
En accord avec des dizaines d’autres calculs, Smul′skii (2022a) a déterminé que la température annuelle moyenne de la période moderne, qui comprend 1991-2018, se situe entre 14.07 et 14.41°C.
Selon la théorie de la serre renforcée au CO2, CH4... un réchauffement de surface entraînera mois d’OLR, PAS plus.
Résultat : le CO2 est innocent.
Cette seule observation suffit, mais continuons.
🧵
Expérience réelle en extérieur :
Sur un site d’essai extérieur en Italie, les concentrations de CO2 oscillant entre 1 000 et 750 000 ppm n’ont ni plus ni moins d’effet sur les températures locales qu’un site voisin où le CO2 est stable <400 ppm.
https://t.co/jOmdPz5QTtsciencedirect.com/science/articl…
Expérience réelle en extérieur :
Sur ce site le CO2 dans l’air au-dessus des sources de mofette est de 3400-4800 ppm. Les températures associées sont relativement basses par rapport à d’autres sites locaux (Kenya) (à ~400 ppm de CO2).
https://t.co/BhgCpMgmd8erepository.uonbi.ac.ke/bitstream/hand…
Ce n’est pas global, les données préliminaires sont non-officielles, c’est de la météo, dû à une forte anomalie en Antarctique ou l’effet du CO2 est de 0 là-bas, c’est naturel : soleil et géothermie. MWP était + chaude
https://t.co/epHwlxdS98
Pas partout, ce n’est ni le CO2, ni l’atmosphère, c’est naturel : Rayonnement solaire absorbés dû à la baisse de la couverture nuageuse observée par satellite et un peu géothermie ~15% et rien comparativement au passé.
https://t.co/Y9ur2zwZuS
Ce sur quoi compte encore le politique GIEC de l’ONU, c’est que la plupart des croyants sont ignorants. La plupart des adeptes du GIEC ne savent rien du temps de latence du CO2.
Le CO2 n’est pas la cause, il est l’effet !
🧵
Quelle est la raison du décalage entre les températures et les niveaux de CO2 en ce qui concerne le réchauffement de la planète ?
C’est une très bonne question, car de nombreux scientifiques rémunérés tentent de l’expliquer d’une manière ou d’une autre depuis un certain temps.
Encore une fois, ce que la plupart des alarmistes ne savent pas - et ne veulent pas savoir - c’est que les carottes glaciaires et d’autres données montrent que le CO2 SUIT les changements de température.
“Il n’y a pas de crise climatique, nous vivons rien d’unique. Il y a un décalage entre les données d’observations & ce qu’on entend dans la sphère médiatique, politique & militante. La science n’est pas une institution ou un consensus & est neutre politiquement & idéologiquement”
“Un climato-réaliste c’est quelqu’un qui regarde avec un peu d’étonnement ce qui se passe dans la sphère médiatique, politique et militante autour du climat et qui considère que ça n’a rien à voir avec les données observationnelles qu’on a aujourd’hui.”
“La science c’est d'abord une méthode, ce n’est pas une institution. Elle n’est pas l’affaire de consensus, c’est pas parce qu’il y a des gens qui ont l’air très intelligents, qu’ils disent tous la même chose que c’est vrai. La science est neutre politiquement & idéologiquement.”