„Um zu prüfen, ob ein #Impfschaden vorliegt, müssen Sie sich nach dem ‚aktuellen Stand der medizinischen Wissenschaft‘ richten, so will es das Gesetz. Auf welche Datenquellen stützen Sie sich dabei?“
Bernhard Kleiser erwidert, dass man sich bei der …
3/ … Prüfung zunächst einmal auf die Sicherheitsberichte des Paul-Ehrlich-Instituts #PEI stütze, teils auch auf Daten der #EMA. Zudem greife man auf große bevölkerungsbasierte Studien zurück und auf neue Veröffentlichungen in der Fachpresse:
4/ Aber fehlt da nicht noch eine wichtige Datenquelle?
Werden die mit am meisten Evidenz versehenen Daten aus den RCTs (randomized controlled trials) der großen Zulassungsstudien bei der Anerkennung von #Impfschäden etwa nicht berücksichtigt? Wie ist das möglich? …
5/ Es entbehrt jeglicher Logik, diese von der Beurteilung von #Impfschäden auszuschließen.
Zwangsläufig müsste man sich demnach auch mit der Analyse von Peter #Doshi, @JosephFraiman @RobertMKaplan, Sander #Greenland et al. auseinandersetzen, die …
6/ … bei erneuter Betrachtung der Nebenwirkungs-Daten aus den #Pfizer/#BioNTech-Zulassungsstudien sehr wohl auch erhöhte Inzidenzraten bei denjenigen Nebenwirkungen feststellen konnten, die in der Allgemeinbevölkerung sowieso sehr häufig sind. …
7/ Kleiser äußert via @zeitonline:
„Ein klassisches Beispiel ist der Herzinfarkt. Infarkte sind in der Allgemeinbevölkerung sehr häufig und wir haben immer wieder Menschen, die ihren #Herzinfarkt als #Impfschaden anerkennen lassen wollen, weil er nach der #Impfung auftrat. …
8/ Aber in der Literatur ist eine solche #Nebenwirkung bei #Corona-#Impfstoffen bisher nicht beschrieben.“
Und zuvor: „Und sehr viele Antragsteller machen Krankheiten geltend, die zwar zeitlich nach der #Impfung aufgetreten sind, etwa #Herzinfarkte, #Schlaganfälle oder …
9/ … #Lungenembolien. Aber bei diesen Diagnosen gibt es nach bisherigen Erkenntnissen keine Häufung nach #Corona-#Impfungen. Daher muss man davon ausgehen, dass so etwas nichts mit der #Impfung zu tun hat.“
Ich betrachte solche Aussagen in dieser Art jedoch als nicht …
10/ … haltbar.
Erst kürzlich hatte eben jener zuvor genannte Peter #Doshi von der #FDA gefordert, mehrere Nebenwirkungen (u. a. #Lungenembolie und plötzlicher #Herztod) neu in die Produktkennzeichnung der #mRNA-Vakzine aufzunehmen:
12/ Um nun noch einmal auf die so wichtige Analyse der #Pfizer/#BioNTech RCTs von Peter #Doshi, @JosephFraiman et al. zu sprechen zu kommen:
In der Twitter-Diskussion mit E. Wyler - kurz nach Publikation der Studie - hatte @JosephFraiman viele entscheidende Aussagen getätigt, …
13/ … die die immense Bedeutung der Erkenntnisse aus den RCTs der Zulassungsstudien im Vergleich zu Beobachtungsstudien in der Bevölkerung klar hervorheben, und die ich hier nun nochmals kurz wiedergeben möchte:
14/ So argumentiert @JosephFraiman, dass die Daten aus den RCTs ideal dafür seien, auch geringfügige Zunahmen im relativen Risiko bei Ereignissen mit hoher Hintergrundrate zu identifizieren.
Daten aus Beobachtungsstudien hingegen seien ideal, um Ereignisse mit hohen Risiko …
15/ … bei niedriger Hintergrundinzidenz zu erkennen.
Ähnliches wiederholte @JosephFraiman auch in diesem Tweet, in dem er auch den Vergleich zum Schmerzmittel Vioxx zog, bei dem die Zunahme an Herzinfarkten ebenso via RCT-Analyse entdeckt worden sei:
18/ Wenn man sich nun also bei der Beurteilung von #Impfschäden offenbar hauptsächlich auf Bevölkerungsstudien und Daten von #PEI und #EMA beruft, die ja auch nur aus einem passiven Meldesystem heraus erhoben werden, so stellt dies mMn ein massives Versäumnis zum Nachteil der …
19/ … durch #Impfung Geschädigten dar.
Es ist schwer vorstellbar, dass sich auch deutsche Wissenschaftler bei #PEI und bei den Behörden, sowie die die Regierung beratenden Experten dieser Thematik nicht bewusst sind.
Ich möchte zuletzt nochmals daran erinnern, wie massiv …
20/ … zum Beispiel @Sander_Lab von der #Charité die Studie von #Doshi @JosephFraiman et al. zu diskreditieren versucht hatte - auf absolut unwissenschaftliche, herablassende und unkollegiale Art:
Man sollte festhalten: Weder @Sander_Lab noch @ewyler scheinen Experten auf …
21/ … dem Gebiet der Interpretation klinischer Studien zu sein, ganz im Gegensatz zu den Autoren der genannten Analyse.
Es hätte ihnen besser gestanden, dazu zu schweigen./
1/ Brisantes Aufeinandertreffen bei der Corona-Aufarbeitung im hessischen Landtag:
Die Corona-Hardliner Drosten & Ciesek müssen vor den Experten aus dem öffentlichen Gesundheitswesen, @DrPuerner & Prof. René Gottschalk, Stellung beziehen zu ihren drakonischen …
2/ … Handlungsempfehlungen während der Corona-Krise.
Sebastian Jacob von der HESSENSCHAU:
„Die beiden Virologen, die mit maßgeblich daran beteiligt waren, wie Corona-Maßnahmen während der Pandemie ausfallen, … haben so gut wie alles verteidigt. …Sie haben verteidigt die Lockdowns, die Tests, die Impfungen, auch die Schulschließungen. …
3/ Und es gab heute aber auch genau die andere Seite: Es waren z. B. zwei Leiter von Gesundheitsämtern da, und die haben gesagt, wir sind komplett anderer Meinung. Die Maßnahmen waren viel zu drastisch, man hätte sich auf …[Ältere und Vorerkrankte] konzentrieren müssen.“
Bemerkenswert, dass der HESSENSCHAU hier ein geradezu ausgewogener Bericht gelungen ist, inkl. eines wichtigen Redebeitrags von Aerosolforscher @DrScheuch, der ebenso im Landtag geladen war.
1/ Der @WDRinvestigativ rühmt sich allen Ernstes mit einer als „exklusiv“ propagierten Recherche gegen Ärzte, die Familien dabei behilflich sind, die autoritäre MASERN-IMPFPFLICHT (Zitat @AlexanderKekule: „organisierte Körperverletzung durch den Staat“) zu umgehen.
Ich bin der Auffassung, dass die Autoren @m_grill, @TI_MO_RO und @MandySartii auf der falschen Seite der Geschichte stehen.
Anstatt über die Sinnhaftigkeit der Masern-Impfpflicht zu recherchieren und die FREIE IMPFENTSCHEIDUNG der Bürger und deren Recht auf körperliche Unversehrtheit zu verteidigen, stellen die oben genannten Journalisten von @WDRinvestigativ Mediziner wie @AndiSoenn an den Pranger, die mit ausreichend wissenschaftlicher Evidenz darlegen können, dass die Masernimpfpflicht medizinisch in keinster Weise gerechtfertigt ist.
Diese Art von „investigativem Journalismus“ richtet sich GEGEN die Bürger!!!
2/ Hintergründe zur Masern-Impfpflicht, die die Autoren @m_grill, @TI_MO_RO und @MandySartii lieber nicht genauer recherchieren wollen.
Es ist doch so viel einfacher, die Regierungs-Narrative und damit im konkreten Fall die autoritäre und evidenzlose Impfpflicht gegen Masern vollumfänglich zu verteidigen.
Solcher Journalismus kann weg!
@m_grill @TI_MO_RO @MandySartii 3/ Da @AndiSoenn konkret in der Recherche von @WDRinvestigativ denunziert wird, zitiere ich hier einen Link des Evidenzmediziners zum Thema Masern-Impfpflicht:
1/ Die kompetente Prof. Dr. Ursel Heudorf, der es in 2022 in herausragender Weise gelungen war, die Drosten-Stellungnahme zu Schulschließungen für das BVerfG als methodisch fehlerhaft und voller z. T. „signifikanter Mängel“ zu entlarven - und dadurch den Zorn des Berliner Virologen zu provozieren - im hörenswerten Gespräch mit @BBarucker:
2/ Ausführlich hierüber berichtet hatte @infosperber am 30.04.22:
@infosperber 3/ Am selben Tag beschrieb @JoergFr in seinem Artikel „Drostens problematische Autorität“ die Reaktion des Berliner Virologen Drosten auf die heftige Kritik an seiner fragwürdigen Charité-Stellungnahme vom 06.08.21 durch die ÖGD-Professorin Heudorf:
1/ Die @dpa flutet die Redaktionen mit Meldungen über das offenbar gelöste Rätsel hinter den vielfach tödlichen Sinusthrombosen und massiven Gerinnungskomplikationen nach den Covid-Vektor-Impfstoffen von AstraZeneca & Janssen.
Brisant: Die GATES-FOUNDATION spendete fleißig an die @uni_greifswald, damit Prof. Andreas Greinacher - dessen frühe vagen Erkenntnisse lt. der @aerztezeitung „in der Pandemie die damalige Impfkampagne retteten“ - und die aufstrebende junge Assistenzärztin Dr. Linda Schönborn einen Mechanismus präsentieren konnten, der es doch bitteschön ermöglichen würde, in Zukunft keineswegs auf die Adenovirus-basierten Impfstoffe und diese Vektorvirus-Plattform verzichten zu müssen.
2/ Und so beschreiben auch @kakape und @GretchenVogel1 via SCIENCE ausführlich, gegen welche Infektionskrankheiten auch künftig Impfstoffe auf Adenovirus-Basis eingesetzt werden sollen - ungeachtet der dramatischen Gesundheitsrisiken, die bekanntermaßen nun mit dieser Plattform verbunden sind:
Ebola (bereits vorhanden), Influenza, Malaria, Meningitis, Tuberkulose, Nipah, etc.
3/ Die SCIENCE-Autoren berichten von europaweit 900 (sic!) Fällen der besagten, fulminant verlaufenden Gerinnungskomplikation VITT, darunter 200 (!) Todesfälle.
Man fürchtet schon das Rechenresultat: Wie viele (Todes-)Fälle gab es wohl bei weltweit über drei Milliarden verimpften AstraZeneca-Dosen?
SCIENCE spricht von einem VITT-Fall auf 200000 Geimpfte, die STIKO berichtete seinerzeit via ScienceMediaCenter von 1-2 Fällen pro 100000.
1/ 💥💥💥 Ein weiteres Mal wird unser Staatsvirologe „Ich-hatte-mal-überschlagen“- Drosten @c_drosten von harten Zahlen widerlegt:
Nicht nur in Deutschland, sondern auch in unzähligen anderen europ. Ländern - inkl. England!!! - sanken die Infektionszahlen schon VOR der Einführung von drakonischen Lockdowns!
„Prof. Simon Wood von der School of Mathematics in Edinburgh sagte, dies stelle Behauptungen in Frage, dass ein früherer Lockdown Tausende von Leben hätte retten können. … Wenn man sich die Zahlen ansieht, waren vollständige Lockdowns größtenteils unnötig, um die Infektionswellen umzukehren. …
Die in der Zeitschrift Journal of the Royal Statistical Society Series A veröffentlichte Studie kritisierte die Regierung auch dafür, das Covid-Risiko für gesunde junge Menschen ‚absichtlich verzerrt‘ zu haben. …
Prof. Wood fügte hinzu: ‚Die allgemeine Botschaft ist, dass das Covid-Risiko stark übertrieben und die Risiken der Gegenmaßnahmen unterschätzt wurden.‘
Prof. John Ioannidis von der Stanford University sagte, die Studie verdeutliche eine ‚irreführende Pandemie-Erzählung‘, die ‚unmöglich zu verteidigen‘ sei. ‚Die Art und Weise, wie die Wissenschaft während der Covid-19-Pandemie von Interessensvertretung, Aktivismus und Interessenkonflikten instrumentalisiert wurde, wird noch viele Jahre sorgfältige Untersuchungen erfordern‘, sagte er. …
@Telegraph hat das IMPERIAL COLLEGE um eine Stellungnahme gebeten.“
3/ Auch Autoren um @BMuellerSN konnten die spekulativ-kalkulatorischen Verrenkungen („Überschlagen“) des @c_drosten (wenig überraschend!) unlängst mit präziser Wissenschaft (!) widerlegen:
Warum gibt es neuerdings einen Freifahrtschein für massives politisches Fehlverhalten?
Prof. Frauke Rostalski geht via @cicero_online dieser dringend zu klärenden Frage nach:
„Nehmen wir einmal die Corona-Äußerungen von Jens Spahn. Er selbst war es, der wiederholt erhebliche Freiheitseingriffe gegenüber ungeimpften Menschen mit einem vermeintlichen Fremdschutz begründete. Mittlerweile ist sowohl wissenschaftlich als auch politisch nicht mehr viel von dem Argument übriggeblieben, weshalb Spahn nun also seinerseits verlautbart, es sei nie darum gegangen. Es ist ein Schlag ins Gesicht derjenigen, die aufgrund ihrer Entscheidung, sich nicht impfen lassen zu wollen, während der Pandemie ganz erhebliche Freiheitseinschränkungen hinzunehmen hatten und sich obendrein einer breiten gesellschaftlichen Diskriminierung und Stigmatisierung ausgesetzt sahen … .
Ist das wirklich nichts? Wiegt es so wenig, dass es nicht einmal des Nachdenkens über eine politische Konsequenz lohnt? Ganz zu schweigen vom Maskendeal. Nach einer vergleichbaren Misswirtschaft muss in der Geschichte der Bundesrepublik lange gesucht werden. …
2/ Und wie ist es mit dem Löschen von Kurznachrichten, das selbst das Europäische Gericht … als erheblichen Transparenzverstoß gerügt hat? … Wie verhält es sich mit dem milliardenschweren Schuldenpaket, das Friedrich Merz trotz gegenteiliger und wiederholter Bekundungen während des Wahlkampfs in den ersten Tagen nach seinem Wahlsieg unterstützte? Es lässt sich in diesem Fall wohl kaum behaupten, dass die Folgen für nachkommende Generationen lediglich gering ausfallen. …
Schließlich ist die öffentliche Empörung in Sachen Mario Voigt, gekippter Schuldenbremse, SMS-Affäre und Maskendeal nicht erkennbar geringer als in früheren Fällen. Dass dennoch eine neue Folgenlosigkeit Einzug zu halten scheint, dürfte daher weniger mit der Sicht der Gesellschaft auf Politiker zu tun haben als mit deren Selbstverständnis. …
3/ Wie wäre es also mit folgendem Erklärungsversuch: Verantwortung ist out. … So ist beispielsweise in der Rechtsentwicklung ein Bedürfnis erkennbar, selbst noch so kleinteilige Lebensbereiche gesetzlich zu regeln. Ein gutes Beispiel dafür liefert die Pandemie, in der Selbstverantwortung bis ins Privateste hinein durch staatliche Regulierung ersetzt wurde (man denke nur an die Anzahl an Personen, mit denen Weihnachten gefeiert werden durfte).
Das Phänomen ist nicht pandemiespezifisch. Konflikte, die noch vor wenigen Jahren als allgemeines Lebensrisiko aufgefasst wurden und die der Einzelne deshalb selbst zu lösen hatte, werden mehr und mehr in den Bereich des Rechts hinübergezogen. … Ein … Beispiel liefert die Masernimpfpflicht als Eingriff in eine Freiheitssphäre, die Jahrzehnte lang wie selbstverständlich gewährt wurde und nun nicht länger selbstverantwortlich verwaltet werden soll. …