„Um zu prüfen, ob ein #Impfschaden vorliegt, müssen Sie sich nach dem ‚aktuellen Stand der medizinischen Wissenschaft‘ richten, so will es das Gesetz. Auf welche Datenquellen stützen Sie sich dabei?“
Bernhard Kleiser erwidert, dass man sich bei der …
3/ … Prüfung zunächst einmal auf die Sicherheitsberichte des Paul-Ehrlich-Instituts #PEI stütze, teils auch auf Daten der #EMA. Zudem greife man auf große bevölkerungsbasierte Studien zurück und auf neue Veröffentlichungen in der Fachpresse:
4/ Aber fehlt da nicht noch eine wichtige Datenquelle?
Werden die mit am meisten Evidenz versehenen Daten aus den RCTs (randomized controlled trials) der großen Zulassungsstudien bei der Anerkennung von #Impfschäden etwa nicht berücksichtigt? Wie ist das möglich? …
5/ Es entbehrt jeglicher Logik, diese von der Beurteilung von #Impfschäden auszuschließen.
Zwangsläufig müsste man sich demnach auch mit der Analyse von Peter #Doshi, @JosephFraiman @RobertMKaplan, Sander #Greenland et al. auseinandersetzen, die …
6/ … bei erneuter Betrachtung der Nebenwirkungs-Daten aus den #Pfizer/#BioNTech-Zulassungsstudien sehr wohl auch erhöhte Inzidenzraten bei denjenigen Nebenwirkungen feststellen konnten, die in der Allgemeinbevölkerung sowieso sehr häufig sind. …
7/ Kleiser äußert via @zeitonline:
„Ein klassisches Beispiel ist der Herzinfarkt. Infarkte sind in der Allgemeinbevölkerung sehr häufig und wir haben immer wieder Menschen, die ihren #Herzinfarkt als #Impfschaden anerkennen lassen wollen, weil er nach der #Impfung auftrat. …
8/ Aber in der Literatur ist eine solche #Nebenwirkung bei #Corona-#Impfstoffen bisher nicht beschrieben.“
Und zuvor: „Und sehr viele Antragsteller machen Krankheiten geltend, die zwar zeitlich nach der #Impfung aufgetreten sind, etwa #Herzinfarkte, #Schlaganfälle oder …
9/ … #Lungenembolien. Aber bei diesen Diagnosen gibt es nach bisherigen Erkenntnissen keine Häufung nach #Corona-#Impfungen. Daher muss man davon ausgehen, dass so etwas nichts mit der #Impfung zu tun hat.“
Ich betrachte solche Aussagen in dieser Art jedoch als nicht …
10/ … haltbar.
Erst kürzlich hatte eben jener zuvor genannte Peter #Doshi von der #FDA gefordert, mehrere Nebenwirkungen (u. a. #Lungenembolie und plötzlicher #Herztod) neu in die Produktkennzeichnung der #mRNA-Vakzine aufzunehmen:
12/ Um nun noch einmal auf die so wichtige Analyse der #Pfizer/#BioNTech RCTs von Peter #Doshi, @JosephFraiman et al. zu sprechen zu kommen:
In der Twitter-Diskussion mit E. Wyler - kurz nach Publikation der Studie - hatte @JosephFraiman viele entscheidende Aussagen getätigt, …
13/ … die die immense Bedeutung der Erkenntnisse aus den RCTs der Zulassungsstudien im Vergleich zu Beobachtungsstudien in der Bevölkerung klar hervorheben, und die ich hier nun nochmals kurz wiedergeben möchte:
14/ So argumentiert @JosephFraiman, dass die Daten aus den RCTs ideal dafür seien, auch geringfügige Zunahmen im relativen Risiko bei Ereignissen mit hoher Hintergrundrate zu identifizieren.
Daten aus Beobachtungsstudien hingegen seien ideal, um Ereignisse mit hohen Risiko …
15/ … bei niedriger Hintergrundinzidenz zu erkennen.
Ähnliches wiederholte @JosephFraiman auch in diesem Tweet, in dem er auch den Vergleich zum Schmerzmittel Vioxx zog, bei dem die Zunahme an Herzinfarkten ebenso via RCT-Analyse entdeckt worden sei:
18/ Wenn man sich nun also bei der Beurteilung von #Impfschäden offenbar hauptsächlich auf Bevölkerungsstudien und Daten von #PEI und #EMA beruft, die ja auch nur aus einem passiven Meldesystem heraus erhoben werden, so stellt dies mMn ein massives Versäumnis zum Nachteil der …
19/ … durch #Impfung Geschädigten dar.
Es ist schwer vorstellbar, dass sich auch deutsche Wissenschaftler bei #PEI und bei den Behörden, sowie die die Regierung beratenden Experten dieser Thematik nicht bewusst sind.
Ich möchte zuletzt nochmals daran erinnern, wie massiv …
20/ … zum Beispiel @Sander_Lab von der #Charité die Studie von #Doshi @JosephFraiman et al. zu diskreditieren versucht hatte - auf absolut unwissenschaftliche, herablassende und unkollegiale Art:
Man sollte festhalten: Weder @Sander_Lab noch @ewyler scheinen Experten auf …
21/ … dem Gebiet der Interpretation klinischer Studien zu sein, ganz im Gegensatz zu den Autoren der genannten Analyse.
Es hätte ihnen besser gestanden, dazu zu schweigen./
1/ Kinderarzt & Mitglied im FDA-Vaccine-Advisory Committee, Paul Offit, der zur Zeit nichts mehr fürchtet als einen einflussreichen Robert F. Kennedy Jr., über Herzmuskelentzündungen nach mRNA bei v. a. Jugendlichen:
„That was a very small price to pay for that vaccine.“
2/ Angesichts des aktuellen Stands der Wissenschaft (apotheken-umschau.de/news/herzmuske…), der auch langfristige Herz-Schäden durch Myokarditis nach mRNA belegt, sollte Offit mit dem Finger nicht auf andere zeigen - vielmehr ist es offenbar eine „gefährliche Zeit“ für Kinder in den USA … x.com/drpauloffit/st…
3/ … unter Impfstoff-Beratern wie Offit selbst, die allen Ernstes die Auffassung vertreten, es wäre für Kinder und Jugendliche, die durch SARS-CoV-2 so gut wie nie ernsthaft gefährdet waren, „ein kleiner Preis“, den sie zu zahlen hätten, wenn sie nach einer neuartigen und …
1/ Christian Drosten und sein unmissverständlicher Hinweis an Impf- und Kinderärzte hinsichtlich einer „OFF-LABEL“-Covid-Impfung bei UNTER 5-JÄHRIGEN mit einem „denkbaren“ (!) Risiko:
Wie war damals die Datenlage? Wie beurteilten das Pädiater?
🧵
2/ Im NDR-Podcast (Folge 109) vom 01.02.22 äußerte Charité-Virologe Drosten beim Thema „Impfquote bei Kindern“:
„Was man natürlich immer auch dazusagen muss für Kinder, die ein denkbares Risiko haben, auch unter fünf Jahren, auch hier können wir off-label impfen. Das können …
3/ … Impfärzte, Kinderärzte machen. Das wiederhole ich auch immer wieder.“
1/ Die Virologen-Clique um Drosten und Ciesek verweist noch heute stumpf auf die aktuellen Covid-Impfempfehlungen für Kinder in den USA.
Sie ignoriert, dass die USA so gut wie alleine dastehen mit diesen Empfehlungen und fordert offenbar auch keine Evidenz dafür ein.
🧵
2/ Wie die dänischen Forscherinnen @StabellBenn und @TracyBethHoeg gerade wunderbar darlegen, weist das gängige System der Prüfung, Zulassung und Überwachung von Impfstoffen jedoch ernsthafte Unzulänglichkeiten auf.
3/ „Studies of vaccines should aim to look at overall health impacts and not just the impact on the target disease. This is particularly important when the risk of the target disease is low. … The current framework was developed before it was known that vaccines can affect …
1/ „Horrortrip“, „Leben zerstört“: Schicksal eines heute 47-Jährigen nach Impfung mit AstraZeneca außerhalb der damaligen STIKO-Empfehlung.
Vielleicht kann Jens Spahn, der trotz seiner maßlosen Steuergeld-Vernichtung während der Corona-Krise erneut ein Ministeramt anstrebt, …
2/ … so kurz vor den Neuwahlen doch noch einmal genau erläutern, wie er es verantworten konnte, den Vektor-Impfstoff trotz der bekannten negativen Nutzen-Risiko-Bewertung für U60 (Risiko schwerster Blutungskomplikationen bis hin zum Tod, siehe STIKO) im Mai 2021 für alle …
3/ … Erwachsenen ab 18 Jahren freizugeben und aktiv zu bewerben?
„Seine Hände wandern nach oben, zu seinem vollen, dunklen Schopf. Tasten sich zur Mitte des Schädels. Dahin, wo der Spalt ist, der entstanden ist, weil die Blutungen in seinem Hirn so stark waren, dass ein …
@DGPIeV 3/ Doch anstatt sich zu korrigieren, entdeckte Drosten stets neue Gründe, die es angeblich erforderlich machten, die Impfung v. Kindern aller Bedenken zum Trotz zu propagieren, siehe Tagesthemen im Dez. 2021 (im Angesichte Omikrons!):