Félix Bolaños tuvo la osadía de homenajear al que, bajo mi punto de vista, ha sido uno de los 5 mejores oradores parlamentarios del pasado siglo, Don Melquíades Álvarez
Bien; seguramente no contaría q, ese ilustre español, fue bárbaramente asesinado por milicias socialistas..👇
Melquíades Álvarez merece todo tipo de homenajes, por encima de su espíritu republicano (luchó tenazmente por implantar la República), fue ante todo un hombre de Estado, un ilustre patriota.
Pero, si hay alguien o algo no legitimado para rendirle tributo, ese el PSOE..👇
El político asturiano fue martirizado y brutalmente asesinado por milicianos socialistas en la noche del 22 al 23 de Agosto de 1936, con evidente complicidad de las autoridades republicanas
Antes, su brillante oratoria fue apagada y casi silenciada en las cortes republicanas..👇
Y es que sus constantes denuncias sobre los abusos y las irregularidades que en la Cámara republicana se promulgaban día tras día, le convirtieron en un personaje sumamente molesto para los grupos de la mayoría, socialistas e izdas. republicanas, principalmente..👇
Así, un republicano de pro,como tantos otros, sería relegado a la condición de peligroso "faccioso" (un hombre de inequívocas convicciones republicanas y de izdas.)
Sólo una muestra; Sesión del 26 de Abril de 1932, Melquíades Álvarez expresa su asombro por la intromisión del..👇
del Ministro de Gobernación, Casares Quiroga, para sancionar a un juez (Luis Amado); lo hacía por una sentencia que no era del gusto del Ministro...
“Me parece grave lo q se ha dicho aquí esta tarde, pero me parece más grave aún, q las palabras del Ministro de la Gobernación..👇
se hayan alentado por los aplausos casi unánimes de la Cámara Constituyente"; diría Melquíades Álvarez censurando la sanción a un juez por su presunta desafección al régimen republicano
Estas denuncias le llevarían a ocupar un puesto muy secundario dentro d aquella República..👇
Su situación se agravaría aún más cuando, siendo Decano del Colegio de Abogados; se encargaría de la defensa de J.A. Primo de Rivera, y lo hacía pese a sus evidentes diferencias ideológicas (fue muy combativo con la dictadura de Primo de Rivera, dictadura que fue aceptada..👇
por los que eran sus principales acusadores, los socialistas...)
"Tengo ideas contrarias a las de mi representado, pero esto no es obstáculo para que pueda representarle", diría en su momento.
Así al llegar Julio de 1936, Melquíades Álvarez era una "pieza" muy preciada por..👇
las masas frentepopulistas.
Pese a las recomendaciones q le hicieron para q saliera de Madrid, Melquíades se negó.
Sería el Subdirector Gral. de Seguridad quien le recomendó q ingresase en la única cárcel en poder del Gobierno republicano, creyendo q estaría allí más seguro..👇
Ingresaría el día 4 de Agosto, precisamente, el mismo día que nacían las Chekas; se institucionalizaban por un Decreto firmado por el q era Director Gral. de Seguridad, Manuel Muñoz Martínez (imagen)
Por este Decreto, se disolvía la Guardia Civil, pasando el orden..👇
y la Seguridad pública, a manos de "otras fuerzas" y grupos de seguridad..
Nacía así el CPIP, el Comité Provincial de Investigación Pública, es decir, la Cheka de Fomento, la 1ª de las más de 300 que operarían en Madrid.
Se cumplía el deseo de socialistas y comunistas..👇
Que eran esos nuevos "grupos de control"?...
Pues el recorte del diario Batalla lo deja claro; milicianos frentepopulistas integrados en Comités Revolucionarios, es decir, el "Orden Público" de la República era otorgado a milicianos que, en muchos de los casos, habían sido..👇
participes del golpe de Octubre del 34 (amnistiados en Febrero)
Estos milicianos son los q llevarían a cabo los primeros registros en la Cárcel Modelo,lugar donde estaba el mayor grupo de políticos señalados por la República (Albiñana,Martínez de Velasco,Álvarez Valdes, etc)..👇
Previamente, días antes, algunos diarios señalaban públicamente a los políticos presos en la Cárcel Modelo.
Aquí, un ejemplo; en el diario Política del 8 de Agosto, órgano del que era el partido del Director General de Seguridad, Muñoz Martínez (imagen)..👇
El 1er registro se llevaría a cabo el 17 de Agosto, un registro q tenía el aval del Director General de Seguridad (recordemos q,días antes, había facultado a los milicianos para hacer labores policiacas..)
En IMG,la orden de detención de Melquíades
El ejecutor de las órdenes..👇
sería el anarquista Felipe Sandoval (un chekista). Ese mismo día, asesinarían al General Fanjul
El 2º registro se haría el 21 de Agosto.
Ese día, los milicianos pondrían en libertad a los presos comunes, algunos de ellos (parece ser que compinchados con los milicianos)..👇
prendieron fuego a sus petates,excusa para acusar del incendio a los políticos "facciosos" q pretendían escapar
Dicho y hecho. Los milicianos aprovecharon la ocasión para sacar a los 32 más significados, entre ellos, Melquíades Álvarez
Desde las casas adyacentes, milicianos..👇
disparaban a los presos q salían al patio ante el desconcierto (serían asesinados unos 40)
Ante el caos, funcionarios de la prisión llamaron al Director Gral. de Seguridad y al Ministro de la Gobernación (Pozas),q acudieron durante la tarde
Nada, absolutamente nada hicieron..👇
Ni impidieron los trágicos sucesos ni abrieron una investigación para conocer la magnitud y los causantes de los mismos (recordemos que estos salvajes milicianos eran, ya por entonces, los nuevos agentes de la "autoridad"...)
La complicidad de las autoridades republicanas..👇
era evidente
Ante la pasividad del Gobierno,los funcionarios de prisiones fueron expulsados por esas nuevas "autoridades", los milicianos (desde entonces, estos comités revolucionarios se encargarían de la "seguridad" de las cárceles..)
Un miliciano de la UGT se dirigía así..👇
a los presos:
"Acabamos de ser nombrados para el Comité de la cárcel y nada se hará aquí sin nuestro conocimiento".
Decir que, formando parte de ese Comité, se encontraría también Enrique Puente, jefe de La Motorizada (escolta personal de Prieto)..👇
"¡Levantaos, que se os va a juzgar"
Ese sería el grito que despertó a Melquíades Álvarez y sus acompañantes en la madrugada del 22 de Agosto de 1936.
El Comité revolucionario montaría una farsa de Tribunal por el que serían asesinados 32 de ellos, no sin antes infringirles..👇
todo tipo de vejaciones: "Asesináis a un hombre que sólo os hizo bien. Matáis de la pero manera toda idea de libertad y democracia. ¡Sois una manada de cobardes y de canallas". Y tras implorar a Dios, le dispararían sobre su bien más preciado y luminoso, su garganta, su voz..👇
Pese a ello, el bueno de Don Melquíades intentó levantarse para enfrentarse a sus verdugos, momento en el q estos criminales le asestarían la definitiva y mortal ráfaga de ametralladora..
Esta es y fue la historia de una de las voces más elocuentes y luminosas de la política..👇
española.
Tras estos trágicos acontecimientos, una tras otra, todas las Legaciones Internacionales irían anulando y suspendiendo toda relación con aquella República que entregaba a vulgares criminales la juricidad y el Estado de derecho.
La primera en hacerlo sería Uruguay..👇
Este es relato de lo ocurrido, un relato que poco o nada tendrá que ver con el que Bolaños ofrecería el pasado Martes.
Y es que, hace falta mucho valor o mucha desverguenza, para arrogarse el tributo a un hombre al que vejaron y martirizaron con tanta vileza y crueldad
“Creo que el voto femenino debe aplazarse (Muy bien.- Aplausos). Que creo que no es el momento de otorgar el voto a la mujer española (Muy bien). Lo dice una mujer que en el momento crítico de decirlo, renuncia a un ideal”
Victoria Kent, #1deOctubre de 1931..🔽
Aquel primer día de Octubre de 1931, era concedido el derecho al sufragio a la mujer española.
Se haría con una profunda división en las izquierdas republicanas y con el apoyo, principalmente, de las escasas derechas (que en su mayor parte, votaron a favor) y el PSOE, partido en el que también hubo serias discrepancias al respecto (una cuarta parte de sus diputados, los prietistas, no acudió a la votación por estar en contra de otorgar ese derecho).
Sería la única ocasión que derechas y PSOE unían su suerte en una iniciativa legislativa en aquella República, sin embargo, antes de otorgar el derecho, se escucharon en el Parlamento republicano los argumentos más soeces y vulgares para no hacerlo, generalmente, salidos de las bancadas de la izquierda republicana..🔽
Una mujer, la Radical Socialista Victoria Kent, negaría el derecho por entender que no era el momento ni era conveniente para la recién nacida República:
”...en este momento vamos a negar el voto a más de la mitad de los individuos españoles, y es preciso que las personas que sienten el fervor republicano (muy bien), el fervor democrático y liberal republicano, nos levantemos aquí para decir, es necesario aplazar el voto femenino”
Tenía lugar uno de los debates más polémicos de la Hª del parlamentarismo español; se debatía sobre la concesión del derecho al sufragio de la mujer
La disputas entre las izdas. republicanas fueron tremendas y se oyeron cosas impensables en la Cámara..🔽
El serial de despropósitos lo iniciaba Ayuso, diputado de la izquierda Federal republicana, que afirmaba que en un Congreso Internacional al que había acudido “se estandarizó la edad crítica (menopausia) de las mujeres latinas, que era poco más o menos en torno a los 45 años”, por lo tanto, consideraba que antes de esa edad "la mujer no se encuentra preparada para votar".
“...traigo la cuestión, de si se cree de buena fe que antes de esa edad crítica esta capacitada la bella mitad del género humano".
Un correligionario de su partido, Eduardo Barriobero afirmaba:
"a los 45 años todas son beatas".
Por cierto, este tipo de manifestaciones, tan poco acertadas y fuera de lugar, eran recogidas con risas y alborozo en el sector de la izda. republicana que ambos representaban..🔽
Las diferencias y las manifestaciones soeces fueron habituales en las bancadas de la izda. republicana.
Ante éste panorama, se levantaría la vibrante voz de Clara Campoamor, denunciando la vulgaridad de una Cámara que se enfrentaba ante un derecho absolutamente legítimo:
“si es todo cuanto ha podido acumular sobre el feminismo en estos 25 años , no voy a contestarle más que lo siguiente, no sé que es mejor si el desdén o la indignación (Rumores y protestas). Pero voy a decirle 2 cosas (Sr Barriobero: ¡Cuidado!, que ha esa edad todas son beatas.- Grandes risas). He de decir a S.S., en primer lugar, que lamento que cosas de esa entidad y de esa altura puedan tomarse como base de una broma indecorosa y soez, (Grandes protestas.- Un Sr Diputado: Eso sí que es histerismo.- Otro Sr Diputado: Eso es el voto a la mujer)"
Como se puede apreciar, ni la Sra Campoamor se libraba de las chanzas de los radicales de la extrema izquierda republicana..🔽
El órgano de las Juventudes Socialista la del PSOE, Renovación, abogaba en su portada por la lucha y la violencia:
"Por la insurrección armada!"
"Por la dictadura del proletariado!"
Titulares similares habían sido publicados en los meses precedentes..🔽
En páginas interiores se publicaba una carta de Dimitrov, secretario general de la internacional comunista y agente prosoviético en España.
En ella se animaba a la lucha a las masas obreras españolas..🔽
También se criticaba a la CNT por su nula implicación en la creación de un Frente Único obrero cuyo propósito era, y como dice el final del artículo, culminar en una dictadura del proletariado..🔽
El PSOE se echaba al monte y amenazaba con desencadenar una lucha fratricida para imponer una República de corte socialista..🔽
Es decir, esto echa por tierra el mantra histórico de que el PSOE promovió la tentativa golpista de Octubre de 1934 por el nombramiento de tres Ministros de la CEDA (minoría que, recordemos, había ganado las elecciones en Noviembre del año anterior).
13 meses antes, ya amenazaba, abierta y públicamente, con desencadenar una insurrección destinada a acabar con una República muy alejada de sus apetitos marxistas y sovietizantes.
Como ahora veremos, en el Congreso Nacional del partido celebrado en aquel mes de Septiembre de 1933, se adoptaba un criterio frentista y de combate, de lucha para acabar con la pacífica convivencia entre españoles..🔽
Como se puede apreciar en el recorte, El PSOE se mostraba en contra de la que era la principal sugestión programática del nuevo Gabinete lerrouxista (nombrado días antes, el 13 de Septiembre), respecto de hacer una República para todos los españoles. Es decir, no fueron los monárquicos, las derechas, los "reaccionarios", fue el PSOE quien impidió, exigió y amenazó, de no construir una República para todos.
A tal fin, y como respuesta a ese intento del Gobierno de Lerroux, esto se decía en el editorial del órgano del PSOE; El Socialista:
"En pie de guerra. No se pueden pactar derrotas".
"...¿cuál es nuestro dictamen sobre el actual Gobierno?"
"...¿Cómo es la República que se propone construir? El nuevo Gabinete nos dice: La iniciativa no es rigurosamente suya: ha descendido desde las cumbres serenas del pensamiento. Bajó, en suma, de las nubes. En el fondo equivale a la máxima cristiana de que todos los hombres somos hermanos. Puede que lo seamos, en efecto, pero con unas terribles querellas que nos han conducido a renegar el parentesco".
En el editorial se expresa una posición de combate por parte del PSOE por el más que justificado y noble propósito (del recién nombrado Gabinete) de intentar llevar el disfrute de la República a todo el conjunto de los españoles
Así, esta claro, y de forma determinante, quien propició la división irreparable entre españoles en aquella República (recordemos que, todo esto, sucedía antes de que las derechas, la CEDA, tuvieran acto de presencia alguna en el Parlamento republicano)..🔽
Vamos con otro de esos documentos tan desconocidos.
Llamadas al combate, a la lucha, a la revolución, ataques a la libertad; Septiembre 1933, el PSOE amenazaba con el uso de la fuerza cuando ni siquiera se habían celebrado las elecciones que ganaría la CEDA, (Noviembre 1933)..🔽
Esta actitud amenazante y revolucionaria echa por tierra otro de los mantras que sostiene la historiografía tradicional; la tentativa golpista de Octubre de 1934 fue como consecuencia de la incursión de 3 Ministros de la CEDA en el Gobierno.
No, antes de que se celebrasen aquellas históricas elecciones, el PSOE ya amenazaba, pública y abiertamente, con acabar con la república y el orden constitucional republicano por el sólo hecho de que, el Jefe del Estado, Alcalá Zamora, hubiera puesto fin al periodo Constituyente entregando el Gobierno a otra figura inequívocamente republicana, Alejandro Lerroux..🔽
En aquellos días, Largo Caballero, muy activo en mitines y foros públicos (tan pasivo en labores parlamentarias...), llegaría a decir:
"Libertad, para qué?"
Este planteamiento que ya defendiera explícitamente Lenin años atrás, era recogido por El Socialista el 20 de Septiembre de aquel año 1933; aquí un extracto de la primera página del diario:
"... aún cuando en ella haya que poner, con letras descomunales, la frase famosa de Lenin: "Libertad, ¿para qué?". Pensadlo seriamente, republicanos españoles..."
El órgano del partido socialista recogía así lo dicho en días pasados por el llamado "Lenin español", Largo Caballero, que se llegaba a plantear la inutilidad de lo más sagrado en un Estado de derecho, la Libertad..🔽