Dit is illustratief voor de manier waarop #BBB, bij monde van fractiesecretaris @henkvermeer, omgaat met mensen die kritisch zijn op de illiberale standpunten in het BBB-programma.
Henk zal wel eens even vertellen wat ik bedoel.
Daar gaat Henk niet over./2
Die illiberale standpunten zijn gewoon terug te lezen, bijvoorbeeld over het vervolgen van wetenschappers of het journalisten willen voorschrijven wat ze over landbouw mogen zeggen. Dat heet het aan banden leggen van persvrijheid, zoals in dictaturen. /3
Zo'n partij die de pers, wetenschappers en docenten wil behandelen als dictaturen doen, en standpunten heeft die op gespannen voet staan met de uitgangspunten van liberale democratie, noem ik rechts-extremistisch.
Ik ben benieuwd of @henkvermeer nog gaat reageren, of dat de ambtelijk secretaris zo gewend is dat mensen de voorvrouw van het geboerte zo gezellig en recht door zee vinden, dat hij niet meer weet hoe hij met inhoudelijke op kritiek op het illiberale partijprogramma moet omgaan.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Wie de democratie en de open samenleving belangrijk vindt, mag zich zorgen maken over de onderwijsplannen van #BBB.
Bij monde ambtelijk fractiesecretaris en mede-auteur van het partijprogramma @henkvermeer, verklaart de partij de inhoud van schoolboeken te willen bepalen. /2
Het klinkt nobel om te willen dat er geen onjuiste informatie in schoolboeken staat.
Maar in een democratie en open samenleving is het niet aan het marketingbureau van de agrarische industrie dat een politieke partij heeft opgericht om de inhoud van onderwijsboeken te bepalen./3
Net zo min als de petrochemische industrie bepaalt wat er in lesmethoden wordt geschreven over het gebruik van fossiele brandstoffen en de effecten op de opwarming van de aarde, moet de agrarische industrie bepalen wat er over landbouw geschreven wordt in lesboeken. /4
Mensen maken zich zorgen over verruwing in de samenleving. Annelien de Dijn schreef onlangs nog op de opiniepagina dat polarisatie en radicalisering vooral op rechts plaatsvindt. De haat die haar deel werd bewees cynisch haar gelijk. 2/41 nrc.nl/nieuws/2023/06…
Minister Kaag belegde in januari ook al een bijeenkomst om het probleem aan te kaarten van het ondergraven van de democratie door desinformatie en intimidatie. En ook hoe noodzakelijk het is dat mensen zich daarover uitspreken. Ik was daar bij, als een van de niet D66-leden. 3/41
Gelukkig nemen mensen de woorden van de minister van Financiën ter harte. Maar we zien ook dat er meteen de spreekwoordelijke laffe afleidingsmechanismes in werking treden als mensen zich uitspreken en oproepen om haat en agressie niet te normaliseren. 4/41
Deze motie van Gideon van Meijeren, de man die met intimidatie een journalist de mond probeerde te snoeren, gaat niet over censuur, maar het onweersproken haat kunnen zaaien en politici en journalisten intimideren. /2
Als ON! de licentie verliest, betekent dat geen censuur, maar het ophouden van overheidssteun voor een club die aanzetten tot racistische haat en het verspreiden van desinformatie tot doel heeft.
Zonder subsidie mogen ze verder en legt niemand hen een strobreed in de weg. /2
Dat je voor ON! of De Telegraaf werkt, betekent ook niet dat je een vrijbrief hebt om aan te zetten tot haat of om desinformatie te verspreiden. Neem onderstaand voorbeeld van de voor de Telegraaf werkende Wierd Duk.
Daar valt veel, zo niet alles op af te dingen. /3
Het manipuleren van een verkiezing gaat Baudet in 2023 slechter af dan in 2016, toen hij in de persoon van Vladimir Kornilov de volledige steun van het Kremlin kreeg om Oekraïne te beschadigen.
Ernstiger is dat Baudet hier probeert feiten totaal irrelevant te maken. /2
Het is een soort van Maurice de Hondiaanse logica als je denkt dat het relevant is mensen de vraag te stellen wie ze denken dat een stuwdam opblies om Oekraïense burgers in gevaar te brengen.
Een vraag als deze beantwoord je niet per referendum, maar door gedegen onderzoek./3
Baudet leidt met zijn 'poll' de aandacht af van een serieus onderzoek en een goede analyse van wat er echt is gebeurd.
Baudet droomt van een wereld waarin feiten er niet toe doen, want dan kun je mensen alles wijsmaken.
Het is de ideologie van Bannon. /4
@harmbeertema laat weer eens zien hoe malicieus domrechts de gemoederen probeert op te hitsen met de goorste leugens en de smerigste eigen geweldsfantasieën.
Harm citeert namelijk niet een column van de Twentse cabaretier André Manuel, maar citeert de Kremlin-pion @beek38. /2
Wat de Kremlin-pion Eric van de Beek beweert, staat niet in de column over de Gideon van Meijeren naar aanleiding van diens racistische uitlatingen.
Het is overigens niet zomaar een liegende Kremlin-pion, de Eric die hier zo instemmend door Harm wordt aangehaald. /3
Eric ziet het net als Wierd Duk, Joost Niemöller en Thierry Baudet als zijn taak om de schuld van Rusland aan het neerhalen van MH17 in twijfel te trekken.
Bij de moord op 298 burgers, onder wie 196 landgenoten, staat @harmbeertema met Eric zij aan zij met de moordenaars. /4
De vastgemaakte tweet van Caroline van der Plas is veelzeggend. Ze ontkent met veel verve een beschuldiging die niet gedaan wordt.
Het verwijt is niet dat 'Big Agro' haar betaalt, maar dat de agrarische bedrijven BBB hebben opgericht om beleid te frustreren. /2
Bijvoorbeeld Follow the Money heeft uitstekend gedocumenteerd hoe een aantal bijzonder grote bedrijven in de vee- en vlees industrie via het marketingbureau Remarkable de politieke beweging BBB hebben opgericht. /3
Dat BBB zich van de laagst mogelijke tactieken bedient om organisaties te beschadigen die opkomen voor mensen- en dierenwelzijn of de bescherming van de leefomgeving, kwam goed naar voren in een uitzending van @Medialogica /4 vpro.nl/argos/media/ki…