Thread by @france_memorial

🔴 LIVE : tout est prêt pour la 2e audience du procès ≠ Oleg Orlov de @hrc_memorial Le public est au rendez-vous aux portes du tribunal. Oleg Orlov est défendu par Ekaterina Tertukhina, qui a assuré (entre autres) la défense d’Alexeï Gorinov et par @NobelPrize Dmitri Mouratov

Rappelons qu’Oleg Orlov est poursuivi pour « discrédit répété de l’armée russe » suite à la publication dans le club de @Mediapart d’un article : « ils ont voulu le fascisme, ils l’ont eu ». Il risque 3 ans de prison.

@Mediapart Une journaliste indépendant et militante des droits de l'homme, qui travaille avec Memorial, a été arrêtée devant le tribunal alors qu’elle distribuait des badges « Une opinion n'est pas un crime ". (Video @Sota_Vision)

@Mediapart @Sota_Vision Les policiers ont refusé d'expliquer le motif de la détention. La jeune fille n'a accepté d'être emmenée dans un fourgon de police qu'après avoir été menacée de violences physiques par les forces de l'ordre.

L’audience va commencer. Orlov : « nous attendons aujourd'hui la présentation des preuves de l'accusation et des expertises. »

La Cour et le procureur viennent d’entrer dans la salle. L’audience commence !

Le procureur demande à interroger deux témoins et un expert.
Le premier s’appelle Vadim Mironenko. Le juge lui explique ses droits. Le témoin ne connaît pas personnellement le Oleg Orlov. Il parle de l’article d’Oleg Orlov.

« Oleg Orlov est parfaitement conscient que ses opinions subjectives, diffusées en Occident et dans les médias, constituent une arme d'information visant à détruire l'ordre existant et sont clairement de nature anticonstitutionnelle.

… Sa culpabilité est plus grande que ce dont il est actuellement accusé. Oleg Orlov comprend-il profondément la signification du terme "fascisme" qu'il utilise ? Il est de nature populiste et vise à discréditer l'état actuel des choses.

Le témoin est directeur exécutif de l’organisation des Vétérans de Russie, et dit parler en leur nom. Nous sommes les initiateurs d'un procès contre un mème pour la réhabilitation du nazisme…

…même en citant la définition du fascisme - quelle est la nation dominante aujourd'hui, par rapport à quelle race ... De quel type de domination de la nation russe en Russie pouvons-nous parler ? Peut-être voulez-vous parler d'une autre nation ? »

La procureure interroge le témoin sur une autre affaire dans laquelle Oleg Orlov est pour le moment témoin, pour « réhabilitation du nazisme » ayant pour prétexte quelques noms de personnes figurant dans la base de données des victimes des répressions politiques en URSS …

ayant collaboré avec les Nazis durant la seconde guerre mondiale. Le témoin indique ensuite que son organisation ne se bat pas seulement contre Memorial, mais contre d’autres ONG qui, selon lui, « doivent être supprimées ».

L’avocat d’Oleg Orlov demande quels passages de l’article ont retenu son attention. Il répond : « la guerre sanglante déclenchée par le régime de Poutine, etc. ». selon lui, l'ensemble du texte est pour le moins criminel…

Selon le témoin, il a été contraint, en raison de sa position civique, de surveiller les activités de Memorial et "de telles activités" en rapport avec Memorial ont commencé, chez les Vétérans de Russie, il y a environ cinq ans.

Mouratov : "vous avez dit que Memorial était une arme d'information. Interrogé, vous avez dit que le Mémorial était une arme pour la destruction de l'URSS. En quelle année le Mémorial a-t-il été créé ?
- Le 7 avril 1991.
- En quelle année l'URSS s'est-elle effondrée ?
- ...

Dmitri Mouratov poursuit l’interrogatoire du témoin tentant de mettre en évidence des contradiction entre ce qu’il dit et ce qui figure au procès-verbal du dossier.
Oleg Orlov a aussi des question à lui poser

Orlov : au cours de l'enquête préliminaire, vous avez exprimé votre position, mais aussi la position du mouvement des anciens combattants etavez parlé en son nom. Votre témoignage faisait également référence non seulement à moi personnellement, mais aussi à Mémorial.

Comment, quand cette position a-t-elle été formalisée ? » Le témoin se tait.
Orlov :  « Pour ma défense, il est très important de comprendre où, quand et comment la position du mouvement à mon égard et à l'égard de Mémorial a été arrêtée.

Le témoin répond à la question initiale : depuis la création du mouvement en 2012, cela se reflète dans nos publics. le procureur invite le témoin à rester dans la salle s'il le souhaite. le public dit qu'il n'y a pas de places assises. mais il trouve une place !!!

Le second témoin est en uniforme. Il a été appelé à témoigner également en tant que représentant des Vétérans de Russie.

Le témoin cite un article d'Orlov... L'un d'entre nous a-t-il justifié la discrimination des peuples ?

La politique intérieure s'apparente "au culte de la personnalité", c’est discutable. Sous le culte de la personnalité, il y avait un seul parti…il poursuit en citant : "l'utilisation de la terreur politique »…se tourne vers la salle et demande : quelqu'un ici est terrorisé ?

Muratov : Êtes-vous venu voir l'enquêteur pour témoigner avec Mironenko ? -- Oui. -- Avez-vous témoigné séparément ? -- Oui. Muratov : ils correspondent à 97%, comment pouvez-vous l'expliquer ? Te témoin : je n'ai pas comparé. Juge : pouvez-vous l'expliquer ? Témoin : Non.

L'avocat demande quand et comment le témoin a eu connaissance des activités d'Orlov.
Le témoin : Tout le monde dans notre pays est au courant des activités de Mémorial.
L’avocat : Où avez-vous lu l'article traduit ?
Le témoin : Sur Internet.

Le témoin : Un homme de votre rang doit… exprimer son avis de façon plus appropriée. Où était Orlov et son organisation de défense des droits lorsqu’on tuait nos soldats ?L'un a été condamné pour pédophilie, l'autre pour Hizb ut-Tahrir, pas mal pour une seule organisation !

L'interrogatoire est terminé.
Le procureur propose au témoin Sergei Bohonko de rester dans la salle. Il dit : « non, merci. » Depuis la salle, on lui suggère : « va au front ! »

Le procureur indique qu'il y a un rapport d'expertise linguistique versé au dossier par l'accusation. Elle suggère que l'un des experts soit interrogé - Natalya Nikolaevna Krukova
Le procureur lit les conclusions de l'expertise.

L’avocat de la défense Ekaterina Tertukhina interroge l’expert sur sa qualification et la méthode employée. Elle souligne que la version définitive de l’expertise n’a été communiquée à la défense qu’aujourd’hui.

L'avocat : Votre citation "l'auteur du texte [...] prend une position anti-russe, qu'il prend consciemment » ? peut-elle être considérée comme objective ?
Krukova : cette information est incluse dans cet article.
Le procureur ouvre une fenêtre, l’atmosphère est étouffante.

J'ai trouvé ! : dans le sous-titre de l'article d'Orlov, il est dit qu'Orlov est un dissident russe, qui a reçu le prix Nobel.
L'avocat : est-il dit quelque part qu’il adopte une position anti-russe en matière de droits de l'homme ?
Krukova : C'est une reformulation de ces mots.

Kryukova : " Le réseau des dissidents russes contemporains " c’est écrit dans le sous-titre.
- Cela signifie-t-il anti-russe ?
- voir la définition du mot dissident : un dissident ne peut pas être pro-russe.
Le public rit, le juge menace d'expulser le public.

Au fond de la salle, quelqu’un allume le discours de Poutine sur le groupe Wagner, mais l'éteint rapidement…

L’interrogatoire continue au sujet de la bibliographie et de la méthodologie employée par les experts. Certains moments frisent le surréalisme : L'avocat : Vous faites référence à Star Wars, s'agit-il d'un livre, d'une bande dessinée ?

L'expert : Je fais référence à la série Star Wars, c'est à propos des Jedi, je voulais expliquer le côté lumineux et le côté obscur.
Juge : Je comprends tout sur le côté lumineux des Jedi.
Procureur : Et le côté obscur des Jedi, c'est de notoriété publique.

L'avocat : vous avez qualifié mon client d'activiste anti-russe des droits de l'homme. S'agit-il d'une évaluation négative ?
Krukova : Ce sont des faits.
avocat : Sur la base de quelle source ?
Kryukova : Pourquoi avez-vous besoin d'une source ?
….

C’est au tour de Mouratov d’interroger l’experte…

Après l’interrogatoire de l’expert, la procureure souhaite présenter au tribunal les différents documents versés au dossier. La liste et longue… Elle demande de reporter l’audience. Le juge fixe la prochaine audience au 21 juillet à 12h (heure de Moscou)

La foule attends Oleg Orlov à la sortie du tribunal. Rdv le 21 juillet pour la suite du procès.

@threadreaderapp pls unroll !