Weet je nog toen we een avondklok hadden? Er werd toen gezegd dat we geen andere keus hadden. Tijdens de rechtszaak werd snel duidelijk dat Tan de Sonnaville en het hof corrupt waren.
Alleen al de opmerking vlak voor 21:00, we moeten nu afronden want de avondklok gaat straks in… twitter.com/i/web/status/1…
Kuipers sprak zijn mond voorbij toen hij zei dat het een ongecontroleerd experiment was. Altijd grappig hoe factcheckers uiteindelijk in de eigen voet schieten, alles om de prikjes overeind te houden.
Het ging dus om een sociaal experiment en gehoorzaamheid en het meten van die gehoorzaamheid via drones en locatie data van gsms en zendmasten. Wie kwam met dit plan?
Natuurlijk de NCTV. Op 6 oktober 2020 was men er al mee bezig. Dit is een meeting rapport van het ACC dat onder… https://t.co/LT69QxzHiftwitter.com/i/web/status/1…
Verder op in oktober worden de andere departementen ingelicht over de lockdown en avondklok. In december wordt dan een excuus gezocht.
De VK variant duikt hier op. Dit werd later door Pels Rijcken als een dubbele epidemie gepresenteerd gelukkig hebben ze meer verstand van geld… https://t.co/z89gBy31Dytwitter.com/i/web/status/1…
Op 13 januari werd duidelijk dat het ging gebeuren de voorzet werd gegeven. Overigens was dit een knap staaltje planning. Het kabinet trad af op 15 januari af wachtend op een intern rapport dat pas op 13 januari werd geleverd.
De moraal van het verhaal. De inlichtingendiensten vormen een netwerk die de media, social media, politiek en ook de rechtspraak aansturen. Samen met banken, consultancy firma's, NGO's, en gremia zoals de VN en de NAVO herschrijven zij de realiteit om een nieuwe samenleving af te… twitter.com/i/web/status/1…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
ach ja, ook hier had ik natuurlijk volledig gelijk. Gentherapie, experimenteel nog wel. Was al duidelijk maar toch nog even een paar passages er uit lichten.mdpi.com/1422-0067/24/1…
Placenta, maar ook via de moedermelk. Had moeten worden onderzocht. Niet gedaan, net als genotoxicity, genome integration, germline transmission etc etc. Kortom knettergek en misdadig dat deze niet zijn onderzocht.
De impurity met name de DNA vervuiling met antibiotica resistentie genen, zie het werk van Kevin Mckernan. De kans op integratie wordt groter, maar alleen al de heterogeniteit van de mRNA is een ongecontroleerd experiment. Totaal onacceptabel en in strijd met GLP en GMP
Een draadje over gentherapie. Wat opvalt is dat als het moeilijk wordt GPT een error geeft. We starten opnieuw of we herformuleren de vraag. Het is uiteindelijk een algoritme die kennis omzet in een tekst die grammaticaal aansluit bij de vraag. Wel zitten er extra instructies bij
Na een directe vraag, gaan we eerst naar definities en doelen vragen. "introduce new genes into the patient's cell" Dat klinkt verdacht bekend, of "modify expression of genes" dat lijkt toch het geval. We vragen verder. AI maakt verschil tussen een vraag en een vraag naar GPT
Hier komen we bij de extra programmering, De vraag is niet naar clinical trials of safety. Toch een marketing verhaal. Ook wordt er een doel als definitie gegeven van gentherapie, dus omdat het doel voorkomen van een infectie is zou het geen gentherapie zijn? we vragen verder.
Alweer een rapport, de vorige was nog niet in de prullenbak aangekomen of we krijgen een 2de druk van het smaadschrift en haatdocument. Een nieuw draadje voor @DG_Akerboom want hij is hardleers. Burgers zijn niet tegen overheid of instituties, wij zijn tegen onrecht.
Dit is de lijst die essentieel is voor een democratische rechtstaat. Helaas is vrijwel alles op deze lijst ondermijnd door de AIVD zelf. AIVD heeft niet door dat het verspreiden van laster en smaad om politieke doelen na te streve en systematische angst in te boezemen dat doet
Bij de eerste zin had de AIVD de conclusie moeten trekken dat dit niet hun taak is. De dreiging die hier wordt benoemd is geen dreiging maar een functionerende democratie met pluriforme meningen. Of deze meningen waar zijn is niet aan de AIVD.
aivd.nl/onderwerpen/ex… vandaag een verhaaltje uit de fabeltjeskrant. De AIVD, de laster en smaad verkoper, zie Haga lyceum, probeert het opnieuw met de marketing term anti- institutioneel extremisme. Even herhalen, wat bedoelen zij er mee? Vreedzame burgers die tegen dwang zijn.
Het leest eigenlijk als een mission statement van de AIVD zelf. Bij gebrek aan originaliteit een stukje projectie. Alleen die parallelle samenleving zijn ze niet handig op. Ze verwerpen wel de democratische rechtsorde. Overigens zijn alleen de eerste en laatste strafbaar.
Feitelijk onjuiste boodschappen? Dit riekt naar gedachtenpolitie, in een democratie mag je zeggen wat je wilt als je daarmee niet moedwillig schaadt. Das war einmal. Boodschap is duidelijk, wie zich tegen de macht keert is extremist en dient met alle middelen bestreden te worden.
Wat is het doel van Rutgers? Waar komt het geld vandaan? Zijn er andere heimelijke doelen? In welke context moeten we het plaatsen? We beginnen met de oprichter Jan Rutgers, een neomalthusianist. Malthus zag bevolkingsgroei als oorzaak van lijden zag. en.wikipedia.org/wiki/An_Essay_…
De Gates foundations geeft grif aan dit soort initiatieven. Het is social engineering en dat is het hoofddoel van de Gates foundation. Geboortebeperking. Alle emancipatie ten spijt, deze doelen worden vooral 'gesteund' om geboorte te beperken, zo ook de hele rage omtrent gender.
De overheid vindt dat kennelijk ook en geeft ook veel geld hier aan uit. zie cijfers (met dank aan @annstrikje) Natuurlijk doet Rutgers ook goede dingen, maar de hoofddrijfveer is geboortebeperking, doelen als emancipatie, integratie, sexuele voorlichting zijn in dienst van.
Draadje over biodiversiteit. Wat is dat eigenlijk? Waarvoor dient het? Kan je het meten? Zo ja, is er sprake van een crisis? Wat heeft dit met stikstof te maken? En met boeren? Hoe zit dat met ecosystemen? Mag een overheid onteigenen en rechten beperken van mensen?
un.org/esa/dsd/agenda… hoofdstuk 15. Bio diversiteit. In 1992 werd in Rio een verdrag gesloten tussen 178 landen. Een verbinding om de wereld te verbeteren. Vlak na de val van het sovjet imperium samen met de EU (was daarvoor EEG) capaciteit, methode, financiering en wetgeving
oneworldonehealth.wcs.org/About-Us/Missi…. 2004 wordt door de Rockefellers concrete stappen gezet. One Health als beleid ipv goede voornemens. Ecologie, milieu, gezondheid, voedsel, economie, land en water gebruik. Goed idee laten we de Rockefellers alles managen, wat kan er fout gaan?