Thread by @TxindurriG

1/ A raíz de este hilo, me han llegado algunas críticas, argumentando que cada uno de los puntos del programa del FO podrían ser interpretables como parte de un programa comunista -o, al menos, de izquierdas- y no fascista.

Vamos a analizar estas críticas y rebatirlas:

https://twitter.com/TxindurriG/status/1677649201402978306

2/ 1⃣ Respecto al "pueblo español" se me ha objetado que el FO no defiende una comunidad nacional reaccionaria, sino la unión de "pueblo" y "clase trabajadora".

El problema de este planteamiento es que se intenta apropiar de un concepto, el de "pueblo

https://twitter.com/TxindurriG/status/1677649225914384384?s=20

3/ trabajador", que fue una de las aportaciones principales de los movimientos de liberación nacional del siglo XX (empezando por Cuba, la Tricontinental y asumido por los MLN de Occidente, como en Euskal Herria e Irlanda); pero aplicándolo desde la perspectiva del nacionalismo

4/ de gran nación.

"España" no tiene un pueblo "forjado en la lucha", ni está en un proceso de liberación nacional, todo lo contrario: su pueblo es una ficción, producto del colonialismo, del imperialismo y de la opresión de otros pueblos del Estado.

"España" no es víctima del

5/ imperialismo, sino parte de la cadena imperialista global y su existencia/unidad está estructuralmente vinculada a la OTAN y al Occidente colectivo.

La única propuesta de carácter nacional para los comunistas del Estado es la del derecho a la autodeterminación d los pueblos.

6/ No solo el FO no plantea nada de ésto, más allá de hablar de una futura y lejana "República Federal simétrica", sino que ni reconoce la existencia de pueblos y naciones sin Estado en el Estado español y además plantea profundizar la opresión nacional,

7/ acabando con los Estatutos de las Autonomías y con las competencias territoriales, en nombre de la centralización administrativa.

8/ 2⃣ Respecto a la migración, se sigue planteando el argumento de que "las fronteras abiertas son lo que quieren los capitalistas" y, por ello, hay que cerrarlas.

Este argumento es reaccionario y más de una vez lo hemos argumentado. El gran capital no

https://twitter.com/TxindurriG/status/1677649244046479360?s=20

9/ quiere "fronteras abiertas", lo que la burguesía quiere (y tiene) es el control del flujo del ejército industrial de reserva. Porque la frontera no es un muro, sino un grifo (una válvula) que la burguesía abre y cierra según sus intereses y necesidades.

https://twitter.com/TxindurriG/status/1639214517962809344?s=20

10/ En el programa del FO no hay ninguna crítica estructural a como funciona el ejército industrial de reserva y a su necesidad para el modo de producción capitalista, ni hay un análisis del proceso que produce los flujos migratorios como ejército industrial de reserva.

11/ Un programa comunista no puede plantear como solución "cerrar fronteras" (que conllevaría solo un mayor disciplinamiento del ejército industrial de reserva), sino que debería plantear la cuestión en términos de internacionalismo (expropiación de todas las multinacionales

12/ que explotan en el extranjero; fin de la explotación de recursos y de la dinámica de desarrollo desigual...). El programa del FO no solo no hace nada de eso, sino que confunde causas y consecuencias y nos plantea que el "problema" de la migración, lejos de ser las condiciones

13/ de miseria y violencia en la que viven los migrantes (como forma de disciplinamiento de clases), son los "guetos" de migrantes que constituirían un "vertedero multicultural" (!!!).

3⃣ Respecto al tercerposicionismo, se me ha dicho que la crítica a

https://twitter.com/TxindurriG/status/1677649262111334400?s=20

14/ la dicotomía izquierda-derecha no es fascista, sino revolucionaria.

El problema del programa del FO es que deja esta crítica lo suficientemente ambigua para que pueda ser interpretada como cada uno quiere: si dices que tanto la derecha como la izquierda parlamentaria

15/ son dos expresiones de la dictadura del capital o plantas que la socialdemocracia es la pata izquierda del Partido del capital, estás haciendo una crítica comunista.

Si hablas de "partidocracia" y de "defender los mismos intereses", ocultos y ambiguos, abres las puertas al

16/ populismo fascista (¿Qué intereses? ¿Los del capital o los del "globalismo", "de Soros", "de las logias judío-masónicas"...?).

4⃣ Derechos de las mujres y LGTBI+: aquí se me dice que el FO no está en contra de la mujer, ni de las personas trans,

https://twitter.com/TxindurriG/status/1677649276904562690?s=20

17/ sino del "negocio de la igualdad" y de la "ideología queer".

En el programa del FO no hay ninguna mención al carácter estructural de la (doble) explotación de la mujer trabajadora o a la opresión de las personas LGTBI (construcción social del género, división de sexo-género

18/ del trabajo), desde la perspectiva de la reproducción social del metabolismo social capitalista.

Si lees su programa, parece que el problema de la opresión de la mujer y de las personas LGTBI son "el feminismo" y "lo queer". Y las propuestas "emancipatorias" para la mujer

19/ son surrealistas: políticas de natalidad y apoyo a la maternidad (mujer y función de reproducción de la fuerza-trabajo) y derogación de muchos de los avances que se han conseguido mediante la lucha (Leyes de discriminación positiva, Leyes contra la violencia machista...).

20/ 5⃣ Respecto a la "defensa de la cultura", se objeta que lo que plantea el FO es acabar con la imposición de la "cultura yankee". El problema es que, también aquí, vuelve el nacionalismo de la gran nación,

https://twitter.com/TxindurriG/status/1677649300501721088?s=20

21/ esta vez en versión "cultural". Y, una vez más, asistimos a esta curiosa "disforia nacional", donde una nacionalismo de la nación opresora habla de su patria como si sufriera una opresión nacional.

La crítica al "imperialismo cultural" yankee es necesaria, pero no se puede

22/ hacer a partir de la reivindicación de la Hispanidad, una cultura que es el producto de la historia de dominación, colonialismo e imposición de la Modernidad capitalista.

No hay reivindicación de las culturas oprimidas del Estado, ni de sus luchas de resistencia,

23/ ni de una cultura obrera y proletaria.

6⃣ Para acabar, respecto al obrerismo y al apoyo a la burguesía nacional industrial, se me dice que el programa no habla en estos términos. Para entender ésto, más que centrarnos en lo que el programa dice,

https://twitter.com/TxindurriG/status/1677649311906103298?s=20

24/ deberíamos pararnos a analizar lo que NO dice: este programa es obrerista porque cuando habla de los "trabajadores" lo hace en términos economicistas y no políticos. En ese apartado, por ejemplo, no se habla de la expropiación del trabajo reproductivo de la mujer, ni se cita

25/ el papel del ejército industrial de reserva migrante en la actual división del trabajo del centro imperialista, lo que hace que sus propuestas de acabar "con la esclavitud del campo" o "con el paro" sean fruto de la pura utopía y del idealismo vacío.

26/ No habla de composición de clase, ni del papel del proletariado consciente en las trasformaciones (la clase para sí), solo habla de y a la “clase en sí”, lo que produce un discurso paternalista y economicista.

27/ Respecto al papel de la burguesía, ésto está implícito en la propuesta de reindustrialización. No se hace un análisis de clase, sino que se apunta a que el problema se solucionaría todo dentro de la contradicción inter-burguesa: prioridad a la burguesía nacional,

28/ frente a la imposición de la burguesía extranjera y de la UE; nacionalización y soberanía nacional.

Aquí vemos como no se plantea, ni a largo plazo, ningún proceso de expropiación y socialización de los medios de producción, ni control obrero sobre los mismos.

29/29 No se habla de acabar con la propiedad privada capitalista, ni con el modo de producción capitalista. Lo dicho: es una propuesta para fortalecer la burguesía estatal, frente a la burguesía global.