Thread by @BounouaSamy

Il n’est pas rare que des personnes qui se réclament de la gauche basculent à l’extrême droite. Souvent, elles avaient des positions «confuses», mêlant égalitarisme social, anti-«progressisme» et nationalisme. Que peut nous dire l’histoire sur une telle évolution ? 1/25 https://t.co/jdlnbG5rgZ

https://twitter.com/PDuhring/status/1675573009082380288

L’historien Philippe Burrin a étudié dans un ouvrage classique paru en 1986, «La dérive fasciste», le parcours de trois hommes politiques de gauche qui ont fini à l’extrême droite : Jacques Doriot, Marcel Déat et Gaston Bergery. 2/25

Le premier est à l’origine communiste, le second socialiste, et le troisième radical de gauche. Dans les années 1920 et au début des années 1930, ce sont «des hommes de gauche à l’étroit» dans leurs partis respectifs, frustrés dans la réalisation de leurs ambitions. 3/25

En 1933, Bergery quitte le Parti radical (PR), qu’il juge trop à droite ; la même année, Déat n’a pas convaincu la SFIO de la nécessité de dépasser le marxisme et se retire du parti ; en 1934, Doriot, qui visait la direction du PCF, en a été évincé par Maurice Thorez. 4/25

Durant ces années, ce sont encore des hommes de gauche : ils sont progressistes, antifascistes, et proches de la Ligue internationale contre l’antisémitisme (LICA). Pourtant, ils vont peu à peu être pris dans «le champ magnétique du fascisme». 5/25

Le fascisme (dont le nazisme est une branche) est alors pleinement installé en Europe. Philippe Burrin le définit comme un nationalisme totalitaire, au sens où il vise le contrôle total des masses, prônant la force, l’inégalité, le militarisme et la fidélité absolue au Chef. 6/25

En France, le contexte rend le fascisme attractif : à partir de 1932, le pays connaît une crise économique et sociale d’une ampleur inédite. Les clivages politiques s’exacerbent, au point que Philippe Burrin parle «d’une atmosphère de guerre civile». 7/25

En outre, la France et l’Europe traversent une crise géopolitique, l’ordre international étant bouleversé par les appétits territoriaux de Mussolini et surtout d’Adolf Hitler. Dans ce contexte, des personnalités ont exploré de nouvelles voies pour sortir le pays de la crise. 8/25

Bergery, Déat et Doriot font partie de ces hommes. Le premier fonde le Parti frontiste (PF) après son départ de la SFIO. Le second adhère au Parti socialiste de France-Union Jean Jaurès en 1933, et crée l’Union socialiste républicaine (URS) deux ans plus tard. 9/25

Enfin, le troisième homme, Jacques Doriot, forme le Parti populaire français (PPF) en 1936.
Ces nouvelles formations sont d’abord clairement de gauche. Le Parti frontiste participe au Front populaire, l’alliance entre la SFIO, le PCF et le PR. 10/25

L’USR veut «défendre la République contre les fascismes dictatoriaux et les dogmatismes totalitaires». Quant au PPF, ce parti déclare certes la guerre au PCF, mais il prétend encore lutter contre le «grand capital». 11/25

Progressivement, ces structures et leur chef dérivent vers le fascisme. Des caractéristiques communes favorisent ce glissement. Premièrement, Bergery, Déat et Doriot «nationalise» de plus en plus leur discours. 12/25

Contre la division partisane, Bergery en appelle, dès mai 1937, à «un socialisme vraiment français» (cette déclaration prononcée à la Chambre des députés fait applaudir les rangs de la droite). La même année, Déat déclare œuvrer pour que «le Front populaire... 13/25

s’élargisse en Front national.» En juillet 1936, Doriot affirme «vouloir arriver au pouvoir pour une révolution nationale». De fait, le «rassemblement national», selon l’expression de Philippe Burrin, est au cœur des trois projets. 14/25

Certes, toute idée de «rassemblement national» n’est pas fasciste, mais le fascisme est bien une forme extrême de rassemblement national, laquelle fascine le PF, l’USR et le PPF. Cette fascination est le deuxième élément qui explique la fascisation de ces partis. 15/25

Opposé aux «trusts», Bergery remarque que les régimes fascistes portent «chaque jour les coups les plus durs au capitalisme classique». S’inquiétant du déclin de la France, Déat note que le fascisme a permis la «remise de l’individu... 16/25

dans le circuit collectif, un renouveau puissant de l’esprit national, une poussée tumultueuse, puis canalisée, de forces immenses.» Allant plus loin, Doriot promeut un «nationalisme intransigeant», et la presse doriotiste ne tarit pas d’éloges pour Mussolini et Hitler. 17/25

Tous trois voient aussi le fascisme comme une combinaison efficace (en fait confuse) du «national» et du «social», combinaison dont ils souhaitent la réalisation en France.
Troisièmement, le pacifisme est un puissant catalyseur de la fascisation. 18/25

En septembre 1938, les trois hommes ont approuvé les accords de Munich, par lesquels Hitler s’est emparé des Sudètes en Tchécoslovaquie. Quand la France a été vaincu par l’Allemagne en juin 1940, ils se sont activement lancés dans la collaboration. 19/25
ina.fr/ina-eclaire-ac…

Ainsi, ils se sont largement fascisés. L’idéal du «rassemblement totalitaire de la nation» les a conduit à rejeter l’héritage progressiste de la gauche et à répudier tout internationalisme, d’où, d’ailleurs, leur anti-communisme devenu viscéral dès les années 1930. 20/25

Pour expliquer une fascisation aussi rapide, Philippe Burrin écarte d’emblée l’idée d’une parenté idéologique entre socialisme (et ses variantes) et fascisme. Dans les cas étudiés par l’historien, tout comme dans celui de Mussolini, … 21/25

le passage de la gauche au fascisme s’est fait au détriment de la première : abandon de la lutte des classes au profit du nationalisme, négation de l’émancipation au nom d’une vision négative de la nature humaine, rejet de l’antiracisme et des valeurs égalitaires. 22/25

Selon Philippe Burrin, outre le contexte général des années 1930, d’autres éléments expliquent ce basculement : sur le plan de la méthode politique, la volonté d’encadrer et de discipliner totalement les masses dans des structures partisanes ; sur le plan des valeurs, … 23/25

les «aspirations à la communion humaine dans l’action collective», la «survalorisation de l’activisme», de «l’héroïsme, de l’énergie et de la violence» ; sur le plan idéologique, la haine du libéralisme, du «capitalisme classique», du communisme et du parlementarisme. 24/25

Enfin, Philippe Burrin nous apprend que, dans le contexte des années 1930-1940, la confusion idéologique a largement profité à l’extrême droite. Le fait est que les événements nous conduisent forcément à choisir un camp. Malheureusement, beaucoup l’ignorent ou l’ont oublié. 25/25