Thread by @Themislv_vls

🧵Un long fil sur les différentes prises de positions de B. STIEGLER ces dernières années, puisque certains semblent étonnés du partage de ce tweet antisémite :

🧵Un détour par le compte Odyssée de "LE RIFAIN" permet de constater, sans surprise, ses sujets favoris : satanisme, great reset, anti-avortement…et discours antivax.
odysee.com/@LERIFAINLANOU…

🧵Certains s'étonnent que B. Stiegler ait relayé ce compte. Pourtant, un tel partage ne devrait pas étonner, car, dans tous les cas, il est en accord avec les contenus et idées partagées régulièrement par B. Stiegler ces dernières années, dans les médias et sur les réseaux.

🧵Depuis le début de la pandémie, B. Stiegler a tenu des discours reprenant la rhétorique et la perspective des figures antivax et complotistes, sous couvert de défense de la démocratie sanitaire et des libertés individuelles.

🧵Mais il ne faudrait pas négliger non plus son adhésion à la stratégie de Déclaration de Great Barrington. C'est particulièrement important pour bien comprendre en quoi son discours est dangereux tant sur le plan sanitaire, que sur celui des droits et libertés fondamentaux.

🧵Côté complotisme, B. Stiegler a ainsi été invitée sur le media QG d’A. LANCELIN qui a interviewé plusieurs figures complotistes connues pour leur position anti-vaccin et anti-mesures sanitaires: Fouché, Mucchielli, Henrion-Caude, Perronne...
https://t.co/ZkS0yRt78Mqg.media/emission/va-t-…

🧵QG media a également publié plusieurs tribunes opposées aux mesures sanitaires, dont les signataires sont, notamment, Mucchielli, Toubiana, Henrion Caude, Perronne, Palma, Banoun, Pavan…🔸
🔸https://t.co/QFybTwSFhh
🔸https://t.co/sqpuS1tjMnqg.media/2022/03/21/tri…
qg.media/2021/12/12/tri…
qg.media/2021/08/30/tri…

🧵Le blog de Mucchielli est en outre hébergé par ce media :
qg.media/2022/06/21/pou…

🧵Outre son apparition sur un media invitant un certain nombre de figures antivax et complotistes, la rhétorique de la peur est également présente dans le discours de B. Stiegler.

🧵B. Stiegler affirme ainsi “Le gouvernement essaie de nous terroriser avec ces questions de vie ou de mort, parfaites pour congeler la vie politique et les oppositions”.
kaizen-magazine.com/article/barbar…

🧵Une idée que l'on retrouve dans “De la démocratie en Pandémie”, où elle cite, au soutien de son propos, A. Labruffe (auteur) évoquant à propos de Wuhan la “puissance balistique de la peur”.
https://t.co/ILngUwzfN8gallimard.fr/Catalogue/GALL…

🧵Pour B. Stiegler la pandémie serait également comme une occasion d’instaurer une "société de contrôle".
reporterre.net/Barbara-Stiegl…

🧵Dénonçant le fait que la Chine ait été “prise pour modèle”, elle affirme : “La Chine a mis en place des mesures que jamais dans un pays libre on aurait dû accepter (...) l’Italie a imité, nous avons imité l’Italie (...) ce qui est complètement fou.”

🧵Chercher à sauver des vies, à éviter la saturation des hôpitaux et des pompes funèbres est totalement “fou”, en effet…
ouest-france.fr/sante/virus/co…

🧵Dans le tract “De la démocratie en Pandémie” elle expliquait déjà que ce revirement n'était pas si brutal qu’il n’y paraît, qu’il se préparait en fait à bas bruit, s’expliquant “probablement par un nouvel état du monde”.

🧵Un tract où l'on découvre également la crainte d'une importation du modèle autoritaire chinois, mais aussi de sa culture...
https://t.co/EvmuNuv0xlmarianne.net/agora/entretie…

🧵Toujours dans la droite ligne de la rhétorique antivax et complotiste, B. Stiegler associe également vaccination et fascisme.

🧵De même que, dans le tract “De la démocratie en Pandémie” le code de Nuremberg est mentionné à propos du "consentement du patient" et de la soumission à une "nouvelle langue" qui n'appartiendrait pas au monde la santé.

🧵Dans cette conférence-débat de l’ERENA de Bordeaux (23 juin 2021), on peut également entendre B. Stiegler dérouler tout un discours d’opposition à la vaccination contre le Covid19.
bordeaux.espace-ethique-na.fr/actualites_104…

🧵On retrouve également B. Stiegler sur le media Kaizen de C. Dion, l’une des figures du mouvement Colibri de P. Rabhi, mouvement à dérive sectaire également associé à un autre mouvement recensé par la Miviludes, l’anthroposophie de Steiner.

🧵En décembre 2020, le magazine Kaizen publiait ainsi “Qui décide en démocratie ?”
kaizen-magazine.com/article/barbar…

🧵B. Stiegler et C. Dion se sont également relayés sur Twitter, commentant l'atteinte portée à la démocratie par la gestion sanitaire, décrite comme "crash test" pour l'instauration d'un régime autoritaire. On apprécie là encore le "# 8mai", en référence à la Libération.

🧵C’est enfin sur la chaîne Kaizen, que B. Stiegler rencontre A. Desbiolles, signataire de la Great Barrington Declaration, le 26 janvier 2022, sur le thème "Santé et démocratie".

🧵La Great Barrington Declaration (GBD) est une "stratégie" soutenue par des milliardaires libertariens proches de l’Alt Right US contre le principe de précaution et la santé publique,
gbdeclaration.org

🧵perçus comme une menace pour les profits, source de régulation engageant la responsabilité des entreprises. [Suite👇] theguardian.com/commentisfree/…

🧵Cette stratégie prônait ainsi l'infection de masse en promettant d’atteindre rapidement "l'immunité collective", tout en proposant une vague protection ciblée des plus vulnérables.
gbdeclaration.org

🧵Mais cette stratégie "d'immunité par infection", opposée au principe de précaution et dont le seul intérêt était d’éviter toute norme de santé publique, néglige totalement les risques pour l’ensemble de la population

🧵tout en étant particulièrement délétère pour les personnes vulnérables faisant l’objet d’une prétendue “protection ciblée” - en fait leur mise en danger ou leur enfermement.

🧵Dès le mois d’octobre 2020, 7000 scientifiques ont dénoncé cette stratégie dans le memorandum John Snow.
thelancet.com/journals/lance…

🧵L’OMS l’a également rejetée très tôt car contraire à l’éthique et délétère *quels que soient l’âge et l’état de santé*, compte tenu des risques inconnus et du risque déjà connu de Covid long.

🧵Encore aujourd’hui plusieurs tribunes scientifiques, malgré les progrès liés à la vaccination, rappellent la nécessité de *prévenir* les infections par SarsCov2.

Un édito du Lancet rappelait encore fin 2022 que “l’immunité hybride”,
thelancet.com/journals/lanin…

🧵un avatar de l’immunité par infection, n’était PAS une stratégie de santé publique, la combinaison de la vaccination et des NPIs restant nécessaire (stratégie “vaccine-plus”), notamment pour la prévention du Covid long (1 infection sur 10).

🧵Le Covid n'a rien de "mild", n'est pas un rhume, et les (ré)infections restent une menace *pour tout le monde* (décès, covid long, séquelles) certaines personnes étant simplement à plus haut risque du fait de maladies déjà existantes ou de leur âge.

🧵Persistant à ignorer tout cela, B. Stiegler adhère totalement aux propos d’A. Desbiolles, signataire de la GBD et favorable à une “protection ciblée” lors de leurs échanges sur la chaîne Kaizen.

🧵Insistant sur la nécessité d'une protection ciblée elle explique aussi qu’on aurait été tous enfermés, contraints de porter des masques et vaccinés pour une "pseudo solidarité collective" afin ne pas stigmatiser les personnes vulnérables. (~1:17:26)

🧵On notera qu’en revanche, elle se soucie bien davantage de la stigmatisation des non-vaccinés :
https://t.co/PaxDnAcJlQrevue-etudes.com/article/retour…

🧵[Suite] B. Stiegler, estime ainsi, comme A. Desbiolles, que nous ne serions pas tous concernés par le Covid19 et qu’une protection ciblée serait préférable à des mesures de santé publique protégeant l'ensemble de la population.

🧵Pour justifier son positionnement et dénoncer une “approche autoritaire et brutale”, A. Desbiolles mobilise l’idée d’une “santé publique moderne qui est pour le consentement”... ici au cours d’une interview sur le media GQ d’A. LANCELIN.

🧵B. Stiegler, quant à elle, a dévoyé le concept de “syndémie”.

Dans le tract “De la démocratie en Pandémie” (24 janvier 2021), B. Stiegler, F. Alla et d’autres expliquent qu’il n’y a pas de pandémie et que nous serions "en Pandémie",

🧵selon eux une sorte de “continent mental” où l’idée serait que “l’on aurait affaire à une maladie universelle qui nous menacerait tous de mort comme la peste”.
revue-etudes.com/article/retour…

🧵Le tract s’ouvre ainsi sur une citation de R. Horton, suivie d'un premier chapitre commençant par un extrait de “l’étrange défaite” de Marc Bloch.

🧵Si l’épidémie met en péril les systèmes de santé, c’est en raison, selon eux, de l’état de santé de la population et des difficultés d’accès aux soins. Le virus ne serait pas un risque pour tout le monde, mais pour les personnes malades (12 février 2021)

🧵On retrouve aussi cette idée que finalement, la pandémie ne serait pas un problème s’il y avait suffisamment de lits d’hôpitaux. Une rhétorique déjà entendue chez …E. Zemmour par exemple.

🧵Toujours fondée sur le concept de syndémie, l'idée que le Covid concerne exclusivement les personnes vulnérables est réaffirmée dans cette interview publiée par Reporterre (31 juillet 2021),
https://t.co/dBBiwcd5hTreporterre.net/Barbara-Stiegl…

🧵ou encore dans celle réalisée avec F. Alla (5 mai 2022) au sujet de leur dernier tract “Santé publique année zéro”. [Suite 👇]

🧵Ainsi, dans le plus complet déni de l’état des connaissances scientifiques, de l’éthique la plus élémentaire et des droits humains les plus fondamentaux, le Covid-19 est réduit à un “fait social”, concernant seulement les plus vulnérables.
https://t.co/pHS28vx4r6revue-etudes.com/article/retour…

🧵Une conception déconnectée des faits, de surcroît fondée sur un dévoiement du concept de "syndémie".

En effet, dès le 22 octobre 2020, en réponse à l’éditorial de Horton, Emily Mendenhall, à l'origine de ce concept,
thelancet.com/journals/lance…

🧵explique qu’il est erroné de qualifier le COVID-19 de "syndémie" de façon générale, que le contexte compte et qu’une telle erreur passe complètement à côté de l’intérêt même du concept.
thelancet.com/journals/lance…

🧵E. Mendenhall explique ainsi que “la syndémie nous permet de reconnaître comment les facteurs politiques et sociaux favorisent, perpétuent ou aggravent l'émergence et le regroupement des maladies”, citant la Nouvelle Zélande où le leadership politique en réponse à la crise

🧵a été exemplaire, de telle sorte que le Covid n’y est pas syndémique.

Le concept n’est donc en aucun cas utilisé pour nier la réalité de la pandémie ni la nécessité d’une prévention.

🧵B. Stiegler et F. Alla ont malgré tout persisté dans leur positionnement au fil des mois, ce qui les a conduit, fort logiquement, à adhérer à la stratégie anti-santé publique et anti-prévention de la GBD prônant une vague protection ciblée des plus vulnérables.

🧵F. Alla a d'ailleurs signé, aux côtés d’A. Henrion-Caude (signataire de la GBD) une tribune écrite par A. Desbiolles reprenant en fond l’idée de protection ciblée des personnes vulnérables et de libre circulation du virus chez les plus jeunes.
lemonde.fr/idees/article/…

🧵En outre, F. Alla, relayé par A. Desbiolles, aurait aidé cette dernière à préparer son audition devant la commission des affaires sociales du Sénat au sujet de l’adéquation du pass-vaccinal à la situation sanitaire le 8 février 2022.
https://t.co/ndoW04zLETsenat.fr/compte-rendu-c…

🧵Toujours dans la droite ligne de la GBD, B. Stiegler adhère également au discours rassuriste concernant les enfants et le Covid, s'opposant à leur vaccination et aux NPIs.

🧵Cette tribune publiée sur Mediapart et signée notamment avec F. Alla et L. Cambon (HCSP) remet ainsi en cause l’intérêt de la vaccination des plus jeunes, sous couvert de critique du passe sanitaire (19 juillet 2021).
https://t.co/soO7BNcE1gblogs.mediapart.fr/les-invites-de…

🧵Il est intéressant de noter que cette tribune cite, au soutien de cette affirmation, un article de Vinay Prasad, l’un des promoteurs de la GBD, et membre de l’institut Brownstone, “enfant spirituel” de cette déclaration.
medpagetoday.com/opinion/second…

🧵V. Prasad est l’un des pires “minimisers” (rassuristes) concernant les risques du Covid pour les enfants, opposé à la sécurisation des écoles et à la vaccination des plus jeunes.
https://t.co/LH18cJ8hSyfr.brownstone.org/author/vinay-p…

🧵Enfin, la tribune prend également appui, sans surprise, sur les recommandations du JCVI (Joint Committee on Vaccination and Immunisation, UK), dont la minimisation du Covid chez l’enfant est bien documentée :
🔸
🔸https://t.co/mUEOpZwvTb…terdisinformationproject.substack.com/p/the-april-20…
sciencebasedmedicine.org/jcvi/

🧵Les recommandations du JCVI, qui préconisait l'infection des enfants au lieu de leur protection (vaccination + NPIs) étaient déjà contraires à l'éthique et délétères, ce que confirment malheureusement les données disponibles.
🔸
🔸https://t.co/6ySaJSfjgV

https://twitter.com/dgurdasani1/status/1678414032200511491?s=20

https://twitter.com/chrischirp/status/1676695080332148736?s=20

🧵De la même manière, dans un article publié quelques jours après cette tribune, B. Stiegler affirmait même que la balance bénéfice/risque serait défavorable pour les plus jeunes, ce qui est mensonger.
🔸
🔸https://t.co/4L2XsD13bwreporterre.net/Barbara-Stiegl…
ccne-ethique.fr/publications/e…

🧵En septembre 2022 B. Stiegler réaffirmait une fois de plus, en dépit des données disponibles, que “d’un point de vue statistique, ce virus n’est pas dangereux pour les organismes jeunes et en pleine santé”. https://t.co/bvlYONEQuxrevue-etudes.com/article/retour…

🧵De son côté F. Alla, plus préoccupé par la santé mentale des enfants, affirme en citant A. Desbiolles que les chiffres du Covid concernant les enfants ont été truqués pour faire peur, en faisant disparaître les données relatives aux comorbidités (~41:36)

🧵En réalité, il faut comprendre que cette dérive n'est pas tout à fait accidentelle, car la place de la prévention et le rôle de la santé publique semblaient déjà occuper un rôle particulier dans la perspective de B. Stiegler. [Suite👇]

🧵La prévention, envisagée sous l’angle purement médical, est perçue comme mettant en péril la fonction curative de la médecine mais aussi les libertés, tandis que la santé publique aurait pour rôle de protéger les plus vulnérables.

🧵Au cours d’une soirée débat sur le thème “La prévention menace-t-elle nos libertés ?” (12 juin 2019) B. Stiegler expliquait ainsi que “l’idée est de passer d’une médecine clinique archaïque, réactive (en réaction à la « plainte », à la souffrance du patient) à

🧵une médecine moderne, proactive, entièrement fondée sur la prévention, supprimant la plainte, et gérant les risques de manière optimale”.

Selon elle, ce nouveau modèle médical remettrait en question non seulement la médecine clinique,

🧵“mais aussi un modèle social et politique, le modèle français, celui de la Sécurité sociale, fondé sur la solidarité, et celui de la santé publique créée pour aider les populations vulnérables.”
espace-ethique-na.fr/actualites_884…

🧵Une idée que B. Stiegler avancera de nouveau le 11 février 2020, dénonçant ainsi le fait que “Souffrir est devenu archaïque”, opposant un modèle de “médecine réactive” (protection via des institutions et une prise en charge collective) et

🧵une “médecine du futur proactive”, “qui a le fantasme d’éliminer toute forme de souffrance ou de maladie.”
sudouest.fr/sante/forum-sa…

🧵La prévention est ainsi confondue avec la médecine, alors que celle-ci participe à sa promotion mais ne s’y réduit absolument pas.

Pire elle aurait pris toute la place au détriment du curatif,

🧵alors qu’en France l’investissement dans la prévention, notamment des infections respiratoires, est faible, et l’accès aux soins de plus en plus difficile.

Le néolibéralisme ces dernières années n’a absolument pas favorisé la prévention, bien au contraire.

🧵La santé publique serait quant à elle uniquement destinée à protéger les populations vulnérables ou "à risque", alors que ce n'est pas son rôle exclusif et que les actions de prévention peuvent concerner une population entière (ex: lutte contre le tabac).

🧵La prévention est enfin perçue comme un fantasme, qu’il ne faut pas adopter pour préserver nos libertés, alors que relevant de la santé publique, elle est fondée les droits fondamentaux à la vie et à la santé que l’État *doit* garantir à tous.

🧵De l'aveu de B. Stiegler ("Santé publique année zéro"), c'est cette conception qu'elle et F. Alla (qui participait aussi à la soirée-débat de l'ERENA en 2019) ont choisi pour appréhender la pandémie,

🧵car ils disposaient alors d'un "cadre interprétatif commun, nous permettant de tenter de comprendre, d'évaluer, et de qualifier ce qui [leur] arrivait".

🧵La perspective de B. Stiegler et F. Alla, appliquée au Covid19, combine à la fois une conception particulière de la santé publique et de la prévention, une négligence des droits fondamentaux à la vie et à la santé et une ignorance de l’état des connaissances scientifiques.

🧵Tout cela participe à l’adoption de positions contraires à l’éthique et à une dérive frôlant l’eugénisme.

🧵D'autant que, pour son essai sur un nouvel impératif du néolibéralisme “Il faut d’adapter” (2019), B. Stiegler expliquait aussi avoir exclu la piste d’un "darwinisme social qui aurait survécu".

🧵Et c’est ainsi qu’au cours de la pandémie qui a débuté en 2020, évoquant la “population malade”, réduisant la pandémie de Covid aux personnes déjà vulnérables et au nombre de lits dans les hôpitaux,

🧵parlant de “terrain particulier” prédisposant au Covid (tandis que les autres seraient traversés par SarsCov2 sans aucun dommage), n’hésitant pas à prôner des idées contraire à l’éthique et délétères,
https://t.co/9JTIlmOgdBrevue-etudes.com/article/retour…

🧵elle en vient à réserver la vaccination qu’elle pense dangereuse aux seules personnes fragiles qui devraient prendre ce risque.
Une telle idée contient sans aucun doute les germes de l’eugénisme. [Suite 👇]
reporterre.net/Barbara-Stiegl…

🧵Dans cet article elle affirme ainsi au sujet de la vaccination : "Ça n’a pourtant rien d’anodin, les myocardites peuvent conduire à des hospitalisations et des réanimations" mais aussi "Pour que la vaccination soit réellement efficace,

🧵il faudrait cibler en priorité les personnes à risque, les personnes âgées, celles et ceux qui vivent avec des facteurs de comorbidité aggravants".

🧵Dans un autre article, on découvre également qu’après avoir rappelé que le Covid19 était dangereux pour les seules personnes porteuses de comorbidités, B. Stiegler évoque Foucault et le “rêve politique de peste”, critiquant le fait de mobiliser cet imaginaire.

🧵Encore une fois, on peut voir ce refus que tout le monde puisse être concerné par le Covid, dans l'ignorance totale des risques (décès, covid long, séquelles).
revue-etudes.com/article/retour…

🧵“Le rêve politique de la peste est l’inverse du rêve politique de la lèpre. Le rêve politique de la lèpre, c’est l’exclusion du lépreux pour purifier la communauté. Le lépreux est traité comme un coupable et on va le mettre en dehors, au-delà des confins de la communauté.”

🧵“Dans le rêve politique de la peste, c’est l’inverse. C’est-à-dire que tout le monde est pris dans le quadrillage de la peste. Et, donc, il ne s’agit pas du tout d’exclure mais d’inclure tout le monde.”
revue-etudes.com/article/retour…

🧵Est-ce à dire que B. Stiegler préfèrerait que les personnes vulnérables, les seules malades du Covid19 selon elle, soient exclues comme l'étaient les lépreux ?

🧵Que vaut ensuite le fait de saluer brièvement l’absence de discrimination des personnes vulnérables après avoir admis en creux leur exclusion dans de tels termes ?

🧵Enfermée dans un cadre d'analyse bancale rejetant la prévention réduite à un acte médical quand elle relève avant tout de la santé publique, collective,
enfermée dans un cadre ouvrant la voie aux idées délétères, contraires à l'éthique, validistes et frôlant l'eugénisme,

🧵B. Stiegler continue donc d’ignorer les victimes d'un néolibéralisme qui a porté l’absence de prévention au rang de normes pour la préservation des profits, quoi qu'il en coûte pour la population.

🧵Pire, prétendant dénoncer les méfaits du néolibéralisme, son discours soutient finalement la GBD des milliardaires libertariens US proches de l’Alt Right, tout en empruntant la rhétorique des mouvements antivax et complotistes d'extrême droite.
https://t.co/meOZys9njetheguardian.com/commentisfree/…

🧵Contre la prévention collective et solidaire, contre la santé publique, contre les droits fondamentaux à la vie et à la santé, contre la "démocratie sanitaire" elle-même.

🧵Car que dire d’une “démocratie sanitaire” qui exclut les personnes vulnérables, néglige les droits humains les plus fondamentaux, refuse les faits scientifiques, et adhère à une stratégie d’extrême droite frôlant l’eugénisme ?
🔸
🔸https://t.co/qBD3T9bliw…terdisinformationproject.substack.com/p/rebranding-e…
msteenhagen.medium.com/loathe-fascism…

🧵On peut sérieusement se demander, et avec inquiétude, pourquoi cette philosophe enfermée dans son récit, étanche à l'éthique et aux faits, tenant un discours si délétère, est encore associée aux luttes de la gauche et aux institutions & autorités sanitaires.

[Correction] car ils disposaient alors d'un "cadre interprétatif commun, [LEUR] permettant de tenter de comprendre, d'évaluer, et de qualifier ce qui [leur] arrivait".

https://twitter.com/Themislv_vls/status/1678951202048860160?s=20