Thread by @FraSMariaJeru

Olavo de Carvalho: um exemplo (anti)católico

[THREAD]

Nos é comum nos dias atuais ver um legado deixado pelas ideias filosóficas e políticas de Olavo de Carvalho. Muitos o tomam como um exemplo católico a ser seguido, por suas teses anticomunistas e seus comentários políticos.

+

Entretanto, os pensamentos deste homem foram (e são) terrivelmente nocivos para a fé católica e para o exemplo que um católico deva seguir moral ou politicamente. Suas doutrinas e visões de Deus e da religião são modernistas, e nenhum católico pode segui-las.

+

PRIMEIRA QUESTÃO: O que é o modernismo

São Pio X, comentando deste heresia, escreve: "[...]a ninguém causará pasmo ouvir-Nos defini-lo, afirmando ser ele a síntese de todas as heresias"[1].

+

O modernismo é um fruto da evolução do pensamento do catolicismo liberal, posto em anátema alguns anos posteriores à Revolução Francesa.

+

A doutrina modernista perverte o sentido que temos da doutrina religiosa e da Revelação. Sabemos bem que Deus se revelou para os homens, e assim deu a nós a capacidade de conhecê-lo. Nisto, a Revelação é algo que vêm de fora do homem, como é de nosso saber.

+

Estabelecido esse conceito, podemos tomar o modernismo como um oposto direto ao que é a doutrina e a Revelação. Partindo disso, Deus não mais se revelaria ao homem de modo externo, mas de modo interno e imanente, como fruto de um sentimento e necessidade do homem de se ter Deus.

Nisto, o conhecimento do homem sobre Deus viria através de uma experiência interior e pessoal do homem para com a divindade que se manifestaria por essa experiência pessoal.

São Pio X, tratando desta questão, escreve:
[2]

Nisso, as diferentes religiões não seriam nada menos do que diferentes manifestações da mesma divindade, sob experiências diferentes e pessoais de cada homem, e portanto, todas seriam válidas, por serem fruto deste sentimento de necessidade do homem em encontrar Deus.

+

Portanto, tudo aquilo que referir-se-ia à religião por dogmas e revelações externas seria uma invenção humana das comunidades religiosas, ao ponto de dizer que os dogmas são também uma invenção meramente humana que não são providas de inspiração divina.

+

Nisto, se pode negar toda a doutrina católica em pouco tempo.

Ao seguir esta doutrina, caímos em vários erros graves, como a gnose (trataremos disso depois), do ateísmo a um vago misticismo religioso; do agnosticismo ao sincretismo e por aí adiante [3].
+

Feito isto, podemos definir o modernismo como uma negação da existência de doutrinas e dogmas e da Revelação, o que é totalmente contrário à doutrina católica, e torna-se a pior das heresias, por dar margem para a validação e afirmação de todas sob esse relativismo.

SEGUNDA QUESTÃO: Olavo de Carvalho, "o modernista filósofo"

Muito se pensa de Olavo de Carvalho como um pensador de índole católica. O mesmo, diversas vezes, teceu críticas ao Concílio Vaticano II e à modernidade, o que dá a muitos uma impressão de tradicionalismo (no bom sentido da palavra) por parte do mesmo.

Entretanto, é necessário fazer um comparativo entre declarações de tal cunho para com o que este homem realmente pensava e ensinou durante sua vida.

Tratando do modernista filósofo, São Pio X mostra a manifestação desta doutrina sob o aspecto filosófico:
[4]

Ainda, citando o Denzinger, encontramos uma condenação expressa às doutrinas modernistas apresentadas na encíclica Pascendi Dominici Gregis e o decreto Lamentabili Sine Exitu, condenando-as sob a excomunhão late sententiae:
[5]

Tal declaração é tão provida de objetivas condenações, que é impossível questionar a infalibilidade da mesma. Dito isto, exponhamos agora os pensamentos de Olavo de Carvalho para com o caráter de conhecer a Deus:
[6, 7, 8, 9]

+

A proposição de Olavo sobre o conhecimento do homem para com Deus se encaixa de modo gritante para com a condenação do modernista filósofo definida por São Pio X. Vemos que o termo "modernista filósofo" entra bem para a figura que aqui tratamos.

Ensina também o Vaticano I:
[10]

A proposição de Olavo sobre o conhecimento do homem para com Deus se encaixa de modo gritante para com a condenação do modernista filósofo definida por São Pio X. Vemos que o termo "modernista filósofo" entra bem para a figura que aqui tratamos.

Segue ainda, em materiais distribuídos pelo mesmo as teses acerca da negação da doutrina:

“No Evangelho tem doutrina? Não tem doutrina nenhuma, tem uma narrativa.” [11]

“Você não vê uma exposição doutrinal no Evangelho inteiro. O Evangelho é uma primeira narrativa de um fato, e só.” [12]

“Pelo lado cristão, é preciso ter tido muitos concílios e ter estabilizado um certo corpo de doutrina(…)” [13]

Em outras ocasiões, o mesmo declara:

[14]

O modernismo, como vimos, caminha no sentido de negar, reinventar ou evoluir os dogmas ou suas concepções, e é condenado por tal quididade. Quanto aos dogmas, diz Olavo:

[15, 16]

Tais declarações acerca de Nossa Senhora não são somente escandalosas, mas também heréticas e completamente em desacordo com o que conhecemos da Revelação e dos ensinamentos do Santo Magistério.

Bastando de exposições de sua doutrina modernista acerca dos dogmas e da revelação, partamos para a próxima.

TERCEIRA QUESTÃO: GNOSE E INDIFERENTISMO RELIGIOSO

Olavo, em suas escandalosas declarações, sempre deixou patente o caráter agnóstico e modernista das mesmas. Como é de saber de muitos, o mesmo participou de seitas islâmicas, em especial a Tariqa Maryammiyya, de Frithjof Schuon.

+

Olavo haveria depois rompido com o mesmo, saindo da organização. Entretanto, ainda muito tempo depois, o mesmo manteve a mencionar os membros da seita como fontes bibliográficas admiráveis e louváveis para seus escritos e trabalhos,

+

tal qual René Guenon, Jean Borella e Rama Coomaraswamy.

O mesmo o faz em uma postagem em seu Facebook:
[17]

Ainda, mesmo tendo declarado-se brigado com tal turba, o mesmo sempre seguiu nos anos seguintes a elogiar suas doutrinas, repletas de gnosticismo perenalista:

Ora, ainda que Olavo tenha repelido diversas vezes as acusações de ser gnóstico, vemos uma confissão nada tácita do próprio René Guenon para o caráter gnóstico de suas doutrinas:

[19]

Não somente isso, mas as concepções de Olavo de Carvalho acerca das demais religiões são em muitos caráteres indiferentistas e escandalosas.

No documentário recente "Eles Estão no Meio de Nós", que relata o surgimento e apogeu da Teologia da Libertação, Olavo de Carvalho relata que o protestantismo teria salvado o cristianismo no Brasil.

[20]

Tal afirmação não é somente errada quanto também é escandalosa, por colocar uma heresia em igualdade para com a assistência de Deus para com sua Igreja.

Concluindo por fim algumas questões acerca da Tariqa e muitos dos aparentes visuais de catolicismo tradicional de seus membros (incluso Olavo), podemos recorrer a Jean Borella, um expoente da mesma.

O mesmo haveria fomentado círculos sedevacantistas dentro da FSSPX, organizando muitas dissidências dentro da Fraternidade. Jean Borella havia organizado uma célula sedevacantista na mesma, que viria a pedir saída da mesma após os seus membros terem sido ordenados.

Tal situação chegou ao conhecimento de Monsenhor Lefebvre, que constatou:

[21]

Curiosamente, Monsenhor Lefebvre usa o termo "meios incrédulos de "direita"" para defini-los. Isto não apenas é um fator em comum com o que temos de Olavo e muitas de suas afirmações críticas ao Vaticano II,

+

mas também um padrão em comum: pessoas com doutrinas gnósticas tecendo críticas à modernidade, mas com doutrinas condenadas.

E como sabemos, Olavo é responsável por ser um organizador político do movimento de direita do Brasil. Por consequência, temos um movimento de direita com valores meramente políticos e superficiais,

+

majoritariamente formada por uma união sincrética que busca combater os problemas do país por soluções políticas, e não morais.

CONCLUSÃO:

Terminado este fio, é mostrado que nenhum católico pode se aproximar de Olavo de Carvalho e suas ideias. Independente do mesmo ser um dito expoente do anticomunismo, tal coisa não justifica uma adesão ao mesmo, que mantém doutrinas anti-cristãs veladas em seus comentários.

Mantenham-se distante de suas ideias, escritos e declarações, para que não se contaminem por suas doutrinas modernistas.

FONTES:

[1] - São Pio X (Pascendi Dominici Gregis, P.1: Crítica geral de todo o sistema, pr. 1);

[2] - São Pio X (Pascendi Dominici Gregis, P.1: O modernista filósofo, prs. 7-9);

[3] - Cardeal Ratzinger (SANTA MISSA PRO ELIGENDO ROMANO PONTIFICE, pr. 7);

4] - São Pio X (Pascendi Dominici Gregis, P.1: O modernista filósofo, prs. 1-3);

[5] - Denzinger (Nº 2113-14);

[6] - Olavo de Carvalho - O deus dos palpiteiros ();olavodecarvalho.org/o-deus-dos-pal…

[7] - “Os EUA e a Nova Ordem Mundial”, p. 20-21 – Vide Editorial – 2012;

[8] - Olavo de Carvalho, 2004: O Brasil perante os Conflitos da Nova Ordem Mundial ();

[10] - Concílio Vaticano I - Dei Filius - pt. 2

[11] - Apostila que acompanha a vídeo aula “Advento do Cristianismo” – p. 23 – É Realizações – 2003;
[12] - Apostila que acompanha a vídeo aula “Advento do Cristianismo” – p. 33 – É Realizações – 2003;

[13] - Apostila que acompanha a vídeo aula “Advento do Cristianismo” – p. 51 – É Realizações – 2003;

[14] - Sexto bate papo com Olavo de Carvalho (lado A) (O vídeo foi curiosamente removido após uma polêmica envolvendo essa declaração: );

[15] - Olavo de Carvalho - True Outspeak (12 de março de 2007);

[16] - Olavo de Carvalho - True Outspeak (12 de março de 2007);

[17] - Facebook ()facebook.com/carvalho.olavo…

[18] - Entrevista de Olavo de Carvalho ao Embaixador Caius Traian Dragomir ()

[19] - "O Brasil tem filósofo", Entrevista de Olavo de Carvalho a Gramática On line (https://t.co/QcvMA6eTwS)olavodecarvalho.org/entrevista-de-…
olavodecarvalho.org/o-brasil-tem-f…

[20] - René Guénon - (in Études sur la Franc Maçonnerie et le Compagnonage, T. I, p.257, apud Jean Robin, René Guénon, Testimone della Tradizione, ed Il Cinabro, Catania 1993, p.167);

[21] - Bernardo Kuster - "Eles Estão no Meio de Nós" (1:58:50 - 1:59:19);

[22] - Fonte na Imagem

[20]

@RaskolnikovDe @PineuWeley @Doompla Ademais, todos os pontos que pus mostraram declarações de Olavo que foram postas em anátema pelo Magistério. Não ataquei a pessoa dele, ataquei as ideias.

@RaskolnikovDe @PineuWeley @Doompla Não se pode omitir críticas às ideias de Henri de Lubac apenas por ele ter sido católico (nomeado cardeal, inclusive) ou Annibale Bugnini por estes já terem morrido.

Nenhum ataque foi feito à pessoa, mas às ideias.