Thread by @caiomrb

A MBL tocou o berrante ontem e a sua tropa mirim veio defendê-los dizendo que eles não provocam agressão, que eles apenas debatem e fazem perguntas, e se as pessoas partem para a agressão, é porque elas não têm argumento, certo? Errado! Vou descrever esse modus operandi aqui: 🧶

É preciso primeiro apresentar uma das “bíblias” do MBL, um livro que é muito utilizado por seus membros e seguidores (e boa parte da extrema-direita brasileira): “Como Vencer um Debate sem Precisar Ter Razão”. Com base neste livro e outros manuais que o MBL pauta seus “debates”.

Pausa para destacar um detalhe: uma edição com “introdução, notas e comentários” de Olavo de Carvalho. Olavo foi um dos precursores desse tipo de comportamento e fez escola. Ele tinha ódio dos acadêmicos porque eles se recusavam a debater com ele, a lhe dar importância.

Então Olavo, como bom charlatão, dizia que os acadêmicos se recusavam a debater com ele porque ele sabia mais do que eles. Quando algum enfim aceitava o debate, lidava com um Olavo colérico, cínico, vulgar e desonesto, um comportamento bem distante do real debate acadêmico.

É importante ressaltar que o debate acadêmico geralmente não busca “vencedores” e “perdedores”. O intuito é a troca de informações, achados, avaliações. E se faz com base na honestidade intelectual, com atenção ao método científico e fidelidade aos dados.

Portanto, quando um acadêmico entra em um debate com um desses moleques, encontra o oposto. Lidam com subterfúgios retóricos que visam desviar o foco e tirar o adversário do sério. O debate do prof. Rudá Ricci com um jovem bolsonarista é simbólico.

Notem parte do índice do livro. Boa parte é dedicada a estratégias de como irritar o interlocutor. Como diz o título do livro, vc não precisa ter razão, basta desestabilizar seu oponente. E quem não conhece essas estratégias acaba caindo nas armadilhas que colocam.

E como eu disse, esse livro não é somente usado pelo MBL. Diversos influenciadores da extrema-direita, como Caio Coppolla, Nikolas Ferreira, e os discípulos de Olavo em geral, fazem uso dessas ideias. Por isso que ninguém suporta debater com essas pessoas. É baixo demais.

No fim, mesmo que vc tenha mais argumentos, o objetivo deles sempre será tirá-lo do sério. E quem não estiver preparado para isso, vai cair na armadilha e “perder a razão”. Tentativa de agressão, então, vira triunfo. Como ocorreu no fim deste debate.
youtube.com/live/kZyh2xlEW…

Uma analogia boa é o Zidane e o Materazzi na final da Copa de 2006. Fazem todo tipo de provocações, mentem, deturpam, enganam. Quando o interlocutor perde a paciência e agride, posam de vítimas. Vencer o outro a qualquer custo. Esse é o propósito deles.

Sobre este comportamento e o que ocorreu na UFSC, vale a pena ver este fio:

https://twitter.com/caiomrb/status/1679977413282009091?s=20

E sobre por que considerar o MBL um grupo de extrema-direita, tem este fio:

https://twitter.com/caiomrb/status/1674495158123896832?s=20