"PETITS ARRANGEMENTS QUI ALLAIENT DANS LE SENS DE MA NARRATION"
Si vous me suivez depuis un moment, vous avez déjà vu passer cette expression. Elle date de février 2021.
Je reviens là-dessus.
Mais pour vous parler des débats ACTUELS sur Twitter.
Causons désinformation...
1/25
Causons surtout JUSTIFICATION.
J'ai consacré bcp de temps à débunker le film, "Ceci n'est pas un complot", sorti début 2021. Et ça a été très formatif.
Aujourd'hui, je ne vais pas revenir sur les fakes en eux-mêmes, mais sur la manière de JUSTIFIER ces fakes.
2
En résumé, dès sa sortie, pas mal de monde avait dénoncé toutes sortes de procédés manipulatoires, dont des fausses infos.
Et dans cet article le réalisateur se justifie.
Et c'est le festival.
Alors le coup des "petits arrangements qui allaient dans le sens de ma narration", c'est magnifique, c'est presque une caricature. On est au niveau des "alternative facts" de Kellyanne Conway.
Mais si vous lisez l'article, vous trouverez plein d'autres trucs.
4
Déjà, dans le chapeau de l'article, j'adore l'expression du journaliste : "on lui reproche notamment une certaine prise de liberté quant à la réalité factuelle"
...
"Une certaine prise de liberté quant à la réalité factuelle"
On aurait pu dire ça plus simplement...
5
Sinon, si on revient aux propos du réalisateur lui-même, on a le coup de la démarche militante.
Un "film militant".
Alors plein de gens mettent une connotation négative à "militant". C'est pas mon cas. Soyons clairs, ce thread-ci que vous lisez, est "militant".
6
Mais est-ce que "militant" implique "mensonger" ?
Est-ce parce que vous avez des convictions que vous allez tricher, manipuler ou, pour reprendre l'expression, vous permettre "une certaine prise de liberté quant à la réalité factuelle" ?
Il a bon dos le "militantisme", non ?
7
Je fais une petite parenthèse, parce que là, j'ai une pensée pour celles et ceux parmi vous qui n'ont pas suivi toute cette histoire de film.
Jetez un œil à 2-3 débunks que j'ai faits.
Ici par exemple.
Regardez ici l'art de sortir un élément de son contexte et de découper savamment un extrait vidéo.
OK ? Vous voyez le genre ? Vous pigez comment fonctionne le film ?
On reprend. On retourne à l'article de journal que je citais.
10cecinestpasuncomplot.org/on-va-tout-de-…
Regardez ça.
"équilibrer la balance"
Il se plaint d'une "partialité" des grands médias, pour justifier sa propre "partialité"... Mais ce qui lui est reproché est précisément d'avoir menti sur les médias ! Il a fabriqué de faux scandales qu'il a dénoncés !
11
Et si j'ai mis des "" à "partialité" c'était parce qu'en fait, on parle ici de mensonges.
Allons plus loin.
"Ma volonté était d'ouvrir le débat"
Le grand classique. "Ouvrir le débat". Vous le connaissez tous celui-là ? Imparable. Qui peut être contre "ouvrir le débat" ?
12
"Mais je pensais être attaqué sur des points plus fondamentaux, plus essentiels, pas sur des détails."
Important ça. L'opposition entre les "points fondamentaux" et les "détails". Si vous voulez vendre du gros bullshit, un des trucs c'est de multiplier les PETITS mensonges.
13
Vous multipliez les petites omissions, les petits sous-entendus, les petites fausses informations. Tout servira à soutenir le gros bullshit que vous voulez vendre.
14
Et si qqn repère votre multitude de petits mensonges, pas grave. Ce ne sont que des "détails".
Vous êtes au dessus de ça.
L'important, ce sont les "points fondamentaux"...
C'est-à-dire le gros bullshit construit sur ces petits mensonges que vous qualifiez de "détails" !
15
Alors ça c'était juste un article. Il y a eu plein d'autres trucs du même genre.
Placé face à ses mensonges (une manipulation d'un extrait vidéo) par une journaliste, voyez ce qu'il sort : «Le message principal de mon film, vous allez pas le passer.»
Un message à faire passer. LE truc transcendental qui impose le respect.
Vous allez quand-même pas débarquer avec votre fact-checking sous prétexte que le message en question est construit sur un empilement de manipulations, hein ?
17
Je vais conclure avec un dernier exemple.
Cette bonne grosse colère.
Janvier 2021. Des news venues d'Angleterre. Dont les grosses chaînes de TV belges ne parlent pas.
Enfin...
C'était juste le coup classique du "ça les médias en parlent pas"
"dans certaines interviews, porté par le public, je profère quelques exagérations"
C'est pas qu'il raconte n'importe quoi pour embobiner son public ! NON ! C'est qu'il se laisse porter par le public.
C'est le public !
Mais oui, bien-sûr !
Plus sérieusement, je vais conclure avec un cas de conscience. Et réfléchissez bien aux débats actuels.
21
Parce qu'après avoir consacré du temps à "Ceci n'est pas un complot", film que bcp avaient qualifié de complotiste, produit sans l'aide d'aucune grosse structure, diffusé sur Vimeo, YouTube et Cie, j'avais découvert "Malaria Business"...
22
Malaria Business, co-produit par la RTBF, soutenu par France Télévision, primé dans des festivals, etc.
Et tout aussi trompeur que "Ceci n'est pas un complot".
Mais pas UN seul média ne s'était préoccupé de l'aspect factuel de ce film à l'époque.
Et là, on est AVANT la justification même du bullshit.
Et c'est LÀ que je veux VOUS interpeller.
Parce que si PERSONNE ne s'autorise à vérifier l'info, la question de comment justifier un éventuel bullshit ne va même pas se poser.
Alors je m'intéresse beaucoup à toutes ces formules, ces excuses, genre "c'est pour ouvrir le débat."
Mais intéressez-vous donc à tout ce qui rend ces formules inutiles, à ces situations où vous n'allez même pas penser à vous questionner sur l'aspect factuel.
25/25
unroll @threadreaderapp
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
- "Les zets se vantent de pitétiner des bébés chats !"
- "Hein ? Mais personne dit des trucs pareils !"
- "Ah ! Tu te sens concerné ?"
- "Non. J'écrase pas de bébés chats. Et je suis pas zet. Mais de quoi tu parles ?"
- "Tu dis ne pas être zet, mais tu viens les défendre !"
⬇️
- "Non. Mais j'ai jamais vu de zet se vanter d'écraser les bébés chats !"
- "Alors si tu n'est pas zet, pourquoi est-ce que tu viens me harceler ?"
- "Mais j'harcèle personne. Tu peux juste dire QUI se serait vanté, selon toi, de piétiner les bébés chats ?"
⬇️
- "Tu exiges de moi que je t'apporte des preuves ? Je ne te dois rien !"
- "Donc tu balances de grosses accusations sans dire de quoi tu causes ?"
- "Tu remets ma parole en doute ? Je reconnais bien là le masculinisme, le validisme et la phsychophobie du milieu zet !"
Précision : Je n'étais pas tombé par hasard sur cette vidéo. Un twittos, qui voulait me montrer que le discours de SR sur les sorcières et les ingénieurs avait une base cohérente (donc qqn qui était plutôt à la soutenir, en résumé), me l'avait montrée cette vidéo...
2/
Mais quand 2 expertes en choses diverses et variées me sont tombées dessus sous prétexte que je contribuais au harcèlement contre Sandrine Rousseau, j'ai eu droit à de très lourds sous-entendus en mode "c'est louche que cette vidéo soit ressortie après 6 mois"
3/
Je vais arrêter de causer ces accusations de harcèlement.
Pour un long moment.
Vous avez toutes et tous les moyens de vérifier, regarder, fouiller, chercher.
Mais j'ai 8 QUESTIONS à VOUS POSER, avant de vous laisser avec ça.
1/20
Ça fait depuis le mois de décembre que ces accusations circulent, sous diverses formes, avec régulièrement des menaces de procédures pénales.
Il n'y a pas une liste claire des accusés et accusées, mais diverses personnes ont été désignées.
Dont moi.
2
Début décembre, j'avais réagi par divers threads et messages à des propos TENUS PUBLIQUEMENT au sujet de "l'affaire Fact'N'Furious" de la part de 2 personnes qui s'affirmaient expertes.
Tout ça s'est déroulé sur Twitter et, dans une très faible mesure, sur Mastodon.