Esto lo ha publicado hoy @jaimeberenguer, diputado por Madrid del PP. Más allá de los aires expuestos en su tuit, esos que te ciegan tanto que no ves que estás metiendo la pata, es interesante destripar lo escrito y las fotos expuestas. 👇
Por poner en antecedentes. Jaime escribió un tuit quejándose de que el PNV no apoye la investidura de Feijoo. Más que una queja parecía una pataleta porque llegaba a regocijarse de la posibilidad de que Bildu les adelante. Diputado del PP, repito. Mi respuesta no le gustó.
Así que recurrió, supongo que echando mano de Google o la memoria de su móvil, a lo más básico: los símbolos. Tal vez lo sacó de alguna cuenta de Twitter como esta. 🤷♂️
Es una cuestión interesante porque en los últimos días ha habido un debate en #TwitterHistoria sobre esto. Es decir, los símbolos, sus significados y sus usos. Siempre recuerdo esta escena de "El código Da Vinci", escena de ficción, pero que trata la cuestión de manera curiosa.
Seguramente ha habido varios, aunque yo he sabido de ese reciente debate por el hilo y tuits escritos por @DanielAquillue sobre la bandera rojigualda y su uso revolucionario.
Comencemos.
● En primer lugar, el debate se inicia por la queja de un diputado del PP hacia el PNV. Entonces, ¿por qué pone una foto de Acción Nacionalista Vasca (ANV)? Efectivamente, la foto que ha utilizado no se corresponde al PNV sino a ANV.
Acción Nacionalista Vasca fue una escisión del PNV fundada en 1930. Se definía como un partido de izquierdas, republicano, laico, no aranista (es decir, no racista). Participó en la Guerra Civil en el bando leal a la II República e ilegalizado después por Franco.
Para más información sobre ello le recomiendo a Jaime leer a @GaizkaFS o el libro "ANV, el otro nacionalismo". gaizkafernandez.com/2013/08/13/pre…
Volviendo a Jaime. Como decía utiliza una fotografía de ANV, primer error.
● En segundo lugar, junto a la fotografía de ANV se une un pin en el que puede verse la ikurriña y una cruz gamada. Jaime no lo dice en su tuit, pero el mero hecho de incluirlo junto a un mural...
...de asesinados por ETA puede dar idea de lo que quiere decir. Sobre esto hay que comentar varias cosas.
1️⃣ La cruz gamada es un símbolo utilizado por muchas culturas diferentes antes de que Hitler la incorporase al logo del NSDAP. En el caso vasco hay ejemplos de ello.
En el caso vasco se usa en sentido de las agujas del reloj. Es decir, la esvástica o suástica. La 45ª División de Infantería de EEUU, constituida en 1920 por la Guardia Nacional de varios estados del suroeste del país, tenía un símbolo nativo como emblema (foto).
Al comenzar la II Guerra Mundial, se decidió cambiarla por un ave dorada (foto). Ambos símbolos nativos americanos que se habían utilizado, pero el anterior fue retirado por el contexto internacional que había.
De hecho, fue un símbolo adoptado por unidades estadounidenses durante la I Guerra Mundial. Hasta la propia Coca-Cola, Carlsberg la puso en sus botellas de cerveza. Los Boy Scouts la usaron y su contraparte femenina, el Club de Niñas de América, bautizó su revista Esvástica.
En todo tipo de culturas a lo largo de todo el Mundo se adoptó este símbolo antes de que Hitler lo abrazase como símbolo de su partido. Su significado puede variar dependiendo del lugar. A veces se utiliza como símbolo de bue a suerte, en otras como símbolo solar.
2️⃣En el caso vasconavarro existe uno que guarda relación con este símbolo ancestral: el lauburu (en castellano, cuatro cabezas). Por cierto, usado también en Galicia (foto), Asturias, Aragón (foto) o País Vasco francés. Adopta nombres como cuatrisquel, tetrasquel o cuatrefuellas.
De hecho, es recomendable la lectura de trabajo de Andoni Esparza sobre el uso de la esvástica por parte del nacionalismo vasco antes de 1936, que obviamente no tiene nada que ver con el uso de la NSDAP.
*diputado de VOX en la Asamblea de Madrid.
Entonces, Jaime de Berenguer, diputado de VOX en la Asamblea de Madrid (perdón, en el primero he puesto que era del PP), debería saber que los símboloso dependiendo de su espacio y tiempo pueden tener una simbología u otra.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Nuevo ejemplo de que Pío Moa no es un historiador fiable.
Hilo va 🧵👇🏼
Una de las primeras cosas que me interesaron de este libro, por no decir la única, era saber cómo contaba Moa el desarrollo del debate sobre el sufragio femenino y su resultado. Le dedica este pequeño espacio. Vayamos frase a frase.
La primera. Efectivamente, en la Asamblea Consultiva del general Primo de Rivera de 1927 hubo mujeres. Lo que no específica y es importante, es que no lo fueron vía sufragio sino a dedo. Es decir, no fueron “elegidas” (término que Moa usa) sino designadas.
La noche del 5 de enero de 1937 fueron ejecutadas las conocidas como "Roges des Molinar". Fueron 5 mujeres. ¿Pero quiénes son las tres mujeres de la foto que rompió el presidente del Parlament balear? (Hilo🧵 va 👇🏻)
Las tres mujeres que aparecen en la fotografía son: Aurora Picornell y las hermanas Antònia Pasqual Flaquer y Maria Pasqual Flaquer. Todas eran militantes del Partido Comunista de España (PCE). Las 3 fueron enterradas en una fosa común en el cementerio de Son Coletes de Manacor.
Aurora Picornell nació en Palma en octubre de 1912. Muy ligada al barrio marinero del Molinar y al movimiento obrero. En 1934 participó en el primer Día de la Mujer de Mallorca.
Ayer me pasaron un artículo de @PerezMaura, director de opinión de @eldebate_com, que bien merece un hilo para aclarar ciertos errores sobre el sufragio femenino y la posición del PSOE. (Hilo va🧵👇)
Comencemos: no, LA IZQUIERDA no se opuso. Se opuso UNA PARTE de la izquierda. La matización es importante. Lo es porque de las elecciones del 28 de junio de 1931 salió un Congreso de mayoría de izquierda. Por lo tanto, entre los 161 síes tenía que haber votos de izquierda.
De hecho, de los 161 síes el 52% (84 diputados) fueron del PSOE. Es decir, la mayoría de los síes eran de izquierda. A estos hay que sumar otros de izquierda: 4 del PRDF; 3 de AR; 2 del PRRS y 2 de USC. Total: 95 diputados. 59% de los síes.
Hoy @elnacionalcat_e ha publicado un artículo de @marcpons1966, profesor de @ArqueonetNet, habla sobre las elecciones de 1933. Pero dice un par de cosas sobre el sufragio femenino que desconozco el lugar del que las ha sacado.
¿Dónde está el problema? En esta barbaridad en la que falla al sostener que Kent y Campoamor fueron combatidas por sus respectivos partidos o que el PSOE trató de impedir el sufragio femenino.
Empecemos por lo primero. Efectivamente Clara Campoamor no tuvo el apoyo de su partido, el PRR de Lerroux. Para muestra el listado de los diputados que votaron NO al sufragio femenino el 1 de octubre.
¿Borja Semper ha dicho algo de esto? Es que tras el 28M dijo lo de detener una política más edificante y Esperanza publicó el viernes, a pesar de que varias víctimas vinculadas al PP hayan pedido que dejen de usarlo, le parece "apropiado" e "inteligente" su uso de Txapote. twitter.com/i/web/status/1…
Aguirre no sólo no hace crítica alguna al uso sino que vende el relato de que se trata de un eslogan surgido del pueblo y recitado sólo por él. La realidad es que el PP hizo suyo ese horrible eslogan. De tal forma, Ayuso lo dijo en la Asamblea madrileña en febrero de 2023.
Y claro, como la líder de tu partido lo hace alguna candidata como Judith Piquet, candidata en Alcalá de Henares, se vio legitimada para hacerlo en plena campaña electoral mientras Ayuso y Rajoy aplauden.