Read on Twitter
Ick fall vom Stuhl. Vor Lachen. Die Bayerischen ÄLRDs mal wieder! 😂😂😂😂 Ein Algorithmus, um die absolut banale prophylaktische Anlage eines i.v.-Zugangs zu delegieren. Mit einer kompletten Seite Erläuterung und Berechnung des NEWS2-Scores. Score zu niedrig: Kein Zugang. /1
"Schwangere und Jugendliche unter 16 sind wegen abweichender Normwerte ausgeschlossen." Lachend auf dem Boden liegend kommen mir die Tränen. NotSans werden im Land der Lederhosen und der eingeschränkten Sauerstoffgabe ohne Notarzt wirklich für zu dumm für alles gehalten. 😂 /2
Nichts gegen den NEWS2-Score. Aber doch nicht für sowas! Mit diesem überkomplexen praxisfernen Absicherungswahn macht sich Bayern wirklich zum Gespött. Ja, Berlin hat keine RTWs, aber auf denen, die wir doch noch gelegentlich finden, dürfen NotSans auch als NotSans arbeiten. /3
Ein paar Nachträge nach dem Lachanfall: Die eigentlich sachfremde Einschränkung für Schwangere/Kinder ist natürlich vom den Regeln des NEWS2 abgeleitet, aber das zeigt vor allem, dass dieser Score für den angestrebten "Indikation i.v.-Zweck ermitteln" nicht geignet ist. /4
Unverständlich ist, warum man den NEWS2 offenbar ausgerechnet für diesen Zweck neu einführt. Wäre doch super zur Identifikation (potenziell) kritischer oder septischer Patienten, aber derartige naheligende Schlussfolgerungen werden in der SOP gar nicht abgeleitet. /5
Und speziell der prophylaktische Zugang wäre doch ein guter klassischer Fall einer 1c-Maßnahme bei eigenverantwortlicher und einzelfallbezogener Situationseinschätzung durch NotSan. Sehr risikoarm. Kein Regelungsbedarf. Warum auf Krampf überkomplex mit 2c delegieren? Unnötig. /6
Abschließend können wir noch rätseln, wie viele Patienten bzw. Krankheitsbilder sich wohl mit einem Gesamtscore >5 präsentieren, oder =3 bei einem Einzelwert, ohne jedoch das darüber abgefragte Kriterium "kritische ABCDE-Problem" zu erfüllen. /7
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
