Thread by @finhstamsterdam

Beste mensen, lees nou toch dat reglement. Als het bestuur zelf een klacht indient kan het die klacht niet behandelen en moet de integriteitssecretaris de boel overnemen qua behandeling.

Daar gaat het bestuur PvdD wéér de fout in onder het eigen reglement.

Dus, lieve mensen, een integriteitsschending bij de PvdD is een schending van normen/waarden bij PvdD of gewoon iets wat in de wet niet mag.

Norm PvdD=reglement

Zullen we even noteren op welke punten het bestuur daar de afgelopen tijd haar eigen reglementen niet heeft gevolgd?

Artikel 13.1 meldingsreglement. Identiteit beklaagde en melder blijft geheim. Bestuur respecteerde alleen identiteit eventuele melder (bestuursleden zelf?) en niet die van beklaagde. Dikke inbreuk op AVG en Unierecht dus dit 'foutje' kwalificeert als misstand onder de eigen regeling. Waarover je zelf al een melding kunt doen....

Reglement schrijft voor dat bestuur, als het congres op 24 september is, tenminste één maand voordien de kandidatenlijst bekend maakt. Dat was dus 24 augustus geweest. Oei. Dat is niet gelukt.

Dus eigen huiswerk bestuur was op 24 augustus niet af.

Wat we niet weten is wat er tussen de kandidatencommissie en bestuur speelt. Er is een protocol over woordvoering kandidaten en selectie en dat soort zaken. Niemand uit de pers heeft hierop doorgevraagd. Grote onbekende. Was er heibel of meningsverschil?

Vervolgens, los nog van de schending vertrouwelijkheid, er is de regel dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Daarnaar heeft het bestuur ook niet gehandeld. Regel 12.1 meldingsreglement.

Dan de procedure als iemand uit het bestuur toevallig de melder is. Want dan wordt het penibel. Guess what. Dan neemt de integriteitssecretaris de taken van de voorzitter waar. Is dat gevolgd @volgzwijn?

@volgzwijn Kortom: als er gedonderd is waarbij bestuur of bestuurslid partij is van vermeende schendingen komt het recht om hierover te communiceren toe aan de integriteitssecretaris. Volgens PvdD reglement.

Heeft u die gehoord de afgelopen dagen?

@volgzwijn De schofferende manier waarop bestuur meende te mogen/kunnen communiceren en besluiten over de rol van Mw Ouwehand staat in schril contract met de wetgeving en eigen reglementen die de rol van het bestuur daarin juist beperken en limiteren.

Het bestuur respecteert dat niet.

@volgzwijn Ook nu de kaarten geschud zijn weigert het bestuur haar eigen onwettig en onrechtmatig gedrag te erkennen. Niemand die doorvraagt of het inmiddels zélf een datalek onder de AVG heeft gemeld bij de @toezicht_AP Want dat dat er was staat zwart op wit.

@volgzwijn @toezicht_AP Alleen al door het verstrijken van de tijdlijn van de kandidatenlijst is sprake van een overtreding van reglement die de besluiten van het congres vernietigbaar maakt. Los nog van de fouten van bestuur.

https://twitter.com/finhstamsterdam/status/1701492679341699286

@volgzwijn @toezicht_AP Ook de kandidatenlijst zelf is nu te laat en voor vernietiging vatbaar nu deze in strijd met reglement niet op tijd is vastgesteld. Dus leuk hoor, wat het bestuur gaat publiceren, maar het gaat echt nergens heen.

@volgzwijn @toezicht_AP Als de vertrekkende bloedgroep/bestuur, die vrij veel moeite heeft met het zich houden aan de eigen regels, denkt met een slimmigheidje en eigen interim-bestuurders toch nog het machtsspel door te kunnen zetten (zie nieuwsuur) dan eindigt het alsnog bij de rechter.

@volgzwijn @toezicht_AP De laatste stuiptrekkingen van de oude bloedgroep laten zien hoe hardnekkig men vasthoudt aan een oude bestuursstijl die 20 jaar geleden misschien bon-ton was, maar echt niet meer van deze tijd.

De afserveermail van gisteren richting Ouwehand was volstrekt onnodig.

@volgzwijn @toezicht_AP Het voltallige bestuur heeft in mijn ogen nu een serieus probleem omdat het de AVG geschonden heeft, vermoedelijk ook geen datalek gemeld en partijen en individuen noodzaakt tot inhuur van deskundigen om die fouten recht te trekken. Plus er is een boete AP in potentie in beeld.

@volgzwijn @toezicht_AP In mijn ogen dienen nieuwe interim-bestuurders van de PvdD als onderdeel van het oppakken van die taak vast te stellen dat het oude bestuur de AVG overtrad en die boete uit eigen zak betaalt, niet uit de verenigingskas. Wegens bestuurdersaansprakelijkheid en grove schuld.

@volgzwijn @toezicht_AP Te zien was dat de partij-afdelingen het oude bestuur met alle egards wilde bedanken. Na de e-mail van gisteren wordt dat een stuk moeilijker. Maar nog steeds verdienen ze alle lof voor het werk tot dusver. Dat moet je altijd blijven erkennen.

@volgzwijn @toezicht_AP Wat geen lof verdient is de slordigheid en onzorgvuldigheid waarmee het sinds vorige week zaterdag bestuur opereert en schade aandoet aan personen en de partij. Vuile was buiten hangen heeft is als een boemerang teruggekomen.

@volgzwijn @toezicht_AP Het congres kan zich afvragen of het wenselijk is om het lidmaatschap te ontnemen van de bestuursleden die in collectiviteit besloten om de naam beklaagde bekend te maken in strijd met meldingsreglement en onschuldpresumptie. Er is ook geen excuus gemaakt sindsdien. Integendeel.

@volgzwijn @toezicht_AP Waar de professionaliserings-bloedgroep de loper uitlegde voor een elegante afwikkeling van het meningsverschil is het bestuur in schizofrenie vervallen van erkenning/toegeven en ondertussen de eigen waarheid blijven vasthouden. Dat polariseert alleen maar verder.

@volgzwijn @toezicht_AP Ook nu weer toont de reactie en opstelling van het bestuur Partij van de Dieren aan de buitenwereld waar het probleem zit. Iedereen kan klokkijken en reglementen lezen. Het bestuur houdt zich er niet aan maar wil niet loslaten en het eigen gelijk bewaren.

Je gaat hier liefst niet via de rechter uitkomen, maar alleen in gezamenlijkheid. Ondanks het gepasseerde op zaterdag en de schoffering van gisteren, blijf ik hopen dat partijen constructief vooruit blijven kijken

https://twitter.com/finhstamsterdam/status/1701150021637271902

En nog maar eens voor de duidelijkheid. Ik zit niet in team A of team B.

Ik zit in team grondrechten/reglementen en je zo goed mogelijk aan de wet en je eigen afspraken houden.

Want daaruit ontstaat en groeit toekomstig vertrouwen tussen mensen. Dat is de humuslaag.

Sterkte!

O ja, de aanleiding voor dit draadje. Wij van WC-eend adviseren WC-eend. Of zoals ik het al eerder verwoorde. De vegetarische slager keurt zijn eigen soya-biefstukken.

https://twitter.com/SimonOtjes/status/1702006633553904044

Even woorden goed bekijken. Heeft het voltallige bestuur nu een klacht ingediend tegen Ouwehand of een melding integriteit? En bij wie? Bij de vertrouwenspersoon of de integriteitssecretaris. Bij zichzelf?

Of is het een formele melding onder reglement melding?

Dus even terug naar deze e-mail. Als het hele bestuur een melding doet, is de integriteitssecretaris degene die verder de woordvoering doet en rol van partijvoorzitter over neemt.

Dit is dus een mail die onder reglementen PvdD niet verzonden KAN zijn en onbevoegd geschreven is

Dit bestuur neemt een loopje met wet, eigen regels, alles voor het bereiken van haar eigen zin. Ik begrijp dat er moeilijkheden zijn, maar laten we heel helder zijn: de eerste mail had van integriteitssecretaris moeten komen niet van voorzitter. Zonder namen te noemen.

Hallo pers van Nederland. Pakken jullie het vanaf hier weer verder over? Gewoon één laagje dieper lezen en doorvragen?

Bedankt.