Thread by @PecqueuxA

🧵 promis il y a quelques semaines: "Une autre agriculture est possible, sans pesticides ni secte"
On dispose d’un programme général proposé par Joëlle Zask en vue de développer d’autres pratiques en agriculture
#Agriculture #Care #biodynamie
1/25

https://twitter.com/PecqueuxA/status/1272429906329317377

Dans son livre 𝘓𝘢 𝘥𝘦́𝘮𝘰𝘤𝘳𝘢𝘵𝘪𝘦 𝘢𝘶𝘹 𝘤𝘩𝘢𝘮𝘱𝘴 (2016, @Ed_LaDecouverte ), elle noue agriculture et démocratie autour d'une définition très proche des théories du 𝘤𝘢𝘳𝘦 & ouvrant vers des rapports symétriques entre humains et terre:

"la terre cultivée est une terre qui ‘répond’ aux soins de l’homme"
Cette perspective a donné naissance à de nombreuses recherches très intéressantes, par exemple cet article récent dans @Revue_Norois

https://twitter.com/ValeryRasplus/status/1680163670838370304

Mais allons tout de suite sur ce qui fâche, et ce qui a motivé ce fil: sans même parler des "sociologues" farfelus, les (trop!) nombreuses publications en sciences humaines et sociales qui présentent l’agriculture biodynamique comme le nec plus ultra de l’agriculture vertueuse

J’ai déjà parlé d’un autre texte beaucoup cité dans ce qui s’apparente à un réseau de textes assez fermé sur le sujet, et beaucoup cité car il donne une légitimité "scientifique" à la biodynamie (reprise dans sa notice @Wikipedia_fr )
5/25

https://twitter.com/PecqueuxA/status/1692561803409035312

Je vais me concentrer sur un autre texte, que je considère (soyons clair) meilleur que le précédent, mais "sacrément" ambigu, et (soyons clair encore) beaucoup trop ambigu
L'auteur est l'anthropologue Jean Foyer; je vais résumer mes principales critiques
cairn.info/revue-anthropo…

Dans l’ordre: 1/ l’utilisation de la notion de syncrétisme me semble pour le moins maladroite, puisqu’elle renvoie à une sémantique religieuse, dont l’agriculture n’a que faire – sauf précisément la biodynamie…

Et puisqu’elle désigne une fusion de différents cultes ou doctrines religieuses, alors qu’avec l’anthroposophie, il y a un corpus très précis qui ne souffre pas la fusion avec un autre corpus…

2/ la présentation de l’anthroposophie n’est que très vaguement critique - renvoyer au seul Michel Onfray pour les critiques, comment dire?, ça ne donne pas forcément envie de s’aventurer dans ces contrées...

Et la lecture des textes de Rudolf Steiner est sinon complaisante, du moins peu disserte sur une contradiction qui m’apparaît majeure: les savoirs des anthroposophes en matière d’agriculture sont censés relever du sensible et faire fond sur une longue expertise,
10/25

acquise patiemment et incorporée; cependant les textes de Steiner mettent en avant une révélation, soudaine, évidemment divine: "on marche dans les champs et soudain, on sait"
PAF! (aïe...)

3/ La stratégie de recherche est compréhensive jusqu’à un point difficile à suivre pour ma part, puisque l’auteur s’excuse presque d’employer le terme d’ésotérisme, et concède ne l’employer que parce que Steiner lui-même l’emploie

On flirte là avec les limites de l’empathie, qui empêche d’appeler un chat un chat – ou enjoint à prendre moult précautions et circonvolutions pour in fine l’appeler quand même un chat…

4/ Enfin, j’ai une grosse difficulté théorique avec la référence finale à Donna Haraway & son ouvrage 𝘝𝘪𝘷𝘳𝘦 𝘢𝘷𝘦𝘤 𝘭𝘦 𝘵𝘳𝘰𝘶𝘣𝘭𝘦 @lesmondesafaire
leseditionsdesmondesafaire.net/produit/vivre-…

Cette référence aurait impliqué une enquête sur le régime simultanément (au moins) capitaliste et à dérive sectaire de l'entreprise qui autorise et encadre l'appellation de "biodynamie", encadre les stages obligatoires dont rend compte Foyer, etc.
15/25

"Vivre avec le trouble", c’est s’attacher à montrer les contradictions / paradoxes, non à les enfouir sous le tapis; "vivre avec le trouble" c’est précisément mettre au jour le trouble, le faire vivre, déployer un monde inquiet, sans garantie, sans pureté –

bref tout le contraire de ce qui est réalisé ici, qui est particulièrement éthéré, pacifié, sans accros…
Pis: le syncrétisme est un résultat, un aboutissement (conciliation, fusion, combinaison, comme vous voulez), absolument pas la vie (le fait de rester) avec le trouble🤷

En conclusion: je passe gentiment sur certains pans de ce travail (je ne mentionne qu’au passage que la "géobiologie" et la "cristallisation sensible" sont qualifiées de "sciences marginales" 😵‍💫🥴😲)

Je retiens que l’article ne contient aucune description des gestes concrets par lesquels est censé passer le soin, l'attention, si ce n’est une définition très générale du 𝘤𝘢𝘳𝘦 en agriculture

Cette définition, en faisant la part belle à l’incertitude (comme les agriculteurs rencontrés), fait tomber la seule différence entre biodynamie et bio tout court: le respect des protocoles farfelus et donc des croyances anthroposophiques…
20/XX

Les organisateurs du stage ne s’y trompent pas: quand les agriculteurs disent faire comme ils peuvent, suivant le temps, le travail devant eux, ils les écoutent, mais leur mettent une double dose d'ésotérisme! Sans les préparations dites 500 à 507, pas de biodynamie les amis!

PS: J'ai lu un autre article de Foyer, également en ligne, qui ne m'a pas plus convaincu (voire...), article évidemment cité par les officines du mouvement biodynamique:

biodynamie-recherche.org/care-et-compag…
shs.hal.science/halshs-02882388

Toujours aucune description
Toujours un stage de formation
Aucun mot sur les pratiques d’animation des ateliers, notamment comment on fait pour arriver à un compte-rendu unanime sur ladite "force noire"...

Une façon "sacrément" problématique de faire du "gourou", Steiner, un auteur comme les autres, mis nonchalamment en bibliographie: "Les bases théoriques et pratiques des dimensions suprasensibles mériteraient de plus amples développements (Steiner 1894; Strube 2012)"

Enfin, je vous laisse vous faire votre propre opinion sur cette conclusion sur les "êtres élémentaires" (elfes, gnomes, etc.) & les "jardins mélanésiens ou amazoniens"👽🧑‍🌾🧚
25/25

PS2: Le hashtag #Biodynamie c'est un peu comme les 🪰et le 💩, ça attire des bons! (j'avais oublié de le bloquer la dernière fois, c'est réparé😊)
"Nul à chier", ça a l'air un super compliment! ✊✊

@pierrebeslay Une fois qu'on a dit clairement ça, oui, on peut vouloir passer par du bricolage, pourquoi pas, je suis assez ouvert à tout, mais pas de mensonge ou d'omission délibérée...

PS3: On peut être dans le soin, l'attention à la vigne, faire du vin bio & refuser la biodynamie et tout ce qu'elle charrie
Consultez le site de Patrick Baudouin: il y a ses vins & plusieurs textes excellents (à lire sans modération)
😉 @BaudouinMichel1
patrick-baudouin.com/LA-VIGNE-ET-LE…

@pierrebeslay @aamonnz Avec le contexte de l'anthroposophie, se contenter de décréter est vraiment & terriblement insuffisant pour moi...
Pour vous Pierre, ça peut être l'occasion de tester vos écrits / idées à ce sujet en les soumettant d'abord à des "connaisseurs" (y compris des praticiens!)