Thread by @pbeyssac

Tout le monde, notamment dans le milieu de la presse, tape sur Musk ce matin pour ceci. Mais donnons l'histoire complète : cette décision est une conséquence quasi directe d'une disposition de la #copyrightdirective votée en 2019, demandée à hauts cris par... la presse UE.

https://twitter.com/WilliamReymond/status/1709706818103206324

Voici un extrait d'un article RTBF de l'époque pioché au hasard, qui explique un peu. rtbf.be/article/direct…

L'idée : forcer les plateformes à rémunérer les liens presse, pour produire un revenu à la presse, qui se disait lésée par les référencements web (qui pourtant lui apportent du trafic). Mais législativement, forcer à payer pour un simple lien était impossible (= tuer le web).

Notamment les @PartiPirate (s), notamment le Parti Pirate allemand par la voix de Felix Reda qui était alors élu Pirate allemand, se sont levés contre, avec pas mal d'ONG européennes, en raison du risque évident de voir le déréférencement des liens presse (ou leur interdiction).

Une limitation a été édictée : les liens assortis d'un "court extrait" étaient exemptés. La directive a quand même été votée, suite à une vigoureuse campagne de presse pour la soutenir, avec d'autres dispositions pour les ayants-droit du spectacle (l'idée initiale).

Il y a eu un deal donnant-donnant entre les ayants droit du spectacle et la presse : "tu soutiens le blocage automatique des contenus sur les plateformes, je soutiens la rémunération des liens presse" (c'est avéré par des décl. publiques, qu'on ne me traite pas de complotiste).

Évidemment, une fois la directive votée, les juristes presse l'ont jouée maximaliste pour tirer un maximum de revenu et tenté d'expliquer qu'un lien avec un simple titre constituait plus qu'un "court extrait" (et donnait donc droit à rémunération).

Quoi qu'il en soit, le choix et donc le risque était le suivant : laisser afficher des liens presse avec texte adjoint, au risque de devoir une rémunération ; ou ne pas le laisser faire (déréférencer, interdire ce type de lien, etc).

Bien entendu, l'option 2 dudit choix a été présentée par les politiques fr depuis, dont Macron et le ministre de la culture de l'époque (et une partie de la presse) comme : "les plateformes cherchent à échapper à leurs obligations légales". C'est faux. La loi leur donne ce choix.

Bien entendu, comme lors de chaque loi restrictive, l'application est souvent plus large que la stricte loi, d'une part pour se couvrir contre les demandes juridiques maximalistes mais fausses qui "sur un malentendu" peuvent marcher, d'autre part par simplicité de mise en œuvre.

Ainsi de l'obligation d'afficher l'origine du financement des liens de pub politique, qui a poussé certaines plateformes à interdire toute publicité politique, pour avoir la paix.

Bref, entre cette nouvelle décision de Musk, et la découverte récente que, surprise et coïncidence, les plateformes donnent désormais beaucoup moins de visibilité aux liens presse, les liens presse vivent une dure époque.

Toutes ces conséquences aujourd'hui regrettées ont été prédites en 2019 lors du vote de la directive copyright. Cela n'a pas empêché son vote, la tentation était trop belle.

Conclusion : "be careful what you wish for", attention à ce que vous souhaitez. Et bisous à cet égard à la #pjlsren en séance publique en ce moment même. 🍿🍿🍿

PS : la directive copyright n'est pas la seule loi de ce type responsable de la situation, il existe d'autres lois similaires, plus ou moins brutales, qui ont été votées ensuite dans divers pays (Australie, Canada...) avec le même effet.

Complément ici sur lequel je rebondis ci-dessous.

https://twitter.com/pbeyssac/status/1709858833231646873

- Musk risquerait de se mettre juridiquement en position difficile s'il avouait que ça l'aide à ne pas payer les droits voisins ;
- je ne crois pas une seconde à l'angle esthétique. À la rétention des utilisateurs, sûrement. Masquer les liens permet de réduire l'envie de cliquer.

Autre complément sur la définition précise des liens concernés au sens de la loi.

https://twitter.com/reesmarc/status/1709861071593357773

On me demande une source sur l'alliance évoquée précédemment entre la presse et les ayants-droit de l'industrie du divertissement pour faire passer la directive. En voici une. idfrights.org/jean-noel-tron…