Read on Twitter
「帝国の慰安婦」韓国最高裁が有罪判決を破棄…審理差戻し
朴ユハ教授の勇気を称えたいと思うが
普通の民主主義の国になった、書籍は正しいと誤解してはいけない
売春婦が名誉毀損の原因だったが、判決理由は日本の責任を追及したことは名誉毀損に当たらないだ
金柄憲から
朴ユハ教授の勇気を称えたいと思うが
普通の民主主義の国になった、書籍は正しいと誤解してはいけない
売春婦が名誉毀損の原因だったが、判決理由は日本の責任を追及したことは名誉毀損に当たらないだ
金柄憲から
https://twitter.com/miredmire/status/1718069953281319159?s=20
経緯:
2013年出版
仮処分命令で34ヶ所が削除されて出版
公訴状には34ヶ所は含まれる
１審「一部は事実の摘示や名誉毀損ではないもの」
２審「一部は事実の摘示で名誉毀損罪に該当するもの」
最高裁「全て学問的主張乃至意見の表明」
=売春婦との主張は一つの意見だ
中央日報
archive.md/u5n5X
2013年出版
仮処分命令で34ヶ所が削除されて出版
公訴状には34ヶ所は含まれる
１審「一部は事実の摘示や名誉毀損ではないもの」
２審「一部は事実の摘示で名誉毀損罪に該当するもの」
最高裁「全て学問的主張乃至意見の表明」
=売春婦との主張は一つの意見だ
中央日報
archive.md/u5n5X
犯罪行為は
慰安婦が「売春」であり「日本軍と同志的関係」であり、日本帝国による強制連行はなかったという虚偽事実を記述して被害者の名誉を傷つけた容疑
↓
真偽を判断せず。意見なので名誉毀損には当たらず
しかし、判決理由に↓を添付し高裁に差し戻した
慰安婦は性奴隷、クマラスワミ報告書から
慰安婦が「売春」であり「日本軍と同志的関係」であり、日本帝国による強制連行はなかったという虚偽事実を記述して被害者の名誉を傷つけた容疑
↓
真偽を判断せず。意見なので名誉毀損には当たらず
しかし、判決理由に↓を添付し高裁に差し戻した
慰安婦は性奴隷、クマラスワミ報告書から
この最高裁の判決は
差戻審（高裁）で、そうしないと有罪になるとの上級審判決
（参考）
性奴隷説は日弁連（戸塚悦朗弁護士）の国連人権委員会での活動に依るものされているが、このルートでの伝播もある
在日小説家の金一勉→ヒックスのComfort Women→クマラスワミ報告書
threadreaderapp.com/thread/1531048…
差戻審（高裁）で、そうしないと有罪になるとの上級審判決
（参考）
性奴隷説は日弁連（戸塚悦朗弁護士）の国連人権委員会での活動に依るものされているが、このルートでの伝播もある
在日小説家の金一勉→ヒックスのComfort Women→クマラスワミ報告書
threadreaderapp.com/thread/1531048…
朴ユハ教授は中央日報に次のように答えている
「大法院のように全部意見とみたことも納得できる。判決文序盤に歴史学に対する話があったが、歴史というものは真実に近い技術だが過去に残した資料の片鱗を見て学者が構成するものだ。そうした点で歴史の技術も小説の→archive.md/u5n5X
違わない。新しい資料が出てくれば以前の資料を間違ったと考えることができる点で学問は基本的に『意見』とみるのが正しいと考える」
教授は判決理由の、書籍中の「性奴隷」状態であったとの記述を裁判所が事実と認定している事に異議を挟んでいない。
これは何時もの中央日報の偽造の可能性もあるが
教授は判決理由の、書籍中の「性奴隷」状態であったとの記述を裁判所が事実と認定している事に異議を挟んでいない。
これは何時もの中央日報の偽造の可能性もあるが
また、裁判官は、法理からいうと欺瞞行為をしている
犯罪行為（刑事）、請求の原因（民事）は
一部慰安婦安は売春婦と虚偽の記載は名誉毀損の犯罪行為に当たるだった。
なのでその犯罪行為に対する理由でなければならない
書籍の他の箇所を切り出し、それを判決理由としている
何でもありの裁判だ。
犯罪行為（刑事）、請求の原因（民事）は
一部慰安婦安は売春婦と虚偽の記載は名誉毀損の犯罪行為に当たるだった。
なのでその犯罪行為に対する理由でなければならない
書籍の他の箇所を切り出し、それを判決理由としている
何でもありの裁判だ。
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
