Tweet

More from @climacritic

Critica Climatica

@climacritic

Nov 14

Avete mai fatto i conti di quanti soldi si spendono per combattere il cambiamento climatico e che effetto hanno avuto finora?
La scienza si fa coi numeri, e anche l'economia.

Preparatevi a piangere.
1/9

Dal 2000 ad oggi, il mondo occidentale ha speso 5 trilioni di dollari l’anno per la lotta al cambiamento climatico. Per il futuro, scrive il Sole 24 ore, ne serviranno 9,2 trilioni l’anno per arrivare a Net Zero nel 2050

2/9

In 22 anni, dal protocollo di Kyoto, abbiamo cioè speso 110 trilioni di dollari, e per il 2050 ne dovremo spendere altri 250 trilioni.

Ma che risultato hanno dato i 110 spesi fino ad ora?

3/9

Read 9 tweets

Critica Climatica

@climacritic

Nov 14

Tentare di raccogliere informazioni sul clima che non supportino la narrativa della crisi è decisamente impegnativo. E’ sufficiente utilizzare un motore di ricerca tradizionale per rendersene conto.

1/5

Per ogni analisi o dichiarazione che sostiene che non esiste una crisi climatica, i motori di ricerca offriranno una pagina piena di rapporti che sfatano l’analisi e screditano la fonte.

2/5

Lo testimoniano, in piccolo, anche i commenti offensivi, ma rigorosamente privi di argomentazioni supportate da dati, che si alternano ai miei thread.
3/5

Read 5 tweets

Critica Climatica

@climacritic

Nov 12

I famosi scienziati peer reviewed dell’IPCC

La giornalista d’inchiesta canadese, Donna Laframboise, ha condotto un’indagine sul quarto rapporto di valutazione IPCC per determinare quante delle fonti del rapporto sono state sottoposte a revisione paritaria.

1/6

Il risultato è stato che 21 dei 44 capitoli del rapporto utilizzavano meno del 60% di fonti sottoposte a revisione paritaria, mentre le altre fonti erano materiale non sottoposto a revisione paritaria, comunemente chiamato "letteratura grigia “

2/6

cioè non sottoposta a revisione tra pari. Nel 2013, Laframboise aveva ricevuto bozze trapelate della sezione IPCC Fifth Assessment Report WG II su Impacts, Adaptation and Vulnerability.

3/6

Read 6 tweets

Critica Climatica

@climacritic

Nov 11

I fatti hanno la testa dura!

Nel 2020, a causa della pandemia, c’è stata una diminuzione del 6% della emissione di combustibili fossili. Se la CO2 dipende dall’uso dei combustibili fossili, ci dobbiamo aspettare una conseguente sua minore crescita.
Verifichiamo con i fatti

1/6

Quello che vediamo è il grafico delle emissioni di CO2 a fatte dall’osservatorio di Mauna Loa tra il 2016 e il 2021. La quantità di CO2 nell’atmosfera continua a crescere con lo stesso tasso degli anni precedenti, nessuna diminuzione. I fatti smentiscono.

Andiamo avanti

2/6

Questa è la rappresentazione delle emissioni fossili nell’emisfero nord e nell’emisfero sud.

Non stupisce che nell’emisfero Nord le emissione siano circa 15 volte più elevate che nell’emisfero sud, dato che i paesi più industrializzati sono concentrati lì.

3/6

Read 6 tweets

Critica Climatica

@climacritic

Nov 11

Di notte e anche con le nuvole i fotovoltaici non funzionano. Spesso non c’è vento e anche l’eolico salta Il solare e l’eolico soffrono del problema dell’intermittenza. Mentre la domanda di energia non si annulla mai.

Come fare?

1/6

La soluzione EU è quella di utilizzare delle batterie tampone di stoccaggio. Si caricano quando c’è sovrabbondanza di vento e di sole rispetto alla domanda, e forniscono energia scaricandosi di notte e quando manca il vento.

2/6

In base allo storico della variabilità si calcola che serve una batteria di accumulo pari a 4 settimane di energia.

Per sostituire i fossili, l’energia da eolico e solare deve essere pari a 26.220,7 TWh l’anno.

4 settimane di stoccaggio sono 26.220/365 x 28 = 2011,39 TWh

3/6

Read 6 tweets

Critica Climatica

@climacritic

Nov 10

Come i governanti tedeschi sono caduti nella trappola verde e continuano a perseverare nell’errore. La storia di una scelta scellerata sulla transizione energetica che vale la pena di approfondire.

Potrebbe essere utile ai nostri leader politici.

1/10

Katrin Eckardt, vice presidente del Bundestag, dice a Zeit che i prezzi dell’elettricità sicuramente si abbasseranno. Il metodo è usare più solare e eolico. La Eckardt è del partito dei Verdi, ed è logico che parli così. Vediamo perché sbaglia.

2/10

E’ molto probabile che fondi le sue considerazioni su dati ufficiali come quello dello IEAS sotto riportato. E’ il confronto tra i costi livellati delle rinnovabili rispetto a quelli di Gas e carbone in alcuni paesi.

3/10

Read 10 tweets

Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

Critica Climatica

Try unrolling a thread yourself!

More from @climacritic

Critica Climatica

Critica Climatica

Critica Climatica

Critica Climatica

Critica Climatica

Critica Climatica

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!