L’auto elettrica è la causa che sta facendo chiudere stabilimenti alla Volkswagen e in tutto l’indotto, compreso le nostre aziende. Ma quello che non immaginate è quanto folle fosse l’obiettivo dichiarato. Ve lo dimostro come al solito, numeri alla mano.

1/9 Partendo dal presupposto indimostrato che la CO2 è la rovina del pianeta, l’obiettivo politico di rendere obbligatorio l’uso dell’auto elettrica era quello di ridurre le emissioni di CO2.
Pensate che sapessero di quanto ?
Vediamo.
2/9

Vedo che si insiste ad associare eventi climatici estremi al cambiamento climatico. Chi lo dice, ovviamente, non cita uno straccio di dato. Noi, "negazionisti", usiamo i fatti e i dati storici. Dunque:

1/4 Questo è l'andamento della CO2, presunta causa unica del cambiamento climatico, dal 2000 al 2020. Vogliamo vedere come sono variati nello stesso periodo gli eventi meteorologici estremi?
Eccoli

2/4

L'effetto della CO2 sul riscaldamento è trascurabile. Chi mi da del negazionista per questo non ha argomenti e, soprattutto, non sa nulla di fisica.

1/10 1) L’effetto serra è causato principalmente dall’H2O e dalla CO2. Il vapore acqueo è responsabile per oltre il 90% dell’effetto serra. La CO2 e gli altre gas serra, per meno del 10%.

La CO2 assorbe radiazioni infrarosse intorno ai 15micron (13-17) Ma a quella frequenza è in sovrapposizione con il vapore acqueo.
La CO2 ne assorbe solo un 30% in quella zona. Il resto è opera del vapore acqueo.

2/10

Questo è il grafico del riscaldamento globale che viene usato per spaventare la gente.
Vogliamo vedere se i dati delle temperature qui rappresentati sono veramente attendibili?
Vediamo quanto c'è di scienza e quanto c'è invece di menzogna.
La storia di queste misurazioni è istruttiva.
1/25 Ci viene detto che si tratta di una registrazione strumentale accurata della temperatura globale, fatta cioè attraverso termometri sparsi sul globo.
All'inizio del XX secolo, molti termometri furono installati appena fuori città: facili da controllare ogni giorno, ma lontani dal calore artificiale della vita urbana.
2/25

L’IPCC afferma che un 25% di CO2 che viene emessa dall’uomo è assorbito dal mare e dagli altri pozzi naturali.
Solo che nessuno vi racconta cosa vuol dire questa parte della storia.
Il risultato vi sorprenderà e capirete meglio perché la crisi climatica è un'invenzione.

1/8 Dunque.
La quantità di CO2 in atmosfera è espressa in ppm (parti per milione). La quantità di emissioni è espressa in Gton. E’ opportuno usare la formula di conversione per rendere omogenee le misure: 1ppm = 7,862 Gton.
Adesso vediamo, dati alla mano il passato.

2/8

Gli improbabili parchi solari nel deserto potrebbero avere conseguenze climatiche disastrose.

Sebbene le superfici nere dei pannelli solari assorbano la maggior parte della luce solare che le raggiunge, solo una frazione (circa 15 %) di quell'energia

1/4 in entrata viene convertita in elettricità. Il resto viene restituito all'ambiente sotto forma di calore. I pannelli sono solitamente molto più scuri rispetto al terreno che coprono, quindi una vasta distesa di celle solari assorbirà molta energia aggiuntiva e la emetterà

2/4

La transizione verde per il 2050 è impossibile.

Ora i casi sono due: coloro che l’hanno immaginata…
1) sapevano che era impossibile, ma aveva interesse a mentire.
2) sono degli incapaci e non sanno fare i conti.

Intanto vediamo perché è impossibile.
1/7 Per realizzare la transizione e sostituire i fossili entro il 2050, è necessario incrementare la produzione di energia elettrica con le rinnovabili di 36.000TWh l’anno.

2/7

Vogliamo confrontare l'energia fornita dal sole alla Terra rispetto a quella che l'uomo consuma ogni anno?
In pratica che proporzione c'è tra l'influenza dell'uomo sul riscaldamento del pianeta rispetto a quella fornita dal sole?
Non è poi così difficile. Forse vi stupirete.
1/4 Registriamo prima l'energia consumata dall'uomo in un anno
Nel 2024 sono stati 180.000 TWh = 1,8 *10^17 Wh

Ora calcoliamo l'energia che la terra riceve dal sole.
Sappiamo che vale 340 W/m2 ogni secondo
vediamo come arrivare all'energia in un anno.

24/

Un biologo e un geologo onesti e preparati vi racconterebbero qualcosa di assai diverso dalla narrativa sulla pericolosità dell’intervento umano sulla vita di questo pianeta. Ve lo riassumerebbero così.

1/7 Il grafico mostra l’andamento della CO2 negli ultimi 160 milioni di anni. In assenza di emissioni umane, il livello avrebbe continuato a scendere arrivando sotto 150.
A quel punto sarebbe stata la morte delle piante.

2/7

Ma perché l'energia a basso costo di Bonelli è così dannatamente costosa in bolletta?

Se avete pazienza potete capire l'inghippo e come i siti sulle rinnovabili vi prendono per il naso.

1/5 Ecco come questi siti calcolano il costo delle rinnovabili: LCOE (costo livellato dell'energia)
E che cos'è il LCOE di Lazard?
L'autore sostiene che sia il costo completo di capitale, gestione, manutenzione, carburante contando sul fatto che l'impianto funzioni effettivamente con la potenza che vorresti.
Ma cos'è che non dice?
2/5

Secondo il grafico la TGm si è alzata dal 1900 al 2024 (124 anni), di ben 0,79 °C. Secondo gli allarmist siamo sull’orlo dell’abisso. Se aumenta ancora è l’apocalisse. Ma possiamo avere una esperienza diretta di quello che succederebbe?
Io sì, forse anche voi!

1/6 Ho 72 anni, quindi dagli anni ’50 ho esperienza diretta di diverse situazioni. Chi ha la mia età può confrontarsi con quello che vi illustrerò usando proprio quel grafico catastrofico con forma di hockey stick, perché amo usare le loro armi per rivolgergliele contro.

2/6

Perché l'aumento della CO2, chiunque lo causi, non può creare alcun problema al Pianeta.?

Vediamolo prima dal punto di vista teorico, poi lo confermiamo con i dati sperimentali.

1/10 Il diagramma mostra l'assorbimento di tutti i gas serra presenti in atmosfera. Concentriamoci sulla CO2.
Con l'attuale concentrazione di 420 ppm, la CO2 assorbe praticamente tutte le radiazioni infrarosse tra i 14-16 micron e intorno ai 4 micron. Le altre a sinistra non sono lunghezze d'onda emesse dalla superficie terrestre e, quindi, non ci interessano.
Cosa vuol dire che le assorbe tutte?

2/10

Come è possibile presentare dati corretti e presentarli come situazioni disastrose inesistenti con l'intenzione di spaventare la gente?

Ecco come:
Quello che vedete sotto è la perdita cumulativa di ghiaccio della Goenlandia dal 1991 al 2021.

Sconvolgente!
Davvero?

1/5 Con questo grafico i catastrofisti ci vanno a nozze. E su giornali e TV l’immagine ha l’effetto desiderato. Il riscaldamento globale sta sciogliendo i ghiacci della Groenlandia. Sembra proprio di essere sull’orlo del precipizio!

2/5

L’obiettivo UE è che nel 2050 tutte le auto siano elettriche. Se leggete i giornali, sembra che l’unico problema sia avere sufficienti colonnine sule strade. Ma se anche ci fossero, avete idea di quanta energia serve per alimentarle?
No?

Se siete curiosi leggete.
1/4 Proviamo a calcolare quanta energia elettrica serve ad alimentare il nostro parco di 40 milioni auto. Consideriamo auto che in media necessitano di 50Kwh di energia per ricaricarsi. Un’auto del genere (250km autonomia) ha bisogno di essere ricaricata 1 volta ogni 5 giorni

2/4

Vi faccio vedere come sarebbe il mondo futuro secondo questi ragazzi.
Il mondo secondo Ultima Generazione in 5 quadri.

1/6 Questo è come ora in una notte senza nubi. Notare dove sono le luci di notte...

2/6

Non c'è un tipo solo di media per ricavare un dato statistico.
Siamo abituati alla semplice media aritmetica per calcolare il valore medio della temperatura globale.
Il punto cruciale è che la scelta del tipo di media è del tutto arbitrario.
1/7 Poiché la temperatura è una variabile intensiva, la temperatura globale è priva di significato in termini del sistema misurato, e quindi qualsiasi tipo di media semplice non ha necessariamente alcun significato. Allora guardate cosa succede usando un tipo o un altro.
Ci rimarrete male.
2/7

La base della teoria climatica è T globale media.
Questo concetto è privo di significato fisico, perciò tutta la teoria crolla.
Lo dimostrerò usando l'AI Claude che, in un primo momento negherà la mia affermazione, ma poi sarà costretto ad ammettere di aver mentito.
Volete vedere?

1/11 Avviso fin da subito Claude che procederò per dimostrare che le risposte che fornisce sono influenzate dalla politica e salla RLHF (Reinforcement Learning from Human Feedback)

2/11

Quando vi mostrano questo schema per illustrarvi l'effetto serra, vi stanno sottoponendo una ricostruzione di un pianeta piatto, con una sola dimensione dall'alto in basso, con una atmosfera immobile riscaldata solo dalle radiazioni IR della superficie verso l'alto e quelle verso il basso causate dall'effetto serra.
Tutto ciò non ha nulla a che fare con la realtà fisica del pianeta, che è molto diversa e complessa.

Vale la pena di conoscerla.

1/5 La Terra è una superficie piatta, ma una sfera che ruota intorno al sole e su se stessa con una inclinazione rispetto al piano dell'eclittica. La maggior parte delle radiazioni solari colpiscono la Terra nella zona tropicale dove si accumula di calore nell'atmosfera.
Da quelle zone il calore viene trasportato verso i poli dove le temperature sono più fredde.
Nel percorso orizzontale delle masse d'aria si sviluppano le tempeste alle medie latitudini. Queste tempeste sono più intense quando la differenza di temperatura tra tropici e poli è maggiore.

2/5

Se volete far soldi con la "Crisi climatica" vi mostro come alcuni li hanno fatti, e ne hanno fatti tanti.

Cominciamo col capire cos'è lo scambio di quote di emissioni.

1/9 I crediti si mettono anche all'asta. Un vero e proprio commercio.

2/9

Questo è il grafico del riscaldamento globale che viene usato per spaventare la gente.
Vogliamo vedere se i dati delle temperature qui rappresentati sono veramente attendibili?
Vediamo quanto c'è di scienza e quanto c'è invece di menzogna.
La storia di queste misurazioni è istruttiva.
1/25 Ci viene detto che si tratta di una registrazione strumentale accurata della temperatura globale, fatta cioè attraverso termometri sparsi sul globo.
All'inizio del XX secolo, molti termometri furono installati appena fuori città: facili da controllare ogni giorno, ma lontani dal calore artificiale della vita urbana.
2/25

Qui ci sono tutte le argomentazioni teoriche, con dati concreti, che dimostrano che la CO2 ha un effetto di riscaldamento risibile rispetto al vapor acqueo.

Se questo non vi basta, vi mostro un'altra conferma empirica che corrobora il post.

1/5

https://x.com/climacritic/status/1917889555048341867

Per prima cosa bisogna saper che il vapore non ha una concentrazione costante in atmosfera. Diminuisce con l'altitudine ma anche con la latitudine. All'equatore può raggiungere un valore di 30.000 ppm (75 maggiore della CO2), mentre ai poli tende a zero. (immagina NASA)

2/5