"L’intero business del global warming è pura spazzatura, è basato sul fatto che c’è troppa CO2 in atmosfera e il calore che cerca di lasciare la Terra non ce la fa. Il calore che viene dal Sole passa attraverso la CO2. Quindi la terra non dissipa e si riscalda.
Secondo questa teoria se avessimo una concentrazione doppia di CO2, ci sarebbe uno sbilancio energetico di 1 W/m2.
1/6 Quindi il pianeta si riscalderebbe di diversi °C
Ora sono state fatte misure accurate ed è venuto fuori che negli anni ’98 e ’99 l’energia da irraggiamento è salito di 5,5 W/m2 e la terra non si è riscaldata di niente. Perciò la teoria è falsa.
2/6

Le batterie di backup vengono continuamente citate come risolutive per l'intermittenza di eolico e solare.
Ma volete vedere che succede davvero in un caso concreto?
Prendiamo lo stato più avanzato in politiche green: la California.
1/6 Il grafico riporta l’andamento della domanda (in nero) e la produzione di solare ed eolico (in rosso) nell’anno 2022 in California. Nel periodo gen –mar e ott-dic la domanda è superiore alla produzione.
Servirà accumulare energia in apr-sett per restituirla d’inverno.

2/6

Se non ci fossero i gas serra quale sarebbe la T sulla Terra?
La stessa di adesso!!
Vuol dire cha la CO2 non è causa del riscaldamento globale.
Non ci credete? Alla fine ha dovuto ammetterlo anche Gemini AI !
Volete vedere?

1/4 lImmaginiamo di avere un'atmosfera con solo O e N senza altri gas.
Il sole, come nella realtà odierna, irraggia sulla superficie terrestre una energia pari a 240 W/m2.
Allo stesso modo viene irraggiato dalla alta troposfera, la stessa energia di 240 W/m2 per mantenere in equilibrio termico il pianeta.

2/4

130.000 anni prima di Bonelli.

Durante l'ultimo periodo interglaciale, il livello del mare era di 6 metri più alto di oggi. La temperatura dell'aria era più calda da 2ºC a 6ºC. Le lastre di ghiaccio si ritirarono ma non si sciolsero completamente.
I ghiacciai delle valli alpine si ritirarono. La vegetazione e gli habitat degli animali cambiarono. Gli alberi avanzarono su pendii e a latitudini più elevate e non ci fu estinzione della vita. La vita sulla Terra prosperava e c'erano meno ondate di freddo.
A quel tempo non c'erano industrie che emettessero CO2. Questo riscaldamento era solo di origine naturale. L'ultima glaciazione è iniziata 116.000 anni fa. Le calotte glaciali, i ghiacciai e il ghiaccio marino si espansero.

1/8 La temperatura e il livello del mare sono diminuiti. Alcune piante e animali si spostarono e quelli che non potevano adattarsi si estinsero. Durante l'ultima era glaciale ci sono stati brevi periodi di calore seguiti da rapidi crolli in condizioni di freddo pungente.
Gli esseri umani vivevano ai margini e sono stati fortunati a sopravvivere all'ultima glaciazione. L'ultima glaciazione terminò 14.000 anni fa. Ci fu un rapido riscaldamento globale seguito da un rapido innalzamento del livello del mare.

Il livello aumentò di almeno 130 metri al ritmo di 1 centimetro all'anno. Gli alberi si estesero su per i pendii e verso latitudini più elevate, gli animali migrarono e gli esseri umani hanno prosperarono.

2/8

Dedicato a colora che, come la piddina Morani l'altra sera in TV, affibbiano del negazionista a chi è a favore delle scelte di Trump, ed è convinto che la CO2 sia come la coperta di Linus che riscalda la Terra.
Ecco cos'è l'effetto serra secondo un "negazionista" come me.

1/12 1) L’effetto serra è causato principalmente dall’H2O e dalla CO2. Il vapore acqueo è responsabile per oltre il 90% dell’effetto serra. La CO2 e gli altre gas serra, per meno del 10%.

2/12

Si dice che la colpa degli incendi in California sia del cambiamento climatico a causa del:
-maggior numero di ondate di calore,
-dell'aumento delle temperature
-della mancanza di pioggia.

Ma i dati ufficiali cosa dicono?

1/6 Innanzitutto, le ondate di calore...
In 120 anni, non c'è stata alcuna tendenza al rialzo. In effetti, le ondate di calore erano molto più comuni e più intense negli anni '30.

2/6

Il racconto che i gas serra, come la CO2, formano una coperta che riscalda il pianeta è una favola per bambini.
Se avete il coraggio di abbandonare le Fate e vi affidate alla Fisica, scoprirete come vi stanno ingannando.
Volete provare?

1/6 Dunque si racconta che la radiazione infrarossa (fotoni) emessa dalla superficie terrestre viene intercettata dai gas serra (es. la CO2) che si eccita. Dopo un po’ la CO2 riemette i fotoni in direzione casuale. Una parte di questi fotoni (colore blu) va verso l’alto e si disperde nello spazio, mentre un’altra parte, (colore rosso) ritorna verso terra (feedback positivo) e provoca un ulteriore riscaldamento della Terra.
Lo chiamano “Effetto Serra”.

Ci sono altri dettagli, ma non cambiano l’essenza del fenomeno.
Questa è fisica, indubbiamente. Quindi, più CO2 emettiamo, maggiore è il feedback e maggiore sarà il riscaldamento globale.
Chi può obiettare?

2/6

Sapete cos’è GDI (Global Disinformation Index)?

Già il nome è inquietante, ma se si approfondisce meglio si scopre che è anche peggio. I più attivi complottisti non sono in grado di immaginare qualcosa del genere.

Vediamo.

1/11 L’indice globale di disinformazione GDI è stato fondato nel 2018. Questi sono i 2 fondatori.
Clare Melford: ha guidato la transizione del Consiglio Europeo sulle relazioni internazionali dall’essere parte di Open Society a uno status indipendente.

2/11

La parola “Energia Nucleare” è una parola che desta ancora sospetto e paura. Ma spesso la paura non è altro che la figlia prediletta dell’ignoranza.

Vogliamo alzare il velo?

1/7 Avete idea da dove vengono le radiazioni? L’immagine mostra come l’84% sono di origine naturale, e noi ci siamo a contatto quotidianamente.
Quelle artificiali rappresentano il 16%, il 15% delle quali usate in medicina.

2/7

Sapete come fanno aziende come Gucci, Walt Disney, Netflix, Apple a diventare aziende green con basse emissioni di CO2?
Acquistando elettricità prodotta solo da eolico e solare, penserete.

Allora siete proprio ingenui!

1/4 I certificati sono acquistati da privati assolutamente non controllati da nessuno. I più noti sono Verra e Pachama. In sostanza, a fronte di pagamento di milioni di dollari, i certificatori assicurano che proteggeranno tot ettari di foreste da futuri disboscamenti.

Si badi bene, che non si tratta di piantare nuovi alberi, ma di considerare le foreste già esistenti! Vediamo alcuni esempi di aziende: La società Walt Disney afferma di aver dimezzato le sue emissioni dal 2012. Ciò è stato possibile solo attraverso i crediti di carbonio.

Gucci afferma di essere neutrale dal punto di vista climatico. I crediti di carbonio provengono tutti da progetti di protezione forestale.
2/4

Ve lo ricordate il “Protocollo di Montreal” del 1987?
No?
E’ quello in cui si proibiva l’uso dei CFC perché la scienza aveva “assodato” che impoverivano lo strato di ozono.
Ma lo sapete da allora come sono andate le cose?
1/4 A causa del divieto, il consumo mondiale di sostanze che riducono lo strato di ozono (ODS), o clorofluorocarburi, ha iniziato a calare nel 1990 e nel 2005, era sceso del 90% e ora di oltre il 99% (Agenzia europea per l'ambiente).
E il risultato?
2/4

Ma se nel 2050 ipotizziamo di sostituire tutte le fonti di energia con fonti NON fossili, forse non abbiamo idea di quello a cui andiamo incontro.
Vi mostro, numeri alla mano, del buco nero in cui Ursula e la UE ci hanno infilato.
Dunque…
1/18 Questo è lo sviluppo previsto da oggi (dati del2018) con il passaggio dai fossili a un sistema completamente rimpiazzato da fonti non fossili, con la previsione di crescita stabile una volta arrivati a regime.
2/18

Dal discorso di Milei all'ONU.
"L’ONU, una organizzazione nata per proteggere la comunità umana si è trasformata in un Leviatano multistato che intende decidere cosa dovrebbe fare ogni nazione e anche come dovrebbero vivere i cittadini del mondo.

1/5 Passiamo così da una organizzazione che perseguiva la pace ad una organizzazione che detta un’agenda ideologica ai suoi membri.
L’Agenda 2030 non è altro che un programma governativo sovranazionale di natura socialista
2/5

Il mantra secondo cui i modelli climatici sono corretti, affidabili e producono previsioni accurate a lungo termine perché si basano su una fisica comprovata è FALSO.
Cercherò di illustrare questa affermazione nel modo più semplice, anche se l’argomento è ostico.
1/22 Faccio riferimento al Large Ensemble Community Project.
Di che si tratta?
L’UCAR ( University Corporation for Atmospheric Research) ha creato un database di 30 simulazioni con il Community Earth System Model, un modello climatico globale.
2/22

Da Homo Sapiens a Ultima Generazione. (1)

A partire da 190.000 anni fa, i nostri lontani antenati africani affrontarono prima la glaciazione Riss e poi quella Würm. Il clima durante queste ere glaciali era freddo, secco e polveroso e polare alle latitudini più elevate.
1/25 La mega-siccità che colpì gran parte dell’Africa tropicale tra 135.000 e 75.000 anni fa rese la vita molto difficile, costringendo i Sapiens a rifugiarsi nelle grotte lungo la costa sudafricana (Blombos). Il Sapiens sperimentò un breve intervallo
2/25

Noi c'eravamo. Il Sapiens era lì 18.000 anni fa, quando c'era l'ultima era glaciale. Quando il nord Europa, il Canada e parte degli Stati Uniti erano coperti da ghiacciai spessi più di 1 km. Poi c'eravamo anche quando, nel giro di 8.000 anni,

1/4 si sono sciolti i ghiacci, si è avuta la prima Brexit, quella fisica, e la Gran Bretagna si è staccata dall'Europa perché i mari si sono alzati di 120 metri. Noi c'eravamo e abbiamo vissuto in quel periodo un riscaldamento non di un grado o due, ma di 10°C.

2/4

La rivoluzione industriale ha fatto fare un enorme salto qualitativo al benessere, di libertà e di sviluppo economico e sociale a tutta l’umanità. Ma oggi stiamo vivendo un periodo in cui tutto ciò potrebbe essere a rischio. Ricostruiamo storicamente il perché. 1/21 Nella società preindustriale il settore economico ed energetico per l’uomo è rappresentato dall’agricoltura. E’ un settore a bassa produttività e i proprietari terrieri dominano la società. Il settore non agricolo (piccoli artigiani) è piccolo e politicamente debole. 2/21

Dedicato a tutti quelli che, negli ultimi commenti, hanno scritto con sicumera sul riscaldamento dell'aria, offendendo e accusandomi di ignoranza, ma non si sono azzardati mettere in riga due ragionamenti sull’effetto serra, semplicemente perché non sanno come funziona.

1/12 1) L’effetto serra è causato principalmente dall’H2O e dalla CO2. Il vapore acqueo è responsabile per oltre il 90% dell’effetto serra. La CO2 e gli altre gas serra, per meno del 10%.

2/12

Il disastro del 1957 avrebbe dovuto essere una lezione duratura. Valencia agì immediatamente, deviando il fiume Turia per proteggere il suo nucleo urbano. Ma invece di mantenere questa barriera di sicurezza, politici e urbanisti sfruttarono il canale deviato come
1/12 un'opportunità di sviluppo, trattando le protezioni dalle inondazioni come mere e vaghe linee guida. Hanno costruito proprio nell'area che avrebbe dovuto fungere da salvaguardia, una mossa che nessun urbanista competente avrebbe approvato.
2/12

Se in una vasca c’è acqua a 20°C in una stanza con aria a 15°C , pensate che l’aria riscalderà ulteriormente l’acqua oppure sarà l’acqua a scaldare l’aria nella stanza?
Questa semplice domanda vi farà capire se vi prendono in giro o no.
Perché?
1/4 Perché vi stanno dicendo che l’aria riscalda l’acqua e voi ci credete.
Chiarisco.
La temperatura media della bassa atmosfera è, come noto, intorno ai 15°C.
La temperatura media degli oceani è invece
2/4

Il dubbio appartiene al regno della scienza, la certezza a quello degli imbecilli.

Uno dei dogmi oggi più diffusi, è che la CO2 dipende esclusivamente dalle attività umane.

Chi ha una propensione per il dubbio può seguire questo thread.

1/7 Nel 2020, a causa della pandemia, c’è stata una diminuzione del 6% della emissione di combustibili fossili. Se la Co2 dipende dall’uso dei combustibili fossili, ci dobbiamo aspettare una conseguente sua diminuzione.

Verifichiamo con i fatti

2/7