Thread by @JudgeTheZipper

Aquí, para quien interese, una reflexión que todo el mundo puede entender acerca de la AMNISTÍA y de cómo afecta a la SEPARACIÓN DE PODERES. Es un hilo, claro.

1) La Constitución Española (CE) reservó la potestad jurisdiccional (la función de juzgar) a los juzgados y tribunales de forma EXCLUSIVA. Es decir, el poder judicial es el único que puede condenar o absolver a alguien. Ni los diputados, ni el Gobierno, ni el Rey, ni nadie más.

2) ¿Siempre es así? Casi. La misma CE establece una EXCEPCIÓN: los indultos particulares vía art. 62.i) CE. El indulto, por tanto, es una intromisión válida del poder ejecutivo (el Gobierno) en la exclusiva función del poder judicial.

3) Expliqué el indulto en este hilo. Baste saber que, en palabras del Supremo, es "una herencia del absolutismo de difícil encaje en un ordenamiento constitucional". A pesar de ello, ahí está, porque la CE lo permite EXPRESAMENTE.

https://x.com/JudgeTheZipper/status/1310268794611347461?s=20

4) Así que tenemos que el poder judicial (la función de juzgar) corresponde a juzgados y tribunales y que, excepcionalmente, el poder ejecutivo, vía indulto, puede corregirlos y deshacer una condena que hayan impuesto.

5) Pero ya está. No hay más excepciones.

6) Así, en ningún sitio dice la CE que el poder legislativo (diputados y senadores) pueden inmiscuirse en la función de jueces y tribunales y corregir el trabajo que estos hayan hecho.

7) Es decir, aunque un partido político tenga, por sí o con otros, la mayoría parlamentaria necesaria para ello, no puede aprobar una ley para condenar a sus enemigos; ni tampoco para borrar los delitos a que fueron condenados sus amigos (o incluso ellos mismos).

8) Repito: condenar o absolver es cosa de jueces. Lo dice la CE. Y la única excepción que ha previsto es el indulto del poder ejecutivo. El poder legislativo no puede hacerlo. Y, sin embargo, eso hace con una ley de amnistía, inmiscuirse en el terreno del poder judicial.

9) Algunos dicen que si la CE no la prohíbe tal cual, es que se puede. Pero, a parte de que esa prohibición cabría en la prohibición de indultos generales (quien no puede ir a 50 km/h, no puede ir a más), es claro que la CE ha dicho que solo los jueces pueden condenar/absolver.

10) Y ante tan exclusiva reserva, es evidente que cualquier excepción a la misma vendría en la propia CE. Una amnistía es una medida muy excepcional que se mete el terreno que le corresponde al poder judicial, con lo que, de ser posible, la CE la había previsto, como el indulto.

11) No es el caso, y por eso la amnistía SÍ ataca la separación de poderes. Porque borra unos concretos delitos a unas concretas personas (las que delinquieron por x), es decir, invade el espacio exclusivo del poder judicial, y ello SIN expresa autorización constitucional.

12) Y menos separación de poderes significa menos Estado de Derecho y, por tanto, menos Democracia.

13) Porque si quienes hacen la ley pueden corregir a los jueces que la aplican, esa ley ya no es igual para todos.

14) Y porque sin separación de poderes, el poder se acumula en unas mismas manos, las de ese partido político (el que sea) que, por sí mismo o con otros, controla el poder ejecutivo, el legislativo, el CGPJ, el TC y, además, usando la ley, la labor de los jueces.

15) Ello genera espacios de impunidad desde los cuales es posible abusar del poder en beneficio propio y en perjuicio de todos los demás, los que no gozan del privilegio de estar cerca del poderoso. Ya lo dijo el padre de la constitución estadounidense. FIN