Thread by @gugus_bontaquin

Qu’est-ce que le demi-habilat et pourquoi nous énerve-t-il autant ?

Quelques éléments de réponse⬇️

Le demi-habilat est la classe socio-culturelle issue de l’accès accru à l’éducation supérieure, de la multiplication des filières, de la fragmentation des savoirs, de l’effacement des grands récits et de la dislocation du sens commun.

Le demi-habile, aussi dénommé 𝑚𝑖𝑑𝑤𝑖𝑡, est suffisamment bien né ou intelligent pour faire des études supérieures, mais trop limité intellectuellement pour acquérir une expertise.

Il compense cette infériorité par sa culture générale, son aplomb,

et sa présence dans les médias/ sur les réseaux sociaux. Cela lui permet de bien montrer qu’il est plus intelligent que les gens moins éduqués que lui et de les humilier dès qu’il en a l’occasion.

C'est la personne du milieu sur le meme de la courbe des QI.

Le demi-habile prétend être le summum de l’inquiétude de la pensée, de la dissidence éclairée et du contact avec le réel alors que c’est l’être le plus consensuel de notre société. Sa caractéristique n°1 est qu’il est convaincu d’avoir l’esprit critique et la rigueur scientifique

Il « pense contre lui-même », « exerce le doute méthodique », « ne sait qu’une chose c’est qu’il ne sait rien », ne forme d'opinion « qu’en consultant le consensus scientifique ».

Il raffole de ce genre de formules qui permettent de manifester au monde sa supériorité réflexive.

Mais il est en fait souvent incapable d’effectuer un raisonnement de base : il a du mal à saisir que chaque discipline et chaque fait requièrent des niveaux de précision et d’explication différents.

Par exemple, il ne maîtrise pas la différence entre explication logique et explication psychologique, entre arguments d’autorité scientifique et argument scientifique, entre 𝑎𝑑 ℎ𝑜𝑚𝑖𝑛𝑒𝑚 et sophisme 𝑎𝑑 ℎ𝑜𝑚𝑖𝑛𝑒𝑚, etc.

En fait, le demi-habile ne pense pas vraiment : il ne raisonne que par association d’idées et de personnes. Il déploie tout un système d’étiquetage et de renvois qui débouche sur un jugement quasi-automatique.

Par exemple, le demi-habile 𝑛𝑜𝑓𝑎𝑘𝑒𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑒 raisonnera toujours selon le même algorithme : quelqu’un exprime un doute sur l’efficacité des vaccins, sur la méthode de comptage des morts du COVID, etc.➡️« mêmes idées que Raoult »➡️« antivax »➡️« complotiste »

Le demi-habile étatdedroit aura son algorithme à lui : quelqu’un fait un lien entre immigration et criminalité ➡️« classer les gens par couleur de peau »➡️« interdit par la loi »➡️«même rhétorique que l’extrême-droite »➡️« fascisme ».

Demander à Raphaël Enthoven si la République est un bon régime est inutile : il ne s’est jamais posé la question.

Demander à Philippe Corcuff si « extrême-droite » est un concept pertinent est inutile : il ne s’est jamais posé la question.

Le demi-habile est donc mauvais raisonneur. Mais il peut l’être de 3 manières différentes : il est soit paradoxiste, soit réductionniste, soit nuanciste.

Le demi-habile paradoxiste est le plus souvent de droite. Il pense que l’activité de penser consiste précisément dans cette habilité à dénicher des paradoxes, des « vérités profondes qui s’opposent à d’autres vérités profondes », des « apories ».

Son algorithme à lui débouche toujours sur des oppositions contradictoires indécidables (nature et culture, foi et raison, individu et universel, etc.) qui lui permettent de placer une citation de Nietzsche ou de Montaigne bien sentie. « C’est plus compliqué ».

Il est caractérisé par sa posture «ni droite ni gauche», sa position « au-dessus de la mêlée ».

Il emploiera alors à foison des concepts chargés («post-vérité», « libéralisme libertaire») alors que les présupposés philosophiques de ces concepts sont incompatibles avec ses vues.

Le demi-habile réductionniste, lui, est le plus souvent marxiste ou gauchiste.

Il pense, lui, que penser c’est déglinguer un des termes des paradoxes dont raffole son congénère de droite et choisir intégralement l’autre : il n’y a pas de nature, il n’y a que du social ;

Il n’y a pas de nations, il n’y a que des classes ; il n’y a pas de races, il n’y a que des cultures ; il n’y a pas de savoir, il n’y a que des rapports de pouvoir.

Il n'y a pas de pensée honnête, il n'y a que de la domination.

Il pense avoir fait un suprême travail de réflexion quand, après avoir cité Bourdieu, Fanon ou Clouscard, il en arrive à la conclusion que « X n’existe pas, c’est le produit de la fausse conscience/lutte des classes/racisme systémique ».

Enfin, le demi-habile nuanciste est universitaire et érudit. Sa seule activité consiste à traiter chaque généralité comme une règle mathématique absolue, et crier eurêka quand un contre-exemple est trouvé.

Son algorithme est de la forme : « Les Européens au Moyen-Âge étaient-ils blancs ? »➡️« St. Maurice était noir »➡️« Les Européens étaient donc ethniquement pluriels. Affirmer le contraire est non seulement raciste mais anti-scientifique. »

En bref, le demi-habile nous énerve parce qu’il fait semblant d’examiner ses préjugés et d’être ouvert à la raison alors qu’il ne fait que reformuler la position adverse de manière à ce qu’elle soit ridicule ou intenable.

En conclusion: ne soyez pas des demi-habiles. Faites des hommes d’acier, pas des hommes de paille. Appliquez le principe de charité.

Et surtout : étudiez la logique et la métaphysique classique. Ca vous évitera de dire beaucoup de bêtises.

FIN