Thread by @H_Bouwmeester

De PVV links of rechts noemen doet geen recht aan wat er in het programma van de PVV staat. Het korte antwoord, het zijn maatregelen geen visie of plannen voor Nederland. Het lange antwoord staat in het draadje. 1/

Allereerst, je kunt best een aantal punten op sociaal-economisch vlak 'links' noemen, en bepaalde anti-migratie punten rechts, maar daarmee is het nog geen middenpartij. De PVV past simpelweg niet binnen het raamwerk links/rechts.

Allereerst PVV en de NAVO. De PVV wil dat Turkije uit de NAVO wordt gezet. Dat kan helemaal niet. De NAVO heeft geen instrument, zoals de EU heeft om een land uit de NAVO te zetten. justsecurity.org/66574/can-turk…

Wilders zei wel leuk bij @Nieuwsuur dat ze Rusland als de agressor zien in de oorlog tegen Oekraïne. Dat neemt niet weg (zie hun programma) dat Wilders tegen wapensteun aan Oekraïne is, tegen de sancties tegen Rusland & goede banden met Rusland nastreeft. hiddebouwmeester.nl/de-nederlander…

Daarnaast wil de PVV een Nexit. Dat betekent dat Nederland als exportland totaal ten onder gaat en een speelbal wordt van internationale wereldmachten, zoals China en de Verenigde Staten. Tegen het Nederlands belang dus.

Daarnaast wil Wilders islamitische scholen sluiten. Er is niets mis mee om artikel 23 ter discussie te stellen, maar hierbij als staat een religie als 'ideologie' gaan neerzitten, daarbij gaan bij mij de alarmbellen wel af.

Uiteraard zijn er punten te maken dat bepaald religieus onderwijs ertoe leidt dat er dingen worden gepropageerd die tegenstrijdig zijn met democratie en gelijkheid en ik ben het er wel mee eens dat daartegen keihard moet worden opgetreden.

Maar wat is het verschil tussen een christelijke zondagschool die doet aan homogenezing versus een islamitische school, die iets vergelijkbaars propageert? Daarom zou religieus onderwijs aanpakken verstandiger zijn.

Rondom de manier zoals de PVV migratie en de islam wil 'aanpakken' zijn veel grondwettelijke bezwaren, maar dat neemt niet weg dat er binnen de kaders van de wet wel wat mogelijk zal zijn.

Er worden veel beloftes gemaakt. Het klinkt leuk, maar is vaak onuitvoerbaar. Er wordt gezegd dat het eigen risico wordt afgeschaft en er maatregelen worden genomen om het lerarentekort op te lossen? Hoe dan? Met welk geld en welke mensen?

Het is wellicht niet ongrondwettelijk, maar vooral praktisch heel erg lastig. De PVV is aan de ene kant tegen migratie, maar de vergrijzing gaat gewoon door. Er zijn nu al schreeuwende tekorten in de zorg, bij defensie en de politie. Hoe ga je dit met dichte grenzen oplossen?

De PVV verantwoordt al haar investeringen als volgt: "Deze extra investeringen betalen we door te stoppen met miljarden over te maken naar het buitenland en te verspillen aan andere linkse hobby’s."

NL betaalt ongeveer 8 miljard aan de EU en 5 miljard aan ontwikkelingshulp. Daarvan ga je de kosten, plus de verdere kosten van het volledig sluiten van de grenzen nooit kunnen sluiten. Ik snap dat mensen ontevreden zijn, maar er zijn veel praktische bezwaren op het programma.

Dit staat nog los van grondwettelijke bezwaren en Pieter Omtzigt heeft dit duidelijk later doorschemeren, wat de VVD soms onvoldoende deed. Gelukkig is er een aantal VVD-ers die duidelijk aangeven dat er over de grondwet niet valt te praten.

Of de PVV nu rechts of links is, kun je niet zeggen, omdat het vooral lijkt dat de PVV veel roept, zonder daar echt over nagedacht te hebben. Het programma (niet de kiezers) is antistaatsrechtelijk & vaak praktisch onuitvoerbaar. Vandaar dat andere partijen grote bezwaren hebben.