Polecam Państwu zapoznanie się z dostępnymi publicznie opracowaniami n.t. zasadności budowy CENTRALNEGO PORTU LOTNICZEGO, opracowanymi w 2010 przez konsorcjum z udziałem @PwCPolska
Wszystkie rekomendacje i argumenty za budową nowego lotniska pozostają ważne również dzisiaj!
Pełne wersje opracowań - Raport Główny oraz 4 raporty cząstkowe, łącznie KILKA TYSIĘCY STRON szczegółowych analiz, kosztorysów i harmonogramów, można pobrać ze strony SISKOM siskom.waw.pl/lotnisko_CPL.h…
Prognoza ruchu lotniczego do 2035 wg PwC (2010):
- 2015: 30,4m pasażerów
- 2025: 50,2m
- 2035: 78,2m
Prognoza ruchu na CPL w 2035 (PwC, 2010):
- 35,0m pasażerów przy silnej pozycji LOT
- 29,7m przy słabej pozycji LOT
Dzisiaj widać, że 7,6m pasażerów transferowych to za mało - już w 2019 LOT miał 5,5 mln transferów, a udział pax transferowych w ruchu WAW przekorczył 30%
Dlaczego nie rozbudowa WAW?
"WAW będzie odczuwało ograniczenia w godzinach szczytu (...) z wyczerpaniem przepustowści ok. 2020"
"Możliwośc rozbudowy portu jest ograniczona"
"Koszt rozbudowy WAW będzie wyższy niż budowa CPL"
Korzyści z nowego lotniska
"Jednorazowy impuls popytu, co prowadzi do wzrostu o 2,86 mld PLN lub 0,21% PKB"
"Długoterminowe skutki wynikające z dodatkowego zatrudnienia większego przepływu pasażerów przełożą się na 5,95 mld PLN lub 0,45% PKB rocznie"
CPL a porty regionalne
„Port lotniczy CPL będzie miał ograniczony wplyw na rozwój ruchu lotniczego na innych polskich lotniskach”
"Z drugiej strony porty takie jak KRK, GDN czy RZE przyciągnęłyby większą liczbę pasażerów, jeśli CPL zostałby uruchomiony"
WNIOSKI KOŃCOWE
„Konsorcjum rekomenduje budowę nowego centralnego portu lotniczego zamiast kompleksowej rozbudowy WAW”
„Zaniechanie budowy CPL byloby bardzo ryzykowne dla rozwoju transportu lotniczego w Polsce”
PODSUMOWANIE
Drodzy Państwo, tu naprawdę nie ma o czym dyskutować.
Decyzja o budowie nowego lotniska powinna była zapaść w 2011 na bazie jednoznacznych wniosków z raportu konsorcjum doradców. Całkowicie niezrozumiałym jest – i do dziś nie zostało to wyjaśnione – dlaczego podjęto wówczas decyzję negatywną w sprawie CPL. Lotnisko powinno było zacząć działać w 2020.
Przez fatalną decyzję sprzed lat aktualnie jesteśmy lotniczo zapóźnieni o dekadę. Argumenty i rekomendacje dotyczące potrzeby budowy nowego lotniska są nie tylko nadal aktualne, ale nawet jeszcze mocniejsze - prognozy ruchu lotniczego dla Polski z 2010 okazały się przecież zaniżone. W konsekwencji, również korzyści dla gospodarki, określane w 2010 na 0,45% PKB rocznie, mogą być tylko większe.
Dlatego też apeluję po raz kolejny - dość mieszania tej strategicznej inwestycji do bieżącej polityki!
Dlaczego – wbrew wszelkiej intuicji - w najbliższych latach Radom ma szansę odegrać jeszcze bardzo istotną rolę?
Niestety, dzisiejszy wpis będzie bardzo długi, bo i tematyka wyjątkowo złożona. Zapraszam do lektury!
RETROSPEKCJA
Aby zrozumieć źródła decyzji o inwestycji w Radomiu, musimy cofnąć się do 2017. Decyzja rządu o budowie CPK jest już wtedy praktycznie podjęta, z przewidywanym terminem uruchomienia nowego lotniska w 2027.
W 2017 Lotnisko Okęcie dynamicznie się rozwija i pewnym krokiem zmierza ku 16 mln pasażerów w skali roku. Dla wszystkich jest jasne, że w perspektywie kilku lat przepustowość WAW zostanie w pełni wyczerpana.
Potwierdza to prognoza ULC, w której oba warszawskie lotniska 100% wypełnienia już w 2022
Pozostaje pytanie w jaki sposób zapewnić aglomeracji warszawskiej możliwość dalszego lotniczego rozwoju w latach 2022 – 2027? Jak zapewnić dodatkową przepustowość w możliwie najkrótszym czasie i w sposób efektywny ekonomicznie?
SYTUACJA WYJŚCIOWA
W 2017 w okolicach Mazowsza mieliśmy 4 porty lotnicze – Lotnisko Chopina, Modlin, nieczynny Radom oraz nieco oddaloną Łódź. Łączna przepustowość wszystkich lotnisk to 25,5 mln pasażerów.
Przy realizacji prognoz wzrostu liczby pasażerów przedstawionych przez ULC, przepustowość wszystkich 4 portów zostałaby wyczerpana w 2023
WAW
- Przepustowość 20 mln
- Teoretyczna maksymalna możliwość rozbudowy do 26-28 mln
- Czas trwania inwestycji ~4 lata
- Koszt rozbudowy ~2-3 mld zł
WMI
- Przepustowość 3,5 mln
- Teoretyczna możliwość rozbudowy do 8-10 mln
- Czas trwania inwestycji ~4 lata
- Konflikt właścicielski oraz różnica zdań co do kosztu rozbudowy (więcej dalej)
RDO
- Lotnisko nieczynne w wyniku biznesowego fiaska
- Teoretyczna możliwośc rozbudowy początkowo do 3 mln a w dalszej fazie nawet do 9 mln
- Czas trwania inwestycji ~4 lata
- Koszt budowy 800 mln zł
LCJ
- Przepustowość 2,0 mln
- Lotnisko wykorzystane w 10%, gotowe do przyjęcia dodatkowych pasażerów
❌NIKT Z EUROPY ZACHODNIEJ NIE BĘDZIE SIĘ PRZESIADAĆ W WARSZAWIE W DRODZE DO AZJI
❌PRZECIEŻ SĄ JUŻ HUBY WE FRANKFURCIE, PARYŻU I AMSTERDAMIE
Zapraszam dziś na lot✈️do SEULU 🇰🇷 Pokażę Państwu jak prężnie już dziś działa nasz 🇵🇱 HUB WAW i jak ogromny potencjał ma projekt #CPK
KIM SĄ PASAŻEROWIE REJSU WARSZAWA - SEUL?
Pasażerowie TRANSFEROWI to aż 74%, w tym:
- z polskich portów regionalnych 19%
- z Europy Środkowo-Wschodniej 16%
- z Europy Zachodniej 27% ‼️ ‼️ ‼️
- ze Skandynawii 6%
- z Bliskiego Wschodu i Ameryki 6%
TOP20 POŁĄCZEŃ TRANSFEROWYCH
Nie dziwi wysokie miejsce Wrocławia, Pragi, Krakowa czy Budapesztu
Natomiast 3. i 4. największe źródło pasażerów transferowych to PARYŻ i LONDYN
Są też pasażerowie z FRANKFURTU, MONACHIUM, BRUKSELI czy AMSTERDAMU
Wydaje się, że każdy wie, ale co rusz widzę wokół tego pojęcie wiela nieścisłości
Jak funkcjonuje dzisiaj @ChopinAirport i jak działać będzie @CPK_PL?
Dlaczego LOTNISKO W BERLINIE NIE JEST HUBEM?
O tym w dzisiejszej 🧵
1/11
2/11
Lotniska dzielimy na 2 TYPY:
- REGIONALNE - porty obsługujące krótsze trasy, działające w oparciu o popyt lokalny i ruch point-2-point
- HUB - punkt węzłowy w międzynarodowej sieci lotniczej. Porty hubowe umożliwiają pasażerom PRZESIADKI między różnymi trasami lotniczymi
3/11
Istotą HUBu jest zbudowanie MASY KRYTYCZNEJ - zorganizowanie jak największej liczby rejsów przylatujących/wylatujących w tym samym, krótkim oknie czasowym. Tworzy to MOŻLIWOŚCI TRANSFERU pomiędzy rejsami, co umożliwia uruchomienie i utrzymanie większej liczby połączeń