Thread by @AudeVisine

Le constat posé par @wargonm ⤵️ est reproductible à tellement d'échelles.
Combien veulent imposer des normes qu'ils considèrent justes sans mesurer le classicisme et/ou l'outrance de leurs propos qui trouvent parfois racines/justification (c'est là que cela devient malsain)
1/

https://twitter.com/wargonm/status/1736075972825186572

dans une oppression antérieure (racisme anti blanc, féminisme dévoyé, haine des hétéros qui suinte parfois) ?
Combien utilisent les mêmes méthodes qu'ils dénonçaient il y a peu pour faire la promotion de ce en quoi ils croient ? Après la période 2020-2021 où il a fallu sans
2/

cesse expliquer que les #masques sont bien efficaces pour se protéger de virus dont la taille est comprise entre 60 à 140 nanomètres pour le SARS-CoV-2, 80 à 120 pour la grippe vient le mythe du masque qui protège des odeurs de nourriture dans les transports très en vogue chez
3/

certains #covidcautious. Et c'est aussi malaisant parce que scientifiquement infondé. Mais là étrangement personne ne semble gêné.
L'aéroportage au cortex des molécules odorantes dépend de facteurs bien plus nombreux que la seule taille de la molécule (poids moléculaire,
4/

concentration et hygrométrie notamment) mais les molécules olfactives ont forcément une taille qui est bien inférieure à celle d'un virus (cf. mise en perspective concernant les échelles infra).
Utiliser des arguments fallacieux pour tenter de convaincre du bien fondé de
5/

quelque chose est la pire idée / stratégie qui soit.
Comme ne pas considérer, toujours sur le même sujet, que des masques de qualité FFP2 minimum (je ne parle même pas des équipements annexes capteurs de CO², purificateurs d'air etc.) représentent un investissement qui n'est
6/

pas accessible à toutes et tous ? Les #inégalités en #santé vont de l'accès à une information fiable (donc on oublie le 'je ne sens pas que les gens puent / le hamburger du voisin de siège") aux moyens qu'il est possible d'engager pour se protéger.
A cet égard, je sature aussi
7/

du #vaccin présenté comme la panacée, par les autorités et beaucoup de hérauts ici. Oui, populationnellement, le vaccin est bénéfique en ce qu'il protège des formes graves. Mais il n'est pas accessible à tous (non répondants, personnes avec contre-indications) et n'empêche pas
8/

la contamination et donc la circulation virale. En faire l'alpha et l'oméga, c'est aussi nier une partie des plus vulnérables.
Et malheureusement le mythe du vaccin, cape d'invisibilité nous protégeant du #sarscov2 n'est pas le seul qui pollue les prises de décisions.
9/

Si la concentration de C0² dans l'air est un indicateur important de qualité (cf. par exemple cet article auquel @FLAHAULT a contribué : ), qu'elle soit inférieure à un seuil donné ne garantit en rien que vous ne serez pas contaminé dans cet espace.
10/

https://twitter.com/FLAHAULT/status/1735708356340322761?t=Qx4abHgutHKAZfEmhMJDoA&s=19

@FLAHAULT Une étude publiée le 01/12/2023 sur @Nature montre en effet que le pouvoir infectieux du SARS-CoV-2 est suffisant pour qu'une contamination ait lieu en 6 minutes ⤵️

Par ailleurs, les chantres de la qualité de l'air qui s'interrogent sur le fait que
11/ nature.com/articles/s4159…

enfants et adolescents parviennent à étudier avec des teneurs aussi importantes en CO² en milieu scolaire/universitaire oublient qu'ils ont connu les mêmes conditions et que pourtant ils ont parfois effectué de brillantes études. Loin de moi là encore l'idée de dire que le
12/

sujet n'est pas d'importance (j'ai déjà écrit à de nombreuses reprises que la qualité de l'air, intérieur et extérieur, serait le chantier clé de ce XXIème siècle), ou qu'il faut se contenter de ce qui existait et niveler les choses par le bas comme c'est malheureusement trop
13/

souvent le cas. Mais il faut quand même se respecter un peu et soigner ses arguments je trouve.
Et pour cela être capable de se décentrer pour penser au-delà de soi, global.
A date, le schéma d'@MackayIM reste le plus pertinent que j'ai trouvé car il dit bien que même en
14/

@MackayIM engageant tous les #gestesprotecteurs possibles il n'est pas certain de couper à une infection.
J'en profite pour rappeler que porter le masque quand on a des symptômes comme le recommandent les autorités c'est #mieuxquerien mais qu'au moins 1 contamination sur 2 vient d'un
15/

@MackayIM porteur asymptomatique (), hypothèse qui a elle seule devrait de mon point de vue rendre le port du masque indispensable a minima dans les lieux de soins qui par définition accueillent des personnes #vulnérables.
Ce qui permet de rappeler que nous sommes
16pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33410879/l

tous #fragiles et susceptibles de #séquelles post infectieuses pour lesquelles nous ne disposons pas pour l'heure de traitement. (Les comorbidités dont on nous a largement rebattu les oreilles concernent la phase aiguë de la maladie et les déterminants concernant les séquelles
17

sont autres).
Je continue de rêver qu'un jour les personnes en responsabilité (des autorités à toutes celles en position d'autorité par leur statut) fournissent une visibilité nuancée, basée sur les connaissances à date et à même d'éclairer la responsabilité individuelle.
18/18

@threadreaderapp please unroll