Thread by @VMO_81

Échange intéressant.

@JphTanguy accuse le président de RTE d'avoir menti en disant que la production nucléaire à horizon 2050 était le maximum que pouvait faire la filière.

Le Pdt de RTE lui répond que ces chiffres proviennent de la filière et que les documents sont publics.

https://twitter.com/JphTanguy/status/1748040923290665381

@JphTanguy Les deux ont raison. Oui, tous les documents sont publics. Et il se trouve que je les ai lus.
Lors de la consultation, il y avait un scénario, le N3, qui prévoyait 50% de nucléaire en accélérant la construction de réacteurs, et un autre, le N0, qui prévoyait 50% en prolongeant

@JphTanguy la durée de vie des anciens réacteurs plus que dans les scénarii de référence.

Les acteurs ont été consultés sur la faisabilité de ces scénarios, qui étaient tous les 2 à 50% de nucléaire, conformément à la Loi.

Les réponses ont été, en gros :

@JphTanguy Le GIFEN et la SFEN, représentant l'industrie nucléaire :
- si on investit, oui, on saura faire le N3 avec une construction accélérée de réacteurs nucléaires,
- sur le prolongement, ça n'est pas exclu, mais il y a tout de même quelques incertitudes.

@JphTanguy EDF a répondu : Si vous nous dites de faire 50%, on pourra le faire, mais laissez nous arbitrer nous même entre des prolongements de réacteurs et une accélération des nouveaux réacteurs.
Et EDF a donc proposé de fusionner ces 2 scénarios dans un seul "50% de nucléaire".

@JphTanguy C'est ce qui a été fait. Les scénarii N0 et N3 ont été fusionnés dans un mix des deux, le N03, qui a lui aussi 50% de nucléaire et pas plus.
EDF répondait à la question : "dans le cadre de la Loi sur les 50% de nucléaire, laissez nous faire nos arbitrages pour trouver l'optimum.

@JphTanguy Mais le GIFEN et la SFEN ont, eux, dès cette époque, répondu sur un nombre de réacteurs supérieur à 14, et ont dit que c'était possible.
Là dessus, la communication de RTE était effectivement mensongère. Et là, @JphTanguy a totalement raison.
La proposition d'EDF de mix des deux

@JphTanguy est d'un seul coup devenue "la proposition maximale émanant de la filière".

Par un tour de passe passe, le plafond à 50%, qui visait à ne pas déplaire à la tutelle, s'est retrouvé, par magie à être attribué comme proposition maximale de la filière, comme par hasard !

@JphTanguy Oui, il y a eu clairement une entourloupe de RTE, qui ne voulait pas présenter un scénario à 60% ou 65% de nucléaire, qui aurait montré aux yeux de tous que ce scénario était le meilleur, et que la Loi était débile.

En ce sens, là encore, @JphTanguy a raison : RTE a magouillé

@JphTanguy pour éviter de mettre sa tutelle en position délicate.

En résumé, RTE a dit que la filière avait dit que les 50% étaient un maximum (ce qui est FAUX), pour éviter à la fois de froisser le gouvernement, et l'accusation (légitime) de s'être plié aux souhaits politiques du pouvoir