Ingénieur en infrastructures hydrauliques et hydroélectricité
Aug 22, 2024 • 23 tweets • 4 min read
@egea_blog Merci pour ce papier.
Sans vouloir vous contredire, Mon Général, il me semble que ce que vous appelez la vision "stratégique" est en réalité une vision opérative, c'est à dire limitée à l'aspect militaire.
Ci dessous un petit fil avec ma vision
⤵️
@egea_blog Je comprends l'opposition que vous pointez entre la vision opérative, dans laquelle les russes troquent un terrain fortement valorisé contre un terrain inutile et difficile à tenir, si bien qu'on peut difficilement parler de gain ukrainien.
1/n
Jan 18, 2024 • 10 tweets • 3 min read
Échange intéressant.
@JphTanguy accuse le président de RTE d'avoir menti en disant que la production nucléaire à horizon 2050 était le maximum que pouvait faire la filière.
Le Pdt de RTE lui répond que ces chiffres proviennent de la filière et que les documents sont publics.
@JphTanguy Les deux ont raison. Oui, tous les documents sont publics. Et il se trouve que je les ai lus.
Lors de la consultation, il y avait un scénario, le N3, qui prévoyait 50% de nucléaire en accélérant la construction de réacteurs, et un autre, le N0, qui prévoyait 50% en prolongeant
Oct 4, 2023 • 28 tweets • 5 min read
Petit fil de "débunk" du calcul mené par Greenpeace.
Remarque préliminaire. Une fois n'est pas coutume, ce sera pour féliciter sincèrement GP.
Il y a une transparence totale sur cette étude, puisque les fichiers de calcul sont téléchargeables. C'est assez rare pour être noté 1/
En communiquant les fichiers, mécaniquement, Greenpeace communique toutes ses hypothèses et méthodes de calcul.
Je les en remercie, et je les félicite.
Et cela me permet de rentrer dans le cœur du sujet.
Il y a 2 GROS ECUEILS METHODOLOGIQUES.
2/
Jan 9, 2023 • 38 tweets • 8 min read
C'est parti pour un petit "débunk".
Voici les extraits qui seront traités :
A/
"On a le sentiment que ce débat a été tranché en amont avant même que les rapports d'expertise ne soient parus par le PdT qui a décidé qu'il y aurait cette stratégie du nouveau nucléaire."
B/
"Je voudrais rappeler quelques faits :
1°) La France n'a pas réussi à réduire ses émissions de CO2 de manière significative en 2022. Pourquoi ? [...] Parceque la mise à l'arrêt d'une partie du parc nucléaire FR a nécessité le recours aux centrales thermiques.
[...]
2/n
Feb 15, 2022 • 56 tweets • 66 min read
Après mon premier fil sur le "facteur de charge", 2 fils généraux sur l'énergie, un pour les novices (en pensant à @LaureClosier), et un sur énergie primaire / finale, avant d'aborder prochainement le stockage d'électricité. @maxcordiez, @princertitude, @laydgeur, @Kako_line@LaureClosier@maxcordiez@princertitude@laydgeur@Kako_line A1/n
Voici un fil assez simple sur l'énergie, qui n'intéressera pas trop les ingénieurs et scientifiques. Objectif: que soient assimilées les notions d'énergie, de puissance, conversion de puissance, conservation de l'énergie, entre énergies ordonnées ou désordonnées...
On entend souvent dire que les éoliennes installées en repowering ont un facteur de charge plus élevé. Comment expliquer cela alors que les condo de vent sont les mêmes ?
Je vous soumets ci dessous mes pistes d'explications :
@FEolienne 1) il s'agit d'un mythe, le facteur de charge sur un même site reste sensiblement le même
