En weer dóór. Vanaf pagina 22 van de pleitnotities van de Staat in de zaak tegen vliegherrie, aangespannen door @RBV_for_all. 1/15 🧵
https://x.com/SchipholWatch/status/1753749498419925172?s=20
10 mld is 1% van de NL economie. En daarvoor leven dan ruim 2 mln mensen (ruim meer dan 10% van de bevolking) in een ongezonde omgeving. Veroorzaakt door een branche die nauwelijks bijdraagt aan de publieke middelen wegens alle vrijstellingen. 2/15 🧵 
Overigens zijn er tal van rapporten (CE Delft, RLi) die aantonen dat minder luchtvaart juist heel gezond is voor de NL economie. Om nog maar niet te spreken over het welzijn en het levensgeluk van de bevolking. 3/15 🧵 ce.nl/wp-content/upl…
Aangehaald als argument tegen de krimp, maar wat ons betreft een nobrainer als het gaat om de leefomgeving te verbeteren. Schiphol kan halveren zonder de waardeloze overstappers van @KLM. En zonder 'directe' connectiviteit blijft alsnog de hele wereld bereikbaar. 4/15 🧵
Kan de landsadvocaat in dit kader eens uitleggen wat het enorme economische belang is van @KLM-bestemmingen als Rovaniemi, Dar es Salaam, Guayaquil of Durham? 5/15 🧵
Aha, daar hebben we dat onderzoekscentrum van de Erasmus Universiteit weer. Datzelfde centrum dat eerder al op de vingers werd getikt wegens het goochelen met luchtvaartgetallen. 6/15 🧵 schipholwatch.nl/2021/07/21/int…
Zolang 70% (!) van de KLM-passagiers overstappers zijn, bestaat er nog veel meer ruimte om te krimpen. Immers zou het veel efficiënter zijn dit overgrote deel elders te faciliteren, b.v. op een luchthaven die niet tussen de woonwijken ligt. 7/15 🧵
"Dat de Staat verantwoord acht." Maar die slecht onderbouwde aanname wordt nu juist aangevochten in deze zaak. Waarin diezelfde Staat de gedaagde is. Kan economisch voordeel ooit de reden zijn grote groepen mensen ziek te maken? 8/15 🧵
Nogmaals: wat is er eerlijk aan het willens en wetens bedreigen van de gezondheid en het levensgeluk van grote groepen burgers in ruil voor een marginale bijdrage aan de economie? Of met welk ander argument dan ook? 9/15 🧵
Ah, en weer een onwaarheid door de landsadvocaat. De luchtvaartsector valt niet onder het Schone Lucht Akkoord en de uitstoot van ZZS is zelfs helemaal niet gereguleerd in de luchtvaartwetten. 10/15 🧵
Landsadvocaat baseert zich hier op de brief aan de Kamer waarin de uitkomsten van de onderzoeken zeer gekleurd worden weergegeven door de minister. Ons advies: lees de onderzoeken zelf eens. En huiver. Industrienorm tot duizenden keren overschreden. 11/15 🧵
Volgens @PelsRijckenNV valt het nog wel mee met die non-CO2-effecten van de vliegtuigen. Maar het rapport zelf is ronduit alarmerend. Niks onzekerheid, tenzij je het niet wilt begrijpen. 12/15 🧵
Waarheid als een koe: waar geen mensen wonen, kan ook geen hinder en slaapverstoring optreden (bij mensen dan). Waar had meneer de landsadvocaat in gedachten waar al die mensen dan moeten gaan wonen? 13/15 🧵
Hiermee komen we aan het einde van onze analyse van de pleitnota van de Staat in de zaak van @RBV_for_all voor een leefbare woonomgeving. Voor ons is duidelijk: uw gezondheid zal @MinIenW en daarmee het kabinet worst wezen. Vliegen über alles. 14/15 🧵
Eerdere draadjes over deze pleitnotities vindt u op en (in die volgorde). Trek uw eigen conclusies. 15/15 🧵
https://x.com/SchipholWatch/status/1753538206862045439?s=20
https://x.com/SchipholWatch/status/1753749498419925172?s=20
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
