Τι θα γινόταν αν 35.000 φοιτητές που τώρα σπουδάζουν στο εξωτερικό, κατά το αφήγημα της κυβέρνησης, έμεναν στην Ελλάδα; Μια πρόχειρη οικονομική ανάλυση.🧵 1/n
2/ Εξετάζουμε την περίπτωση το κράτος να άνοιγε 35.000 πρόσθετες θέσεις σε υπάρχοντα ΑΕΙ, ενάντια στην κάλυψη αυτών των θέσεων από ΙΑΕΙ. Στην ανάλυση εμπεριέχονται αρκετές απλοποιήσεις, π.χ. ο μισθός των καθηγητών είναι στα άνω όρια (αναπληρωτές+). Για τον τακτικό προϋπολογισμό,
3/ παίρνουμε την τρέχουσα κατανομή για το Παν. Πατρών που έχει περίπου 35.000 φοιτητές κι αυτό. Το πλήθος των καθηγητών είναι στο μέσο όρο της ΕΕ (1 ΔΕΠ / 23 φοιτητές), πολύ καλύτερος από το 1/45 που είναι τώρα. Επίσης πολύ βελτιωμένος ο αριθμός διοικητικών. Θεωρώ ότι >
4/ οι θέσεις ανοίγονται σε περιφερειακά ΑΕΙ και κατανέμονται σε φοιτητές που θα πρέπει να μετακομίσουν εκεί (να ξενιτευτούν εσωτερικά). Από την άλλη πλευρά για τα ΙΑΕΙ επίσης γίνονται οι παραδοχές ότι υπάρχει το ίδιο επίπεδο στελέχωσης (ποσοτικά και ποιοτικά). >
5/ Τα έξοδα λειτουργίας είναι τα διπλάσια από το δημόσιο (γιατί deluxe σπουδές κι έτσ'). Τα δίδακτρα οριοθετούνται σε περίπου 10κ το χρόνο. Παραδέχομαι επίσης ότι το ΙΑΕΙ πληρώνει 20% φόρο επί των κερδών του (που δε θα γίνει). >
6/ Από αυτή την άσκηση βλέπουμε ότι: α) το κράτος μπορούσε να ανοίξει τις θέσεις χωρίς κανένα κόστος για το ίδιο, μάλιστα έχει 50εκ ετήσιο όφελος από την προσπάθεια αυτή. β) η κάλυψη των θέσεων από ΙΑΕΙ δίνει μεγαλύτερο όφελος στο κράτος (150εκ) >
7/ αλλά με την παραδοχή ότι το ΙΑΕΙ πληρώνει φόρο σε όλα τα έσοδά του, πράγμα που δεν θα γίνει γιατί ελάχιστα θα φαίνονται λόγω franchising - τα ΙΑΕΙ θα φροντίζουν να δείχνουν σχεδόν μηδενική καθαρή θέση. Πιο ρεαλιστικά το κράτος μπορεί να έχει ίσως τα ίδια >
8/ έσοδα με το να άνοιγε τις θέσεις μόνο του. Μεγάλος κερδισμένος τα ΙΑΕΙ, που καθαρίζουν περίπου 250εκ. το χρόνο. Παρακαλείται ο @Pierrakakis να μας δώσει τη δική του ανάλυση για να δούμε τι έχει υπολογίσει. Ας σχολιάσει και ο @NFarantouris ως πιο ειδικός.
@Pierrakakis @NFarantouris Με βάση την απλή αυτή ανάλυση, δεν καταλαβαίνω τι έχει να κερδίσει το κράτος, κάνοντας κουρέλι το Σύνταγμα, και αναστατώνοντας την κοινωνία. Δε φαίνεται να έχει να κερδίσει κανείς άλλος κάτι, εκτός από τα ΙΑΕΙ. Για το λόγο αυτό,
#ΟΧΙ_ΣΤΑ_ΙΔΙΩΤΙΚΑ_ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ
@Pierrakakis @NFarantouris επίσης ταγκ: @herogrig
@Pierrakakis @NFarantouris @herogrig Επίσης tag: @avrailas @ganavalo @GreekAnalyst @propergranalyst κάντε τα μαγικά σας.
🧵 1/Η συζήτηση για τα ιδιωτικά Πανεπιστήμια που έχει ανοίξει από τον κοινό και όχι τον αναθεωρητικό νομοθέτη έχει ως έρεισμα μια πρωτοφανή στα νομικά χρονικά ερμηνευτική προσέγγιση. Υπολαμβάνει ότι το νόημα τόσο των απλών λέξεων όσο και των νομικών εννοιών είναι απολύτως σχετικό
2/ και δεν έχει αντικειμενικά όρια, ότι η σημασία και ερμηνεία τους είναι θέμα υποκειμενικής πεποίθησης και βουλητικής επιλογής. Άποψη ενδιαφέρουσα ίσως στον τομέα της ψυχολογίας ή της μεταφυσικής, εξαιρετικά επικίνδυνη όμως για το Δίκαιο και τη νομική επιστήμη.
3/Αν γίνει δεκτή η άποψη αυτή, η διαδικασία της συνταγματικής αναθεώρησης ουσιαστικά καταργείται ως περιττή, αφού οι συνταγματικές διατάξεις θα προσλαμβάνουν το επιθυμητό κατά περίπτωση περιεχόμενο με τη μέθοδο της διασκευής τους διά της ερμηνείας.
@Sotiropoulos @DefunctEcon @stavrakas9 Τώρα δε θέλω να σε χαρακτηρίσω ανιστόρητο αλλά θα κάνεις καλά να διαβάσεις το βιβλίο του Jaspers "the idea of the university" για να καταλάβεις ότι το 16 είναι συμπύκνωση του. Το βιβλίο έχει γραφτεί 3 φορές με τελευταία έχουσα βάση την εμπειρία της άλωσης των>
@Sotiropoulos @DefunctEcon @stavrakas9 Γερμανικών πανεπιστημίων από τους Ναζί. Διάβασε και ποιος ήταν ο Jaspers. Επιτέλους να μπει ένα τέλος στις μαλακίες (συγνώμη) που ακούμε.
@Sotiropoulos @DefunctEcon @stavrakas9 Δεν πιστεύω ότι υπάρχει υπόνοια ότι ο Τσάτσος και η επιτροπή αγνοούσαν τον Jaspers, ούτε ότι δεν θυμόντουσαν τι έγινε με Μάνεση, Μαρωνίτη κ.α. Το 16 είναι ΠΛΕΓΜΑ διατάξεων, όλες μαζί και καμία ξεχωριστά διασφαλίζουν την ακαδημαϊκή ελευθερία και την ανεξαρτησία του πανεπιστημίου.
@PolitikoZwo @glezos @karamanolis Νομίζω ότι ο όρος "δημόσιο" μπερδεύει γιατί στα ελληνικά είναι στενά συνυφασμένος με το κράτος. Το Πανεπιστήμιο δεν εξυπηρετεί το σκοπό κανενός, ούτε του κράτους, αν και μπορεί να συνεργαστεί με οργανισμούς (όπως το κράτος) που έχουν κοινούς στόχους. Είναι δημόσιο υπό την >
@PolitikoZwo @glezos @karamanolis έννοια ότι εξυπηρετεί ένα δημόσιο (κοινωφελή) σκοπό, δηλαδή κάτι που αφορά όλους μαζί και κανέναν διακριτά. Για παράδειγμα το statute (σα να λέμε κανονισμός λειτουργίας) του Oxford:
@PolitikoZwo @glezos @karamanolis Οπότε βλέπεις ότι το πανεπιστήμιο δεν λειτουργεί παρά μόνο για την εξυπηρέτηση της μάθησης και της έρευνας, όχι για την αποκομιδή οικονομικού οφέλους ή την εξυπηρέτηση του συμφέροντος οποιουδήποτε ατόμου ή οργανισμού.
Άλλη μια φορά που η ΝΔ προσπαθεί να περάσει νόμο βάζοντας απέναντι στην εξεγειρόμενη γνώμη ειδικών, επιστημόνων και επαγγελματικών φορέων, μια δημοσκόπηση. Ας δούμε πώς μεθοδεύεται αυτό. 🧵👇 1/n
Ας αρχίσουμε από τις απαντήσεις. Δύο απαντήσεις θετικές, μια αρνητική και μια δεν ξέρω, χωρίς ουδέτερη απάντηση. Τέτοιες κλίμακες έχουν νόημα μόνο όταν γνωρίζεις εκ των προτέρων τις πιθανές κατανομές των απαντήσεων μεταξύ αρνητικού και θετικού, και θες να εξειδικεύσεις σε κάποιο>
Αντίθετα, όταν δε μπορείς να το γνωρίζεις εκ των προτέρων, οι μη-σταθμισμένες κλίμακες είναι γνωστό ότι επηρεάζουν τις απαντήσεις υπέρ της γνώμης που έχει περισσότερες επιλογές. Ρωτάμε λοιπόν, ήξερε η Pulse εκ των προτέρων ότι οι περισσότερες απαντήσεις θα ήταν θετικές; >