Thread by @Kako_line

"Nous ingérons une carte de crédit de #microplastiques par semaine"
Cette affirmation est largement diffusée depuis 2019 dans les médias
❌Pourtant elle est FAUSSE
Une #Fakenews qui restera dans les esprits bien que débunkée par d'autres études scientifiques.
#Thread🧵

L’information est publiée pour la première fois en 2019 par WWF, dans un rapport sur l’ingestion de plastiques et donc de microplastiques (MP) via l'alimentation
Source : wwfint.awsassets.panda.org/downloads/plas…

Malgré un avertissement ⤵️de l’équipe de l’Université de Newcastle (Australie) qui a réalisé l’étude scientifique, l’information est très largement relayée dans les médias, sans que l’étude ne soit publiée… aucune contradiction n’est donc possible

Il est étonnant qu'AUCUN média n’ait interrogé WWF et l’université sur ces limites qui sont déterminantes dans une étude scientifique se basant sur des études existantes, utilisant des hypothèses fortes pour combler les lacunes. J'avais alerté ici dès 2019

https://x.com/Kako_line/status/1185654000747794432?s=20

L’étude scientifique de Senathirajah et son équipe est finalement publiée en février 2021, soit 2 ans après la diffusion de l’image de carte de crédit de MP ingérée chaque semaine… à partir de ce moment, la critique scientifique a pu avoir lieu. Trop tard
sciencedirect.com/science/articl…

J’avais débunké l’étude dans un thread dès sa publication et j’avais trouvé la méthode de communication malhonnête, elle a permis la diffusion très large d'une fakenews qui reste dans les esprits
kakoblogsciences.fr/2021/03/12/car…

J'avais relevé que les 5,5g de MP de l'étude de Senathirajah ne correspondait pas à la valeur médiane. Les scénarios les plus "réalistes" de l'étude, obtenus avec des hypothèses fortes, présentaient des valeurs médianes entre 0,1 et 0,3g/semaine. Loin de la carte de crédit

Dès 2020 une étude scientifique présentés d’autres résultats avec une estimation de 22 à 37mg de microplastiques ingérés par an. Soit l’équivalent d’un grain de riz !
Pas un mot dans les médias. Pas une brève rien…
link.springer.com/referenceworke…

En mars 2021, un premier article mentionne le rapport de WWF avec une méthode de calcul tout à fait différente, bien plus fiable. Ils permettent de remettre en cause l’affirmation de l’article de Senathirajah, dont les résultats sont très loin de valeur médiane calculée.

Cette étude évalue une ingestion de 4.1µg/semaine et par adulte. C’est encore plus faible ici puisqu’on est 1 million de fois plus faible que l’estimation de la carte de crédit ! qu'ils évoquent d'ailleurs ⤵️ là encore pas de diffusion médiatique, à l'exception du magazine Nature

Certaines études scientifiques qui ont repris sans analyse poussée celle de Senathirajah ont été également débunkées. C’est le cas par exemple de l’étude de Bai en 2022 que vous retrouverez ici : sciencedirect.com/science/articl…

il affirme qu’un adulte peut ingérer l'équivalent de 50 sacs plastiques/an. L'article n'aurait pas dû être publié après peer review.. pas sérieux
Il a été débunké dans une lettre envoyée à l’éditeur ou la fiabilité des données est remise en cause ⤵️ sciencedirect.com/science/articl…

En 2022, Pletz publie une revue critique de l’article de Senathirajah avec pour titre « Ingested microplastics: Do humans eat one credit card per week? ». vous le retrouverez ici : sciencedirect.com/science/articl…

Cet article analyse chaque hypothèse ainsi que les extrapolations prises par Senathirajah pour en arriver à 5,5g de microplastiques ingérés par semaine.
Il en conclut que le calcul de 0.1 à 5,5g (carte de crédit) de MP par semaine contient de graves erreurs

Jamais entendu parlé de cet article. je l'ai découvert il y a peu en faisant de la biblio
Voici le constat, que je partage :
1⃣ La combinaison des données permettant d’obtenir la masse ingérée n’est pas pertinente puisque la taille et la source des particles est différente

2⃣ La distribution en taille des particules (qui suit une loi de puissance) n’est pas prise en compte, contrairement à d’autres études. Cela génère de graves erreurs en terme d’ordre de grandeur

3⃣ Si on suit les hypothèse de Senathirajah, 1 litre d'eau contient en moyenne 420 particules MP d'un diamètre de 1,56 mm 😱 et un kg de sel contient Particules de 148 MP d'un diamètre de 2,94 mm…
Comme quoi lire les hypothèses, c'est important...

Tout combiné, on peut comprendre le niveau de surestimation de l’étude qui estime la consommation en MP équivalente à une carte de crédit soit 5,5g

C'est donc l'histoire d'une #fakenews qui restera malheureusement dans les esprits malgré toutes ces études contradictoires

Ces debunks expliquent que le traitement des données sur les MP est difficile, parce que les connaissances sur le sujet sont récentes et évoluent encore fortement. La nature chimique, la forme, la taille des MP sont autant de paramètres à prendre en compte au-delà du nombre.

Une majorité de ces MP sera évacuée par voies naturelles, ce qui importe c’est la taille de ces particules, leur forme et donc leur possible pénétration dans l’organisme et éventuel impact. Mais il manque encore des études détaillées sur ce dernier point.

Ce thread n’ira pas plus loin que X et il restera donc inconnu du grand opublic, tout comme les articles scientifiques qui ont débunké cette fakenews diffusée depuis 2019.
Vous savez donc que ce que je vous explique depuis 2021 est partagé par d'autres scientifiques

Pour finir, cette vidéo de @hankgreen et @johngreen (2022), en anglais, sur le même sujet :