François Malaussena Profile picture
Feb 26, 2024 16 tweets 2 min read Read on X
1) Si un fœtus est une personne vivante, le père qui se barre devrait payer la pension alimentaire dès le début des 9 mois.
2) Si un fœtus est une personne vivante, on devrait pouvoir toucher les aides parentales dès le début des 9 mois.
⬇️
3) Si un fœtus est une personne vivante, on devrait pouvoir le déclarer comme part fiscale supplémentaire aux impôts, dès le début des 9 mois.
4) Si un fœtus est une personne vivante, alors il faut lui donner les aides aux handicap dès qu'on détecte une malformation du fœtus.
5) Si un fœtus est une personne vivante, on devrait pouvoir lui prendre une assurance-vie, et en cas de fausse couche, la toucher à vie.
6) Si un fœtus est une personne vivante, il faut lui donner une pièce d'identité, sans quoi la mère ne pourra pas voyager. Or elles mentionnent le genre, qui ne peut être déterminé avant ~5 mois. Pour l'intervalle, il va falloir reconnaître les intersexes !
... Ou a minima créer un statut d'agenre, une lettre en plus à LGBTQ+.

(NB : Pour être clair, on devrait reconnaître les intersexes.)
7) Si un fœtus est une personne vivante, alors je veux 3 trimestres de retraite cotisés en plus pour le temps que j'ai passé au boulot avec ma mère
8) Si un fœtus est une personne vivante, on devrait payer les femmes double pendant qu'elles travaillent enceinte : après tout, il y a deux personnes derrière le bureau.
9) Ou alors interdiction de travailler dès le premier jour de grossesse parce que le travail des enfants est interdit ? J'en sais rien, blague à part, on a pas idée du nombre de pans de notre droit qui tomberaient en miettes...
10) Si les femmes ne servent qu’à enfanter, alors il faut leur permettre de prendre des congés pour chaque semaine de fertilité. Pour les mettre dans les meilleures conditions.
11) Si les femmes ne servent qu’à enfanter, il faut aussi leur permettre de commencer leur congé maternité dès que la grossesse commence.
12) Et par contre, une fois l’enfant né, il va falloir que les mecs s’en occupent (pendant que madame pond le suivant), parce que si une femme ne sert qu’à enfanter, alors par définition elle ne sert pas à élever les enfants…
13) Si le sexe ne doit servir qu'à concevoir, interdiction de coucher avec une femme en dehors des périodes de fertilité (~1 semaine par mois), pendant la grossesse et après la ménopause (et avant les 18 ans, je le dis pour les prêtres...)
14) Si le sexe ne doit servir qu’à concevoir, interdiction de toute contraception (y compris le retrait, saloperie de curés hypocrites) : chaque fois que vous tirez votre coup, il va falloir assumer le gamin derrière.
Etcaetera, etcaetera
Mais, bien sûr, un fœtus n'est pas une personne vivante, et une femme, par contre, si. Vous êtes juste des ordures qui ne supportez pas que les femmes ne soient plus des possessions soumises à vos ordres.
Et on va continuer à avoir des gosses quand ça nous chante et pas quand vous voulez nous y forcer, et à s'envoyer en l'air juste pour le plaisir d’ici là. Juste pour vous emmerder, bande de dinosaures.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with François Malaussena

François Malaussena Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @malopedia

Jun 29
Anecdote : notre Constitution est tellement mal écrite que personne ne sait avec une certitude absolue la date à partir de laquelle Macron pourra re-dissoudre, mais c'est probablement dès ce mardi 1er juillet, et pas le 8 juillet comme on le lit partout. Explications ⤵️
Ca c'est l'article 12 de la Constitution : celui qui prévoit la dissolution, et qui prévoit à l'alinéa 4, à partir de quand une nouvelle dissolution peut avoir lieu : un an après "ces élections". Le Président de la République peut, après consultation du Premier ministre et des Présidents des Assemblées, prononcer la dissolution de l'Assemblée nationale.  Les élections générales ont lieu vingt jours au moins et quarante jours au plus après la dissolution.  L'Assemblée nationale se réunit de plein droit le deuxième jeudi qui suit son élection. Si cette réunion a lieu en dehors de la période prévue pour la session ordinaire, une session est ouverte de droit pour une durée de quinze jours.  Il ne peut être procédé à une nouvelle dissolution dans l'année qui suit ces élections.  https://...
Quand on lit cet alinéa 4, on est naturellement poussé à penser que "ces élections" désigne le second tour des législatives anticipées précédentes. Donc le 7 juillet 2024. Et si on ajoute un an, ça donne une dissolution possible à compter du 8 juillet 2025.
Read 27 tweets
Apr 9
En réponse à ce tweet, j'ai eu énormément de réponses "oui mais c'est malhonnête, sur 30 ans ça a fait 500 % d'augmentation"...

Ce qui n'est absolument pas pertinent dans le cadre du débat sur le système de retraites, désolé. Un thread pour expliquer pourquoi.
D'une part, cette réponse oublie d'actualiser les sommes. L'inflation US sur 30 ans a été d'environ 200%, j'admets que ça n'efface pas tout le gain évidemment... mais admettez que ça change quand même notoirement le résultat.

Mais c'est accessoire, c'est pas le principal sujet.
Ensuite, cette réponse est victime du biais du survivant : la composition des indices boursiers, ça change. Si vous aviez acheté un fonds indiciel, super, mais si votre portefeuille était des actions de chaque boite du S&P 500 de 1997, il y en a de nombreuses qui n'y sont plus...
Read 14 tweets
Apr 3
Attendez faut qu'on parle de ça, vous allez pas en revenir. Donc : Trump a publié cet liste qui indique les droits de douane qu'il veut appliquer à toute une partie du monde, et tout là dedans est hallucinant, la fin va vous faire hurler (de rire ou de fureur, je sais pas...) :
La première colonne de nombres est supposée indiquer les droits de douane moyens appliqués par le pays aux USA. Donc par exemple, ils estiment que lorsqu'une entreprise chinoise achète un truc 100$ aux USA pour l'importer en Chine, la Chine ajoute 67$ de taxes en plus...
La seconde colonne, c'est le taux de droits de douane que Trump veut appliquer au pays en représailles : 10% au minimum pour tout le monde, et pour les pays qui appliquent aux USA un taux moyen supérieur à 20%, il prend la moitié : 39% pour l'UE => 20% en représailles.
Read 27 tweets
Mar 30
Tout ce qu'il dit est faux. C'est vraiment dégueulasse de balancer sur des fonctionnaires les erreurs démontrables de politique économique du gouvernement. Y'a fondamentalement deux facteurs ⬇️
Le premier, c'est la baisse de l'impôt sur les bénéfices qui a généré un tiers de l'erreur de prévisions, 19 milliards sur les 60.
C'est pas une surprise, c'est dû au fait que les entreprises font de la gymnastique comptable pour imputer leurs bénéfices le plus tard possible, pour profiter du moment où le taux d'impôt est le plus faible, vu qu'il baissait chaque année jusqu'en 2022. Couverture d'un faux livre "non sans déconner, évidemment qu'ils ont fait ça", par l'auteur acclamé "n'importe qui qui sait à peu près la moindre chose sur les entreprises"
Read 16 tweets
Feb 24
Salut France Info. Ce matin je t’ai écouté à la radio, et il faut qu’on discute, parce que franchement ça va pas. L’émission s’appelle “les informés”, et pour le coup, je me suis plus senti désinformé qu'informé. Ma liste de griefs :
1) Déjà ça commence en parlant de “meurtrier présumé”. Je sais que ça part d’une envie - louable - de ne pas violer la présomption d’innocence, mais... c’est précisément ce que ça fait.
Tout le concept de la présomption d’innocence, c’est de présumer que quelqu’un est innocent jusqu’à ce que sa culpabilité ait été prouvée.

Parler de “meurtrier présumé”, c’est présumer… la culpabilité.
Read 29 tweets
Feb 23
Bon. Avant de lire ce qui suit, rappelez-vous qu'elle est énarque, magistrate à la Cour des comptes et que ce que je vais vous dire se trouve en une recherche google : cette fasciste ment, et elle le sait. Pourquoi elle ment ?
Elle ment parce qu’elle dit qu’on donne cet argent. C’est faux. Elle évoque un montant total de “dons” de 481,63 millions d’euros.

Quand on vérifie, il y a 13,63 millions d’euros qui sont effectivement des dons.

Elle ment donc sur 468 millions d’euros. Pas mal.
Parce que les 468 millions d’euros restants, ce sont des prêts. Pas des dons.
Read 26 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(