François Malaussena Profile picture
Feb 26 16 tweets 2 min read Read on X
1) Si un fœtus est une personne vivante, le père qui se barre devrait payer la pension alimentaire dès le début des 9 mois.
2) Si un fœtus est une personne vivante, on devrait pouvoir toucher les aides parentales dès le début des 9 mois.
⬇️
3) Si un fœtus est une personne vivante, on devrait pouvoir le déclarer comme part fiscale supplémentaire aux impôts, dès le début des 9 mois.
4) Si un fœtus est une personne vivante, alors il faut lui donner les aides aux handicap dès qu'on détecte une malformation du fœtus.
5) Si un fœtus est une personne vivante, on devrait pouvoir lui prendre une assurance-vie, et en cas de fausse couche, la toucher à vie.
6) Si un fœtus est une personne vivante, il faut lui donner une pièce d'identité, sans quoi la mère ne pourra pas voyager. Or elles mentionnent le genre, qui ne peut être déterminé avant ~5 mois. Pour l'intervalle, il va falloir reconnaître les intersexes !
... Ou a minima créer un statut d'agenre, une lettre en plus à LGBTQ+.

(NB : Pour être clair, on devrait reconnaître les intersexes.)
7) Si un fœtus est une personne vivante, alors je veux 3 trimestres de retraite cotisés en plus pour le temps que j'ai passé au boulot avec ma mère
8) Si un fœtus est une personne vivante, on devrait payer les femmes double pendant qu'elles travaillent enceinte : après tout, il y a deux personnes derrière le bureau.
9) Ou alors interdiction de travailler dès le premier jour de grossesse parce que le travail des enfants est interdit ? J'en sais rien, blague à part, on a pas idée du nombre de pans de notre droit qui tomberaient en miettes...
10) Si les femmes ne servent qu’à enfanter, alors il faut leur permettre de prendre des congés pour chaque semaine de fertilité. Pour les mettre dans les meilleures conditions.
11) Si les femmes ne servent qu’à enfanter, il faut aussi leur permettre de commencer leur congé maternité dès que la grossesse commence.
12) Et par contre, une fois l’enfant né, il va falloir que les mecs s’en occupent (pendant que madame pond le suivant), parce que si une femme ne sert qu’à enfanter, alors par définition elle ne sert pas à élever les enfants…
13) Si le sexe ne doit servir qu'à concevoir, interdiction de coucher avec une femme en dehors des périodes de fertilité (~1 semaine par mois), pendant la grossesse et après la ménopause (et avant les 18 ans, je le dis pour les prêtres...)
14) Si le sexe ne doit servir qu’à concevoir, interdiction de toute contraception (y compris le retrait, saloperie de curés hypocrites) : chaque fois que vous tirez votre coup, il va falloir assumer le gamin derrière.
Etcaetera, etcaetera
Mais, bien sûr, un fœtus n'est pas une personne vivante, et une femme, par contre, si. Vous êtes juste des ordures qui ne supportez pas que les femmes ne soient plus des possessions soumises à vos ordres.
Et on va continuer à avoir des gosses quand ça nous chante et pas quand vous voulez nous y forcer, et à s'envoyer en l'air juste pour le plaisir d’ici là. Juste pour vous emmerder, bande de dinosaures.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with François Malaussena

François Malaussena Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @malopedia

May 5
Eric Ciotti, patron des LR, a fait 15 propositions à Macron sur la sécurité. Beaucoup sont contraires à plusieurs principes républicains. Du coup... Les Républicains sont-ils encore républicains ? Je pose la question... ⤵️
Commençons par dire que le choix de faire "fuiter" ces 15 propositions dans le JDD, journal d'extrême droite de Bolloré, ça dit déjà quelque chose. Mais Ciotti avait déjà dit ça, donc bon.
Ensuite, examinons-les.

1) Instauration de peines planchers dès le 1er délit

Les peines planchers sont contraires au principe d'individualisation de la peine, principe à valeur constitutionnelle découlant de l'article 8 de la DDHC. Les 10 propositions LR, me demandez pas pourquoi il n'y en a pas 15 contrairement à annoncé, je sais pas, j'imagine que les LR savent pas compter. Le copier coller est trop long pour l'alt text, et ça m'ennuie de vous donner un lien vers le JDD, donc je vous laisse aller chercher sur google, désolé... :/
Read 56 tweets
Apr 18
Je viens de faire un truc que je voulais faire depuis longtemps : compter le nombre total de pages du budget annuel de la nation. Essayez de deviner. Et seconde question dans le tweet suivant, devinez combien de temps on a pour tout lire et faire les amendements.
La réponse est [ATTENTION SPOILER] 15 291 [OUI C'EST BEAUCOUP]

Maintenant, devinez combien de temps pour tout lire et faire les amendements (je vous donnerais bien le délai pour la séance, mais vu que c'est 49.3 immédiat, c'est irrelevant, donc c'est le délai pour la commission)
La réponse est [ATTENTION SPOILER] 4 jours lors du budget pour 2023, 8 jours week-end inclus (dont mon anniversaire 🙃) lors du budget pour 2024 [OUI C'EST PEU]
Read 10 tweets
Mar 28
Alors apparemment, le film n'est toujours pas assez clair : Paul Atréides n'est PAS un héros, c’est supposé être le méchant de l’histoire. Sauf que… c’est un peu plus compliqué que ça. Et si on parlait un peu de Frank Herbert, de Dune et de ce que ça dit politiquement ? ⤵️
Je vous spoile les premières minutes du futur 3ème film (que Villeneuve espère faire un jour), Paul est un dictateur génocidaire, sa guerre sainte déclenchée sciemment à la fin du 2nd film, c'est 60 milliards de morts et plusieurs centaines de planètes vitrifiées ou génocidées 🙃
Quand il a écrit Dune, l’objectif de Frank Herbert était de faire passer le message “attention aux hommes providentiels, aux messies, et surtout, à la confiance aveugle et inconditionnelle qu’on accorde parfois aux personnages charismatiques”. Il l’a dit explicitement.
Read 60 tweets
Mar 10
A chaque fois qu’on parle de taxer les milliardaires chefs d’entreprise comme Bernard Arnault, on nous explique que leur fortune est en action, et donc fictive, et que s’ils vendent, le cours va s’effondrer, donc on peut pas les taxer. C'est faux. Un thread ⤵️
Donc. D’où ça vient. L’autre jour j’ai tweeté ça. Et comme à chaque fois, j’ai des centaines de réponses "mais ses actions c'est pas du cash espèce de débile, s'il en vend pour 30 milliards ça va s'effondrer donc il peut pas !!!"
C’est vrai, l’essentiel de la fortune d'Arnault n’est pas du cash, mais ses actions LVMH : il ~48% des actions LVMH, la valorisation boursière est de ~421 milliards, 48% de 421 = 202 milliards, à peu près la fortune qu’indiquent Bloomberg (200 milliards) et Forbes (230 milliards)
Read 84 tweets
Mar 5
Il faut arrêter de dire que “liberté” c’est moins fort que “droit à l’IVG”, ou que cette constitutionnalisation ne sert à rien… C’est faux, et c’est pas très stratégique parce que c’est exactement ce que les anti-IVG attendent de vous. Explications ⤵️
Commençons par pourquoi c’est faux. D’où vient ce débat sur la différence entre "liberté" et "droit" ? Ca vient du parcours législatif de l’un des textes qui a précédé la réforme constit, la proposition de loi de la Nupes qui a commencé en parlant de “droit à l’IVG“ https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/textes/l16b0293_proposition-loi#
Après son examen et son adoption par l’Assemblée nationale, le texte était formulé différemment, mais parlait toujours de “droit à l’IVG”. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/textes/l16t0034_texte-adopte-seance
Read 57 tweets
Feb 15
La Constitution n’est pas un catalogue de droits sociaux et sociétaux… Vraiment ? L’histoire enseigne que c’est faux, juridiquement et philosophiquement. ⤵️
Les gens qui, comme Larcher, pensent ça, expliquent qu’une constitution, ça “constitue” les institutions du pays, c’est l’acte de naissance et les règles des pouvoirs publics, et ce n’est que ça. (Par pure coïncidence, c’est souvent les mêmes qui veulent réduire les droits…)
Ils se basent notamment sur la racine du mot, constituere, qui signifie établir, décider, fixer. Sauf qu’on va voir qu’on peut décider de bien d’autres choses que juste les institutions. Donc, expliquons pourquoi c’est faux :
Read 67 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(