Thread by @lonnibesancon

Une chose à rajouter sur ce sujet. Je pense qu'il est important que les antivax le comprennent.
La science, bien faite, prend du temps. Pas 24h de peer-review, pas publier dans son propre journal. Pas définir les résultats avant l'expérimentation.
1/n

https://twitter.com/lonnibesancon/status/1765818971100533160

Ce qui est présenté dans @ScienceMagazine, c'est des semaines de boulot. C'est aussi des vérifications internes et extérieures des données et des résultats. Et quand on ne publie pas dans son propre journal,
2/n

il faut un temps fou parfois pour que les résultats soient accessibles.
Et spoiler: la retractation dans The Lancet de l'étude Mehra et al. s'est faite en 3 semaines. Mais en général, elles prennent des années.
3/n

Donc il y a largement de quoi penser que d'autres études de l'@IHU_Marseille marseille seront rétractées. Ça ne fait même aucun doute.
4/n

Et même si ça n'était pas le cas, le nombre de retractation est déjà bien trop élevé quand on considère que la majorité des études de l'IHU sorte dans leurs propres journaux.
5/n

De son côté, la justice prend elle aussi du temps. Il est facile d'aller sur les RS clamer un résultat ou le début d'une procédure judiciaire, mais il faut des années pour que tout se mette en place.
6/n

On sait depuis plusieurs mois déjà qu'il y a des procédures en cours contre l'IHU et ses dirigeants.
6/n

Ce qui est dommage, c'est les millions d'euros de recherche gâchés pour de la recherche non éthique ou illégale en plus d'être absolument inutile (oui, quasiment aucune étude sortant de l'IHU depuis des années n'est vraiment utile, et la majorité des citations qu'elles reçoivent vient.... des chercheurs de l'IHU).
7/n

Imaginez une seconde ce que des équipes de recherche compétentes et soucieuse des détails aurait pu faire de cet argent. Imaginez le nombre de patients qu'on aurait pu enrolled dans des essais cliniques sans cette hype inutile de l'HCQ.
8/n

Enfin, pensez à la carrière des jeunes chercheurs qui ont fait leur doctorat ou leur postdoc à l'IHU, qui vont voir certains de leurs articles rétractés et qui vont, par la suite, devoir souffrir de cette réputation qu'ils auront à cause de tout ça.
9/n

Pour cela aussi, les tutelles et organismes gouvernementaux ont une grande responsabilité (@sret
@sup_recherche @CNRS @Inserm @CaVautrin @Sante_Gouv)
10/n

N'en doutez pas, ce boulot qu'on fait depuis 4 ans à expliquer tout ce qui ne va pas dans les publications de l'@IHU_Marseille est usant. On aurait aimé qu'il ne soit jamais nécessaire. Mais il faut malheureusement le faire pour s'assurer que de tels abus et gâchis n'arrivent plus.
11/n

Enfin, pour tous ceux qui pensent que l'on ne vit que pour "attaquer l'IHU", ça n'est pas le cas non plus. La majorité d'entre nous fait d'autres chose pour l'éthique, la fiabilité de la recherche, ou la transparence. Cf:


12/12link.springer.com/article/10.100…
journals.plos.org/plosbiology/ar…