Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

You can paste full URL like: https://x.com/threadreaderapp/status/1644127596119195649
or just the ID like: 1644127596119195649

How to get URL link on X (Twitter) App

  1. On the Twitter thread, click on or icon on the bottom
  2. Click again on or Share Via icon
  3. Click on Copy Link to Tweet
  4. Paste it above and click "Unroll Thread"!
  5. More info at Twitter Help
Lonni Besançon 🇫🇷 🇸🇪 Profile picture
Lonni Besançon 🇫🇷 🇸🇪
@lonnibesancon
Assist. Prof'ing in Data Vis & Sleuth'ing "Troublemaker for truth" @ABCaustralia "Dogged critic" @ScienceMagazine @TEDx speaker #openscience #vegan
4 subscribers
Jul 21 • 9 tweets • 3 min read
🚨Alerte générale🚨
Revue systématique de la littérature jusqu'à Janvier 2024 sur les vaccins COVID 💉
Les résultats vont vous surprendre!

Spoilers: La vaccination COVID-19 fonctionne très bien même sur Omicron pour éviter les cas graves.


Thread 1/n doi.org/10.1183/160006…Image Une revue systématique de la littérature donc qui vise à évaluer l'efficacité de la vaccination COVID-19 sur les cas et les cas sévères (hospitalisation, réa, ou décès).
2/n
 Comparasion pour la série primaire et le booster incluse. Image
Jan 16 • 21 tweets • 8 min read
Bon, j'ai fait un peu l'effort de regarder, rapidement la "liste complète des 263 études, évaluées par des pairs, qui démontrent la toxicité grave de la spike".

Pas de chance, @BAM_PRESS est aux médias ce que @IHU_Marseille est à l'éthique de la recherche.

Je prends les 30 premiers papiers de la liste et on regarde ensemble ok?Image Premier article:
Aucun résultat réel mis en avant. C'est un papier de type "hypothèse". Des biologistes plus compétents que moi pourront en discuter (poke @AlexSamTG @scientistabe @EricBillyFR ??)
Mais clairement pas qualifié pour "démontrer la toxicité grave de la spike" comme mis en avant.doi.org/10.1016/j.mehy…Image
Jan 3 • 16 tweets • 5 min read
🚨 Exclusif: "La FDA admet que le vaccin contamine..." 🚨

Une nouvelle claim de fou de la part d'une "journaliste PhD" travaillant maintenant pour le browstone institute (le think tank d'extrĂŞme droite des signataires de la Great Barrington Declaration).

Un thread rapide
1/n Image Alors déjà la forme:
Cette étude qui soit disant prouve que la FDA a trouvé des excess de DNA contamination dans les vaccins COVID a été publié dans un journal absolument claqué et qui n'a rien à voir avec le sujet: "Journal of High School Science". Oui, vous avez bien lu, le journal de la science du lycée.

2/n
Nov 18, 2024 • 9 tweets • 3 min read
Ici, @EmmaDarles s'essaie à l'épidémiologie et, évidemment, est aussi douée pour ça que @PavanVincent l'est pour donner la formule de l'Impact Factor ou @xazalbert pour ne pas finir au tribunal, ou encore @univamu pour être transparent sur la fraude à @IHU_Marseille
Un thread 1/nImage D'abord, l'article dans Le Figaro est intéressant. Il met en avant que les effets indésirables des vaccins qui existent évidemment. Le problème: en parler sans être pris pour un fou. C'est dur quand la sphère de désinformation classique antivax a martelé "des millions de morts des injections mortiphères" comme des débiles pendant 4 ans.
2/n
Aug 20, 2024 • 24 tweets • 6 min read
💉🧵💉🧵
Hier, j'ai eu une conversation que j'aurais voulu scientifique avec @Etienne_Chouard, qui n'a fait que me donner un chapitre d'un livre antivax.
L'ensemble de l'argumentation repose sur un fait intéressant (mais faux) : "Les vaccins n'auraient JAMAIS fait l'objet d'AUCUN essai à long terme contrôlé par placebo."
C'est évidemment faux, et on va expliquer pourquoi. Un thread pour parler d'équipose clinique, d'études et de placebo. 1/n D'abord, je vous mets la citation entière de @Etienne_Chouard : « Le réseau Informed Consent Action Network (ICAN) a expliqué en détail comment les 17 vaccins homologués par la FDA, recommandés pour les enfants par le CDC, ont été qualifiés de "sûrs et efficaces" sans JAMAIS avoir fait l'objet d'AUCUN essai à long terme contrôlé par placebo. » 2/n
May 22, 2024 • 26 tweets • 10 min read
Selon les antivax, les enfants ne craignent rien avec le COVID-19 et donc les vacciner n'a aucun sens. C'est absolument faux pour 2 raisons:

1/ Il y a des risques pour les enfants avec le COVID-19
2/ La vaccination a des bénéfices plus hauts que les risques.

C'est parti pour un thread qui va parler de:
- Hospi/Réa/Décès chez les enfants
- Bénéfices de la vaccination chez les enfants
- Bénéfices sur la transmission
- Vaccination et grossesse/allaitement

1/nImage D'abord, le mythe que les enfants ne craignent rien avec le COVID. On peut simplement regarder les données françaises pour ça. Un rapport en 2022 nous parlait déjà à l'époque de 19 décès. Mais évidemment, il ne faut pas craindre que les décès.
2/n
google.com/url?sa=t&sourc…
Image
May 7, 2024 • 9 tweets • 3 min read
Dernier article publié!🔔
Avec @gcabanac, C. Labbé et A. Magazinov, nous documentons une nouvelle manipulation du nombre de citations via l'enregistrement des métadonnées @CrossrefOrg. Les références peuvent être "introduites en douce"...
1/n doi.org/10.1002/asi.24…

Image ... pendant que les Ă©diteurs enregistrent les articles et leurs bibliographies. 2/n
Mar 13, 2024 • 12 tweets • 4 min read
💉❤️
Les antivax disent "se vacciner = s'exposer aux risques cardiaques post vaccination + ceux post COVID."
Nouveau papier dans @bmj_latest heart:
"La vaccination a réduit le risque d'effets cardiaques et thromboemboliques post-COVID."


1/n heart.bmj.com/content/early/…
Image L'étude couvre la période commençant au début de 2021, lorsque les campagnes de vaccination ont commencé, et les diverses sources de données se terminant en décembre 2021, février 2022, juin 2022 et décembre 2022, c'est-à-dire principalement l'ère pré-Omicron.
2/n
Mar 12, 2024 • 13 tweets • 3 min read
Une chose Ă  rajouter sur ce sujet. Je pense qu'il est important que les antivax le comprennent.
La science, bien faite, prend du temps. Pas 24h de peer-review, pas publier dans son propre journal. Pas définir les résultats avant l'expérimentation.
1/n Ce qui est présenté dans @ScienceMagazine, c'est des semaines de boulot. C'est aussi des vérifications internes et extérieures des données et des résultats. Et quand on ne publie pas dans son propre journal,
2/n
Mar 8, 2024 • 38 tweets • 13 min read
Ça a pris des années
Nos travaux pour l'intégrité scientifique avant et pendant la pandémie de #COVID19 et les recherches menées, sous les yeux de @sup_recherche @CaVautrin @sretailleau & @Sante_Gouv, par l'@IHU_Marseille sont dans @ScienceMagazine grace à @cathleenogrady

1/n C'est le résultat d'un travail collectif, rarement coordonné, et de longue haleine. Un travail qui a nécessité des compétences multiples, un investissement de temps (personnel et non rémunéré) énorme, et qui nous a voulu plus d'inconvénients que d'avantages.

2/n
Feb 28, 2024 • 10 tweets • 3 min read
💉❤️💉
Risque d'arythmie et d'arrêt cardiaque après vaccination COVID-19 en Angleterre.
Conclusion: Il n'y a pas eu d'augmentation du risque d'ARRÊT CARDIQUE ou d'autre événement cardiaque grave après un vaccin.
1/n
 sciencedirect.com/science/articl… L'étude dit: "Nous avons évalué le risque d'arythmie après la vaccination COVID-19 en fonction de l'âge, du nombre de doses et du type de vaccin.
- Il n'y a pas eu d'augmentation du risque d'ARRÊT CARDIQUE ou d'autre événement cardiaque grave après un vaccin."
2/n
Feb 2, 2024 • 8 tweets • 6 min read
Cher Pr. Zizi
Notre étude est correcte. La preuve, @SciReports et @ASMicrobiology ont réagit et rétracté déjà, ensemble, 9 études (7/456 qu'on a reporté) et @PLOS a mis 50 EoCs.
Les preuves sont dispo.
Je vais vous aider @MartinZ_uncut et @VBaudoux


1/n …rchintegrityjournal.biomedcentral.com/articles/10.11…


Image
Image D'abord les Ă©tudes dans @SciReports
Il s'agit de celles-ci


Et le soucis est rappelé dans cet article sur @RetractionWatch

2/n nature.com/articles/s4159…
nature.com/articles/s4159…
retractionwatch.com/2023/10/31/con…

Image
Image
Jan 29, 2024 • 22 tweets • 9 min read
Suite à cette réponse de @kkariko qui rappelait qu'on sait que des vaccins peuvent avoir des effets sur les cycles menstruels depuis 1913, beaucoup des antivax ont repris ça à leur compte en disant que l'article dit aussi de ne pas vacciner les femmes enceintes. C'est vrai, mais pour le COVID on sait qu'on peut vacciner les femmes enceintes. Un thread de rappel! 1/nImage Les études initiales, fin 2020 et début 2021 avait évidemment stipulé qu'il fallait éviter de tomber enceinte. Néanmoins, certaines participantes à ces études ont eu une grossesse si bien qu'il a été possible d'analysé les données de 57 femmes après coup comme le rappelle ici @VikiLovesFACS
2/nnature.com/articles/s4157…Image
Jan 17, 2024 • 10 tweets • 4 min read
Ça ne fait bien sur aucun doute, la vaccination a sauvé des vies en Europe. L'ordre de grandeur (millions) est évident
Il n'y a que les antivax et leurs anecdotes claquées pour dire le contraire & @TPMP + @C8TV + @Cyrilhanouna pour leur donner une antenne
who.int/europe/news/it…
Image Et oui bien sur la vaccination peut entrainer des myocardites MAIS elles sont pour la majorité moins fréquentes ET moins graves (exception des jeunes hommes pour qui pour les premières doses + fréquentes que post infection mais moins graves). Cf
Dec 18, 2023 • 16 tweets • 5 min read
Vaccination et grossesse 🤰💉
J'avais raté cet article et ces idioties
Apparemment une analyse d'1 Pr. en statistiques sur les données🇨🇭 montrerait que les taux de fausses couches et mortinatalité en 2022 correspondent directement à la vaccination COVID-19
Spoiler: C'est faux
1/n Image D'abord, on remarque que cette analyse est publiée nul part hein? Il a juste présenté ça dans un congrès avec une association antivax... Fiabilité/20.

2/n Image
Nov 24, 2023 • 12 tweets • 4 min read
La sphère antivax avec @verity_france en tête de file pense encore une fois tenir un scoop en 2023 en partageant une information disponible depuis... avril 2020.
Je l'expliquais dans le thread ci-dessous l'année dernière. L'étude princeps n'avait pas en outcome principal...

1/n
Image La transmission du COVID-19. L'objectif principal étant évidemment de réduire les décès et cas grave (ce que la vaccination fait avec succès depuis le début de sa campagne).

2/n
Oct 19, 2023 • 23 tweets • 6 min read
In May 23, Benn et al. published a paper investigating whether "adenovirus-vector vaccines have beneficial non-specific effects?"
Today our rebuttal (submitted to the same journal, pending review) is out

@GidMK @nicomedbxl @TKesteman @LeyClem @ClaudeSteve6 osf.io/j8ykx/
Image The study from Benn et al. was used by conspiracy-theory and far-right-oriented media such as the EpochTime to spread misleading information about the vaccine.

2/n Image
Aug 3, 2023 • 32 tweets • 7 min read
It's now published in @RIPRJournal after months of work.
In this article we explain that we have analysed 456 studies from @IHU_Marseille and we raise questions about the ethics of these studies.
@sup_research
@Sante_Gouv

1/n
 https://t.co/3egbzCsFJI…rchintegrityjournal.biomedcentral.com/articles/10.11…
Image We report here the case of a single institution for which hundreds of publications with apparently relevant ethical concerns can be found, as well as 10 months of follow-up through contact with the editors of these articles.
2/n
Mar 1, 2023 • 22 tweets • 16 min read
Ceux qui regardaient les données brutes de l'Inde et du Brésil pour nous dire que HCQ et IVM fonctionnent (sans prendre en compte les soucis de reporting gh.bmj.com/content/7/5/e0…) nous disent aujourd'hui que le vax HPV augmente l'incidence des cervical cancers... 1/n Problème:
Il n'y a pas d'augmentation d'une part, on est dans des taux d'incidence tous comparable aux alentours de 7/100000 depuis l'introduction du screening en australie chez les jeunes femmes. Il y a des fluctuations bien sur, mais c'est logique. 2/n
ncci.canceraustralia.gov.au/diagnosis/canc…
Feb 6, 2023 • 10 tweets • 12 min read
Nouvelle étude: sévérité des myocardites post vaccin VS post infection dans 1 cohorte nordique.
Confirme les preuves précédentes: il y a un risque + élevé d'insuffisance cardiaque et de décès pour la myocardite après infection qu'après vaccination. 1/n
bmjmedicine.bmj.com/content/2/1/e0… Chez les patients plus jeunes également, le risque d'insuffisance cardiaque ou de décès était plus élevé pour la myocardite post-infection que post-vaccination.
2/n
Feb 6, 2023 • 7 tweets • 3 min read
New study out comparing myocarditis due to Covid-19 vaccines vs infections in a Nordic cohort.
Confirming past evidence, there was a higher risk of heart failure and death for myocarditis post Covid-19 infections compared to post vaccination. 1/n dx.doi.org/10.1136/bmjmed… Among younger patients too, the risk of heart failure or death was higher for myocarditis post infection than post vaccination.
2/n