Voici la carte des écartements des voies de chemin de fer dans le monde. Pour la plupart, ils ne sont pas compatibles en eux ; il faut changer de train, ou d'essieux pour passer de l'un à l'autre.
Et il y a un pays que cette situation gêne beaucoup, la Chine.
Et il y a un pays que cette situation gêne beaucoup, la Chine.
En effet, ce n'est pas nouveau, il y a des trains de fret, encore rares, circulant de Chine à l'Europe, ou vers l'Asie du sud-est.
Or ces histoires d'écartement, ça ralenti fortement le transit des marchandises puisqu'il faut les transférer d'un train à l'autre.
Or ces histoires d'écartement, ça ralenti fortement le transit des marchandises puisqu'il faut les transférer d'un train à l'autre.
Face à cela on pourrait se dire "suffit de construire de nouvelles lignes à écartement standard", et c'est quelque chose qui est réalisé dans certains pays, d'Afrique notamment, en remplacement ou en complément des anciennes lignes à écartement métrique ou colonial britannique.
Mais pour relier Chine et Europe, il faut emprunter le réseau soviétique, soit en passant par l'Iran et la Turquie (mais l'UE n'y est pas favorable), soit en partant de Mongolie ou du nord-est de la Chine, ce jusqu'en Pologne/Slovaquie où revient l'écartement normal.
Impossible ici de construire une ligne à voie standard reliant Europe et Chine, bien trop chère, et injustifiable auprès de pays qui n'en bénéficierait aucunement puisque n'ayant aucun train compatible.
Cette solution a donc été rejetée pour ce qui est du passage par la Russie.
Cette solution a donc été rejetée pour ce qui est du passage par la Russie.
Mais il est également possible de passer par l'Asie centrale, puis l'Afghanistan et l'Iran.
Les deux pays ont d'ailleurs entamé des travaux pour une ligne à écartement standard, en sachant toutefois que l'Europe est frileuse quand à son utilisation (Iran et Afghanistan...).
Les deux pays ont d'ailleurs entamé des travaux pour une ligne à écartement standard, en sachant toutefois que l'Europe est frileuse quand à son utilisation (Iran et Afghanistan...).
Mais cela entraîne des conflits d'écartements.
L'Ouzbékistan par exemple veut utiliser son écartement soviétique pour rallier les ports pakistanais, elle a d'ailleurs déjà construit une section de voie ferrée vers l'Afghanistan l'utilisant.
L'Ouzbékistan par exemple veut utiliser son écartement soviétique pour rallier les ports pakistanais, elle a d'ailleurs déjà construit une section de voie ferrée vers l'Afghanistan l'utilisant.
La Chine doit donc jouer avec toutes ces variables, mais aussi avec la géopolitique, l'Europe souhaitant limiter le passage des trains par la Russie (sous sanctions) et par l'Iran et l'Afghanistan (persona non-grata par chez nous).
Et, chose rare, elle fait des concessions.
Et, chose rare, elle fait des concessions.
Il sera prochainement lancé la construction d'une voie ferrée entre Chine et Ouzbékistan via le Kirghizistan, qui contrairement aux nouvelles voies chinoises, ne sera pas entièrement à écartement standard.
La ligne passera ainsi à l'écartement soviétique au Kirghizistan.
La ligne passera ainsi à l'écartement soviétique au Kirghizistan.
Cette nouvelle ligne sera par la suite connectée au réseau ouzbek, les trains pouvant poursuivre vers le Kazakhstan, la Russie puis le Caucase et la Turquie pour rejoindre l'Europe, ou vers l'Afghanistan et l'Iran.
8 jours de trajet de moins par rapport à la route actuelle.
8 jours de trajet de moins par rapport à la route actuelle.
La Chine va donc devoir faire avec ces écartements différents, et elle développe d'ailleurs des technologies en conséquence.
Pour ce qui est des trains de passagers, elle en développe avec des bogies capables de changer justement d'écartement.
Pour ce qui est des trains de passagers, elle en développe avec des bogies capables de changer justement d'écartement.
Il en va de même en Asie du sud-est, la Chine qui poussait à la construction de nouvelles lignes à écartement standard vers Singapour va devoir se résigner à faire avec l'écartement métrique français, face à la résistance notamment de la Thaïlande et du Viêtnam.
Côté européen, la situation est un peu paradoxale, l'UE souhaitant éliminer l'écartement soviétique du territoire, alors-même que la Chine a choisi de le conserver pour ses projets allant justement vers l'Europe.
On peut se poser la question d'où se fera cette transition ici ?
On peut se poser la question d'où se fera cette transition ici ?
L'UE a la "chance" de disposer encore des immenses points de transition d'écartement construits par les soviétiques.
Est-il pertinent de les éliminer pour devoir de toute façon en reconstruire plus loin ? Voilà une question à laquelle les pays membres auront à répondre bientôt.
Est-il pertinent de les éliminer pour devoir de toute façon en reconstruire plus loin ? Voilà une question à laquelle les pays membres auront à répondre bientôt.
C'est fascinant de voir à quel point la simple distance entre deux rails entraîne des discussions géopolitiques, et des investissements conséquents pour les harmoniser ou au contraire conserver les différences.
Et au milieu, la Chine, poursuivant l'expansion de son réseau ferré.
Et au milieu, la Chine, poursuivant l'expansion de son réseau ferré.
Je me suis retrouvé à écrire ce thread alors que je voulais juste partager l'article, mais bon.
Ce genre de problématiques me fascinent alors-même qu'elles sont assez secondaires face aux enjeux mondiaux. Bienvenue dans ma vie 😅
Ce genre de problématiques me fascinent alors-même qu'elles sont assez secondaires face aux enjeux mondiaux. Bienvenue dans ma vie 😅
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
