Thread by @finhstamsterdam

Ok, pak je popcorn erbij. Dat wordt boeiend. Kosten toezicht crypto: geen 34.000 maar 150-250.000 per bedrijf. Transactie Monitoring Nederland: is het nou illegaal of niet?

https://twitter.com/Minister_FIN/status/1783140635282637147

Hier vind je de stukken voor het debat over witwassen en het nieuwe EU pakket.

tweedekamer.nl/debat_en_verga…

@privacyfirst heeft er in elk geval zin in.

https://twitter.com/privacyfirst/status/1783115235215184122

@privacyfirst En Human Rights in Finance (EU) laat ook van zich horen. Ze wijzen op de elefant in the room: transactiemonitoring Nederland is namelijk dik illegaal.

https://twitter.com/HRiFEU/status/1782782700090257835

TMNL zélf, die de hitte voelen van de juridische handhaving die vanuit DNB/Human Rights in Finance te verwachten is, begint voorzichtig de aftocht te blazen maar doet dat vrij knullig door te bevestigen dat ze inderdaad sinds 2019 al transacties verwerken.

tmnl.nl/article/tmnl-o…

@privacyfirst De NVB, die op dit moment onder vuur ligt als medepleger van overtreding van artikel 10 van de Wwft in een handhavingsverzoek dat DNB weigert op te pakken, is ook gaan draaien onder druk van Human Rights in .

Finance.EU
nvb.nl/nieuws/nvb-ple…

@privacyfirst @Financien is opeens haar archief kwijt geraakt over witwassen en terrorismefinanciering. Ze weet ineens niet meer of TMNL nu wél of niet mag onder de Wwft.

Zie visie 2020 en duikvlucht 2024

Het is alweer lang geleden dat ik een stream maakte op X/Twitter en het is heulen met de Musk-duivel. Maar goed, voor de schone zaak van het einde transactie monitoring nederland moet het maar weer.

Wordt vervolgd. Even koffie/broodjes pakken. Dan gaan we met toetsen in de aanslag.

@privacyfirst @Financien O ja, voor wie zich loopt te vervelen. Check even de website van Human Rights in Finance . EU dan lees je de status van hun poging om DNB ertoe brengen de banken te handhaven die onrechtmatig elke dag 11 miljoen transacties aanleveren aan TMNL.

hrif.eu/2024/04/tmnl-b…

@privacyfirst @Financien Tot zo.

⏯️

Koffie erbij. Even handjes schudden.

Ik mis de voorzitter, mw Tielen nog

Ok, we beginnen zo direkt met de discussie toezichtkosten en administratieve lasten kleine bedrijven. SEO heeft een onderzoek gedaan.

We have lift off !

4 minuten spreektijd en 5 interrupties. Hatsikidee.

PVV: keihard aanpakken witwassen en terrorismefinanciering, wel effectief en niet zorgen voor grote instituten die teveel doen.

4 keer meer mensen bezig met witwasbestrijding dan er wijkagenten zijn.

Weinig effectief.

PVV: huidige beleid. 1,9 miljoen meldingen en 4000 zaken is niet effectief

Banken zo bang dat ze hele beroepssectoren aan de kant schuiven en geen bankrekening doen.

PVV: alleen verdachte meldingen graag. Niet langer braafste jongen van de klas zijn. Tegen onnodige bureaucratie

PVV: verbod op contante betalen boven 3000 is disproportioneel en raakt witwassers niet. Die duiken de wet toch wel.

Ondanks EU afspraken nu al naar 3000 euro toe. Want anders kost het 600 miljoen euro. Hoe zit dit bij andere landen dan?

PVV: ga in gesprek met mensen die in de knel komen en als je dan nog kunt beweren dat het goed gaat en effectief is, dan is helder dat Minfin los van de realiteit staat.

DENK: classificatie van ongebruikelijk naar verdacht. Maar hoe dan? Wet wijzigen of anderszins.

PVV beroept zich opeens op tekst van NVB met voorstel erin. Maar NVB heeft nooit dit voorstel gedaan. Dat was @hrifeu.

Antwoord op DENK is namelijk: ga gewoon melden vanwege subjectieve transacties als het verdacht is. Kan worden opgelost door DNB niet te laten handhaven.

@HRiFEU PVV: we kunnen volstaan met EU wetgeving, hoeven niets te wijzigen.

Felicitaties wegens maidenspeech.

DENK haalt voorbeelden uit ARGOS aan: discriminatie door banken op grond van nationaliteit.

Door de Wwft moeten mensen een spervuur aan vragen beantwoorden, riskeert men blokkade, banken gaan alles/iedereen controleren.

Kost heel veel geld. En frustratie van moslims en islamitische organisaties.

@HRiFEU Je hebt verkeerde achternaam en moet onschuld bewijzen, aldus DENK. Hoe komt het dat Minister hier niet onmiddelijk actie op onderneemt.

Het moet van de wet aldus de banken. Wat vindt de Minister van die uitspraken van banken. En hoe vindt ie dat ie het zelf doet, tot nu toe?

@HRiFEU DENK vindt de concrete actie: in de leidraad Wwft opnemen dat er niet gediscrimineerd mag worden, is niet voldoende. Dat weet iedereen dat het niet mag.

In de praktijk is het een hardnekkig monster. Hoe kunnen hier bindende regels komen (bv 1dlid7 Wwft aanvullende regels)?

@HRiFEU Kan er een simpel meldloket komen ? Nog 3 jaar voor EU wetgeving ingaat. Is kort dag om hele wet overhoop te gooien, maar er moet toch iets meer gebeuren dan ronde tafel bijeenkomsten?

Kan er soft-law komen rond discriminatie? Heeft College Rechten van de Mens een rol hier?

@HRiFEU DENK: met alleen gesprekken komen we er niet. Ik ben alleen een PEP geworden als nieuw kamerlid. Met een brief van de bank. U bent een PEP. Veel administratie, wij zijn een kleine bank en uw rekening gaan we opzeggen.

Mooi voorbeeld.
Vraag Minister: is dit nou de bedoeling?

@HRiFEU PVV vraagt DENK: alleen frustraties bij moslims? DENK: nee, ook agro, sekswerkers en andere bedrijfstakken. Behandeling waarbij naam/achtergrond leidend is gaat wel verder. Maar moet in brede zin meegenomen worden.

@HRiFEU PVV vraagt om cijfers. DENK: niemand meldt het bij de bank. [noot SL: heel herkenbaar, niemand wil dit melden en men past aan op realiteit - achternamen worden NL gekozen etc.].

DENK haalt ARGOS voorbeelden aan. Geen harde cijfers, wel genoeg voorbeelden.

@HRiFEU PVV vraagt qua meldingsloket. Is Kifid niet iets?

SL: echte onzinsuggestie. Kifid is waardeloos en beschermd de consument niet.

DENK zegt: ja, belangrijke plek. Maar ook bij College Rechten van de Mens. Alleen eerst 100 vragen antwoorden en dan pas mogen betalen is niet ok.

@HRiFEU DENK licht toe dat discriminatieloket binnen de bank moet zijn die het allemaal rechtzet.

Nu NSC - van Hijum. Groot maatschappelijk vraagstuk en moeten we niet naïef zijn. Zie veiligheidsdiensten rapportages.

[SL die luiden overigens dat het niet via banksysteem NL loopt].

NS: dat poortwachters een rol hebben en gegevens gedeeld kunnen worden staat niet ter discussie. Wel is de aanpak niet in balans en niet proportioneel. Sluit aan op vorige sprekers.

Enorme aantal van 1,9 miljoen ongebruikelijke transacties. (@hrifeu well done!) is illustratief.

NSC: je kunt ook omdraaien en beginnen aan de misdrijf kant en vandaaruit gaan zoeken. 13.000 mensen die zitten te monitoren, verenigingen/stichtingen iedereen heeft er last van en is er maar druk mee.

Echte geldstromen verplaatsen zich vervolgens/intussen. Ah. Ook crypto genoemd

@HRiFEU NSC zoekende naar betere balans. Er lag een wetsvoorstel dat controversieel is en ingehaald door EU verordening. Geeft Minister ook aan.

Eerst contant geld discussie. Moet daar dan controversieel stempeltje van de wet af?

Wat NSC betreft wel. Fascinerend.

@HRiFEU NSC gaat constructief kijken naar eventuele nieuw voorstel Minister. Maar ziet dat er wel behoefte is aan aanpak van gezamenlijke publiek-private organisaties.

Duidelijk te horen dat NVB hier NSC heeft ingepraat over nieuwe aanpak.

@HRiFEU GroenLinks/PvdA vdLee: ik treed niet in herhaling. Wetsvoorstel is achterhaald. Onderscheid ongebruikelijk/verdacht kan niet meer zoals voorzien.

Controversieel kan eraf. v/dLee wel 3000 euro grens regelen. Boeiend. Om de 600 miljoen binnen te halen. Wel wat vragen.

@HRiFEU v/dLee implementatiepakket nu rond verordening. Was het allemaal wel nodig die wet. Ander alternatief waarvan ook AP lijkt aan te geven dat het beter is.

[boeiende info... AP aan boord bij nieuwe aanpak].

Vraag tussendoor.

Vermeer: waarom 3000 en niet de 10.000 euro van AML.

Van der Lee: grote cash is illegaal. 3000 euro is prima.
Maar vraag: wordt het implementatiewet of specifiek NL invulling.

PVV: denkt u echt dat van 10 naar 3 echt effect heeft?
GLPvdA: ja, heeft effect ook als je uitbreidt naar diensten.

@HRiFEU [SL: Duidelijk verhaal. GroenLinks was al eerder aan het toelichten dat er nieuwe wind zou waaien, dat was eind december. Dus die zijn ingepraat vanuit banksector over gesprekken AP, banken etc. Kan haast niet anders. ]

PVV/GRPvD bakkeleien over 3000 grens.

@HRiFEU GL: klassiek onderbuikredenering dat lage limiet goed is om witwassen te bestrijden.

BBB: hoe dan die lagere bedragen bij diensten.

GL: implementatiewet moet er komen.

@HRiFEU GL: wat betekent AML voor TMNL. Klopt het dat die benadering ongebruikelijk niet echt past?

Hoe gaan we daarmee om?

Kan betekenen dat last voor FIU verlaagd wordt maar probleem bij banken toeneemt. Maar is poortwachtersfunctie dan helemaal weg bij risico-gericht werken. Hoe?

@HRiFEU PvdD/GL: AMLpakket heeft wel grondslag voor bijzondere persoonsgegevensverwerking. Gaan we in NL nadere voorwaarden stellen? In relatie tot discriminatie. Onderzoeken nu zijn weinig diepgaand en beetje voorbarige NVB suggestie dat het meevalt.

PvdD/GL nieuwe waarborgen nodig.

@HRiFEU PvdA/GL: hoe zit het met toegang tot UBO voor journalsiten etc.

Nu naar VVD. Law en order introductie. 2% pakken van cirminaliteit. Huidige aanpak is niet ok. Miljarden aan kosten en de enige die we pakken zijn goedwillende mensen en ondernemers. Veel kosten/wachttijden.

@HRiFEU VVD: FATF aanbevelingen is wat anderen moeten doen: maar heel weinig over wat wetgever meer kan doen. VVD: meer samenwerken, meer datadelen en meer risico-gebaseerd onderzoek.

Opent ook privacy discussie maar nu beschermen we alleen privacy criminelen.

@HRiFEU Verwijzing KPMG rapport poortwachters. met voorstellen die erin stonden voor allerlei poortwachters club. Kan beter/anders. Graag reactie van Minister op die aanbevelingen uit sector. Kan ook volgende debat, maar hoor graag.

@HRiFEU VVD: Minister geeft aan dat beleidsopties toegang betaalrekening, discriminatie in beeld komt als beleidsoptie. Kan effectief poortwachter erbij ,vraagt VVD aan Minister.

Kritiekpunt op DNB als enige toezichthouder die ongebruikelijke trx monitort. Wat is effectiviteit.

@HRiFEU VVD: EU regelgeving AML - leek erop dat TMNL moest verdwijnen. Brief lijkt erop dat het wel kan door kan gaan? Klopt dat en is dat mogelijk en wat doet Minister om TMNL een succes te laten zijn en AP mee te nemen in dat traject. AP opstelling was schrikbarend, aldus VVD.

@HRiFEU VdLee: terechte vraag mbt TMNL. AP had het over de juridische grondslag bij een private entiteit. Wil Heijen meer meegeven aan Minister?

Heinen: veel feitenvrijheid in het debat. Zulk soort elementen. Van der Lee welke juridische punten?

GLpVDA: geen vrijblijvende keuze.

GL/pvda; welke keuze rond verdacht/ongebruikelijk. Tweede vraag: wat is nu rond wetsvoorstel idee. Niet meer controversieel? Hoe zit VVD erin?

VVD: morgen procedure vergadering hierover. Niet meer controversieel verklaren en nota van wijziging mogelijk maken.

[SL:mooi gespeeld hoor bankensector: well done!]

@HRiFEU SL: Tussenstand. NVB en banken hebben de boel goed belobbyd en weten het sticker controversieel van de wet plan van aanpak witwassen af te halen. Zo lees ik het debat althans. GL heeft idee implementatiewet ingefluisterd gekregen.

@HRiFEU Kortom, EU staat geen NL regelgeving toe, formeel juridisch. Implementatiewet mag wel. Maar ander wetsvoorstel mag weer niet. Dus daar zit wel een technisch-juridisch ding.

BBB zat bij NVB vorig jaar. Was wel verbaasd dat alles werd afgepakt en info niet gedeeld mocht worden.

@HRiFEU BBB stelt dat er geen zwarte lijst is. [SL: Die is er wel: verwijzingsregister heeft een vergunningsregime van AP gekregen, over factfree gesproken].

Heinen: dit was een controverse, rond delen info. Graag wel delen van info. Wegens hoge kosten.

@HRiFEU [SL: relaxed zitten voor de Minister zo, met dat gesprekje onderling tussen kamerleden. Bingokaart woorden zijn: risico-gebaseerd etc, implementatiewet, etc.]

DENK vraagt VVD: meer waarborgen tegen financiële discriminatie?

VVD: keerzijde van automatische processen inderdaad.

@HRiFEU VVD: goed toezien op algoritmes. Achtergrond of geloof mag geen reden zijn. Moeten we niet willen.
Tegelijk ogen niet sluiten voor onderzoek wegens historische patronen. Debat heel goed voeren.

DENK: gedragspatronen prima, persoonskenmerken niet. 3 jaar implementatie AML-pakket!

@HRiFEU DENK wil onderdeel onrecht en discriminatie categoriëen sneller fixen. Hoe gaan we sneller oplossingen maken. Wil VVD hier ECHT werk van maken?

VVD: eerst probleem helder. Wat zijn de cijfers etc.
[SL: witte mannen antwoord bedoeld om niets te doen, vrij helder].

@HRiFEU DENK: VVD geleidt vraag door naar Minister. EY onderzoek geeft aan dat mogelijke discriminatie gedreven wordt door Wwft en Sanctiewet. Heldere conclusie. Jammer dat VVD dan toch zo op zoek naar probleem is. Wat is niet duidelijk dan in EY rapport?

@HRiFEU VVD: nee, nee, zo had ik het niet bedoeld. Ik ontken het probleem niet, maar wil niet op grond van incidenten beleid maken. Natuurlijk willen we het niet. Maar misschien is de uitvoering van de wet het probleem. Wie weet heeft Minister meer info?

@HRiFEU BBB nu. Wetsvoorstel plan van aanpak verbieden is controversieel verklaard. Was zeker niet onomstreden. Rechtsbescherming burger is voer voor discussie. Discriminatie etc. en geloof moet niet worden bijgehouden. Straks dialect en dan ben ik de sjaak.

@HRiFEU BBB: er zit diepere discussie onder. Zie social media. Contant geld wordt ervaren als vrijheid van mensen. Moeten we niet onderschatten, welke waarde dat heeft. Duitsland is grotendeels contant. Ga je over de grens dan kun je bijna niet contant betalen.

BBB: strategisch belang van contant geld wordt zwaar onderschat. Stroomstoring etc. wordt zwaar onderschat. Contant geld beschikbaarheid is belangrijk.

Proces is apart. Wet is ingediend. In ijskast door kamer als controversieel. Toen in Brussel meedoen. En dan toch nationaal gaan?

@HRiFEU BBB: deadline veerkracht en herstel is 31-3-2025: denkt minister echt dat we een sanctie krijgen omdat we iets niet doorvoeren wat vanuit EU toch al onze kant uitkomt in 2027. Redelijk disproportioneel.

GL/PvDA gaat verdedigen nu. NL wilde criterium eigen mijlpalen invoeren

@HRiFEU BBB: hoopt in juni in Europa mee te kunnen praten. Vraag Minister. Uitzondering ook te maken. Zo heet wordt die soep toch niet opgediend rond die eigen toezegging van Nederland?

BBB: waarom toch 3000 tov 10000?

@HRiFEU BBB: geen nationale koppen op EU beleid. Laten we EU doen. [SL: helder punt]

BBB: reikwijdte AML- hoger risico klanten. Wat is associatie en is dat helder kader. Leidt dat nu weer niet tot willekeur?

@HRiFEU Eerste termijn rond van de kant van de Kamer. Kleine pauze nodig tot 18.50.

Intussen is in Brussel het AML pakket aangenomen.

@HRiFEU Daar zit een boeiend dingetje bij. Nu we toch even pauze hebben in het debat.

Want hoe zit het met de mensenrechten evaluatie die in de AMLD5 was opgenomen en onderdeel was van de evaluatie van de AMLD5?

@HRiFEU Ik deed in 2020 een infringement procedure bij de Commissie over het schenden van mensenrechten. En je raad nooit wat er toen gebeurde....

..niet nodig, want er komt een human rights evalution...
zie slide 43 in de les voor UCR -
hrif.eu/wp-content/upl…

@HRiFEU Afijn, ga eens zoeken naar die mensenrechten evaluatie...... en dan......

vind je die niet, want die is gewoon niet gedaan door Europa, terwijl principes van Better Regulation voorschrijven dat je dat wel doet.

Ja, je leest het goed.

@HRiFEU Er is net een indringend EU pakket aan mensenrecht schendende maatregelen ter bestrijding witwassen aangenomen en de voorafgaande beloofde evaluatie van mensenrecht-schendingen van het vorige pakket is niet gedaan.

Terwijl daar wel reden toe is.

@HRiFEU In 2020 schreef het Ministerie van Financiën: nee jongens, TMNL kan niet, daar hebben we een wetswijziging voor nodig.

@HRiFEU Fast forward naar 2024 en alle politici, Ministerien en beleidsmakers lijken even vergeten te zijn dat TMNL (die speurhond ongebruikelijke transacties is) al 4 jaar operationeel is terwijl de wet niet gewijzigd is.

4 jaar, 4 miljard transacties per jaar. Geprofileerd.

@HRiFEU De spreekwoordelijke olifant in de kamer is TMNL die zonder grondslag datasnuffelt in bijna alle transacties van Nederland (minus de 300 miljoen tussen particulieren onderling).

Dataverwerking zonder grondslag.

@HRiFEU Er zijn bankmedewerkers die, als ze datasnuffelen voor hun eigen plezier, maar zonder wettige titel, van de tuchtrechter banken een beroepsverbod krijgen.

Lees maar.

tuchtrechtbanken.nl/actueel/beroep…

Wat banken doen is aan TMNL vanuit een bevoegde rol, zonder juridische titel data aan een derde geven. Dat kan en mag niet. Niet onder de Wwft, niet onder de AVG enzovoorts.

Dát zou het thema van dit commissiedebat ook kunnen zijn. Maar het is het niet.

Kun je niet op scoren of zo?

Het interesseert Human Rights in Finance . EU wél en daarom zijn ze een beroepszaak begonnen tegen DNB opdat banken (en medepleger NVB) die simpelweg zonder juridische titel data delen in strijd met de witwaswet, daarvoor een passende handhaving krijgen.

hrif.eu/2024/03/dnbsto…

@HRiFEU Maar.... DNB luistert niet. En dus moet die stichting naar de rechter. En dat kost geld. Wat DNB wel heeft (inclusief landsadvocaat) maar de stichting niet.

Maar u kunt hen helpen (let wel: ik ben voorzitter van de stichting, goed om te weten en ook: human rights defender).

@HRiFEU Wie gewoon de mensenrechten regels en resoluties leest, ziet dat niemand gehouden kan zijn als individu, als bedrijf of in zijn professie, mensenrechten te schenden.

Een minicursus vindt u hier:

hrif.eu/en/2024/04/hum…

@HRiFEU als het hun uitkomt zeggen banken ook heel graag: nee, we kunnen niet monitoren op gokgedrag, want er is geen grondslag voor...

nos.nl/artikel/251606…

@HRiFEU Maar 4 miljard transacties per jaar zonder grondslag. Wat vindt NVB daarvan?

Welaan in 2020 zeggen ze duidelijk. Zonder wet mag het niet. In hun eigen consultatiereactie.

@HRiFEU Dus klanten helpen bij het voorkomen van gokschulden.... nee, want geen grondslag.

Doorgaan met overmatige datasnuffelarij a 11 miljoen transacties per dag... ook geen grondslag volgens NVB... gewoon doorgaan?

Hier klopt iets niet.

Pauze in het debat bijna voorbij. Maar als u tot zover bent gekomen.. gefeliciteerd !

Wilt u meer of minder datasnuffelarij door banken?

Indien minder - > help HRIFEU met betalen voor hun advocaat, dan is de kans groter dat de intrusieve monitoring stopt.

hrif.eu/2024/04/tmnl-b…

@HRiFEU ⏯️

@HRiFEU Even shout-out naar alle beleidsmedewerkers banken, FIU, NVB, Ministeries die meelezen.

Hoe vinden jullie dat het gaat, tot dusver?

@HRiFEU Tijd om weer te beginnen. De minister gaat antwoord geven. Zal snel klaar zijn denk ik. Vragen helder, antwoord mooi en dan onderweg naar morgen en een niet-controversieel verklaring zoals het er nu bij ligt.

Dat doet aan de overige juridische feiten niets af natuurlijk.

@HRiFEU Niet alle commissieleden zijn terug kennelijk. 5 interrupties, kort en compact. Financien gaat reageren met inleiding, systeem, AML impact, discriminatie, cash grens voor trx, overig.

Daarvoor: mede namens Justitie / Veiligheid woordvoering.

Aha. De prevelementen verplicht. Aanpak witwassen is cruciaal. We hebben het veel over privacy en discriminatie. Maar we hebben het wel over een heeeeeel belangrijk probleem.

Bloedsomloop van criminelen. Dat is wat het is.
[SL: Wauw. De Minister preekt de mantra nog een keer.]

@HRiFEU EU pakket is nu aangenomen. Harmonisatie verkleint de kans op verschillen in uitvoering. Is ook belangrijk omdat er anders misbruik van gemaakt kan worden. En met introductie Europese witwasautoriteit wordt het ook wat consistenter. Komt in Frankfurt.

Minister: die EU veranderingen zijn fundamenteel en nodig voor goede aanpak. Aanpak moet over landsgrenzen. Implementatieperiode is 3 jaar en dan gaan we kijken wat is er nodig/mogelijk aan regels.

We hebben ze in kaart gebracht en AML pakket doorkruist alle thema's van wetsvoorstel.

@HRiFEU Minister stelt dat er nog wordt onderhandeld [maar pakket is net aangenomen - zie paar tweets eerder] dus Minister loopt nog een beetje achter.

We moeten kijken naar de implementatie zegt de Minister. Wij trekken de drie delen in die raken aan AML-pakket. Alleen cashgrens over.

@HRiFEU Minister minimaliseert nu relevantie door te hebben over 3000 euro per wijziging. Eventueel niet controversieel verklaring betreft alleen de 3000 grens. Rest is ingetrokken.

Wellicht omdat EU commissie via infringement discussie NL bij de les heeft gehouden.

@HRiFEU Minister: ik herken het. Heb ook bij FATF in washington gemeld dat onjuiste implementatie tot foute effecten leidt. Heeft volledig mijn aandacht. Wordt nu hard gewerkt aan sector standaarden.

Per sector zijn we daar nu mee bezig. Uitgebreide reclame hierover door Minister.

@HRiFEU Sexwerkers standaard is goede stap aldus Minister [SL: is niet waar want forceert tot dominatie van vergunningsregime; zie ook linkedin paper over crypto-dienstverleners die worden gemangeld - as we speak zijn er diverse die de wacht zijn aangezegd] .

@HRiFEU PvdAGL: waarom is dan wetsvoorstel ingediend? terwijl AML al liep. Zijn we op verkeerde been gezet?

[SL: antwoord is dat TMNL wettelijke basis nodig had, dat was de bedoeling]

Minister: wij wilden gegevensdeling en dat zat er niet in. AML pakket was in ontwikkeling.

@HRiFEU Minister: het was alle hens aan dek waardoor mijn voorgangers zich zo hard maakten voor dit wetsvoorstel.
Gegevensdeling/transactiemonitoring is nog veel veranderd. Dat moeten we niet vergeten.

Recent ook rapportage dat AML-aanpak vertraging oploopt (minister doelt op rabo).

@HRiFEU Minister; ook moeilijk om te zoeken naar balans.

Evaluatie van NL witwasbeleid zoals FATF deed, concludeert dat het NL stelsel robuust is. Laten we dat niet vergeten.

Risico-gebaseerd is een sleutelwoord maar dat gebeurt niet vaak genoeg.

@HRiFEU Minister: we zitten nog in een wereld van overcompliance.

[SL moet hij zeggen. dat is precies wat Ministerie in 2021 wilde laten zien aan FATF - zie plaatje]

@HRiFEU Minister zet diep in op de sectorstandaarden NVB en samenwerking tussen poortwachters. En risicogerichte handhaving en rol DNB daarbij. Dat kan echt beter.

O ja, die sectoren zélf zijn het echt niet eens met de sectorstandaard.

@HRiFEU Kijk naar de cryptobedrijven.

linkedin.com/posts/simonl_d…

@HRiFEU Anekdotisch voorbeeld over wapen van gelderland en transactieblokkade door Minister.

Van Hijum: vraag over overcompliance. Is het de regels of de vinkjescultuur bij banken?

Minister: toezichthouder meer risico-gericht. Is daar bereid toe.

@HRiFEU Moeten ook begrijpen dat banken te voorzichtig werden vanwege alle boetes. Maar ook wij moeten kijken hoe we dat wettelijk beter kunnen organiseren.

BBB: nextgen rapport prima. Maar 13.000 mensen is toch ridicuul. 1,4 miljard wordt opgehoest door ondernemers en klanten.

@HRiFEU Minister: dat willen we graag naar beneden hebben en met technologie effectiever moeten zijn.

Maar niet verbranden van geld. Want achterstanden inhalen door banken. Paar duizend witwas zaken is ook weer niet niets.

Wel effectiever, proportioneler, maar toch veel investeren !

BBB: echte grote criminelen zitten ergens anders. We werken teveel vanuit wantrouwen in plaats van vertrouwen toch?

Minister: ik wil het hier graag proportioneler en effectiever maken. Straks ook over cash.

Stelsel is Robuust aldus Financial Action Task Force.
Ja effectiever.

@HRiFEU Minister: dit stelsel boekt wel resultaat.

DeVree: hoe zit het met efficiëntie?
Minister: ik wil dat graag risicogerichter maken maar niet kinderen met badwater weggooien.

Want FATF vindt het robuust.
[SL: onthou dat verhaal over FATF, voor later]

Devree: geen antwoord. Hoe zit het met efficiëntie.
Nextgen is toch mooi voorstel.

Minister: graag risicogerichter, effectiever, maar nee, ook namens Justitie. Veel goedkoper wordt het niet en we pakken echt wel ook de grote jongens...

[SL: duidelijk dat geen gas terug wordt genomen]

@HRiFEU Trouwens over die sectorstandaarden nog even HRIFEU positie in tuchtrechtklacht banken.

hrif.eu/wp-content/upl…

@HRiFEU GLPVDA: wat in tussentijd?
Minister: paar jaar nodig voor implementatie.
Graag in gesprek met poortwachters over sectorstandaarden.

Let wel: AML verordening beperkt onze ruimte hier in NL. Dat is de realiteit.

We hebben beleidsagenda gemaakt-voortgangsbrief is controversieel

@HRiFEU Minister vraagt om beleidsagenda niet langer controversieel te verklaren. Herhaalt zoekproces risico-gebaseerde aanpak (mooi scrabble woord).

Next gen rapport? Wat is wat. KPMG door Poortwachters.

Next gen was NVB. En ook VNO-NCW is er.

@HRiFEU Minister. Ik ga in gesprek met JenV zowel over KPMG rapport en nextgen rapport NVB.

VVD: hoe wordt tegen die punten aangekeken. Met alle mitsen en maren. Minister zegt toe dat te gaan antwoorden en zal aangeven waar zorgen bestaan wegens strijd AML pakket.

@HRiFEU NextgenNVB baseert wens vereenvoudiging op informatiedeling vanuit opsporing naar poortwachters. Minister: denk daar niet te licht over. Kan niet.

[SL: in strijd met EDPB-suggesties. OM kan verwijzingsportaal bankgegevens gebruiken dus hier ligt voor opsporing geen probleem].

@HRiFEU Dragende steen dat politie doorgeeft aan private partijen is onder EU regels niet mogelijk en privacytechnisch ook niet.

Maar Minister spreekt ook met voorzitter NVB morgen.

Minister: waarom ongebruikelijk en niet verdacht. Herhaald nu oude gedachte uit 1992 hierbij.

@HRiFEU Gedachte was om het bij FIU te leggen. Die kan beter kijken of iets verdacht is. Minister herhaalt bestaande beleidsstandpunt van lang geleden. Werkbaarder maken.

[SL:minister slaat advies RvS uit 1992 over...]

Implementatieperiode gebruiken om te veranderen.

@HRiFEU Minister: gaan lasten FIU omlaag en bij banken omhoog? Ja, dat is de zoektocht.

[SL: minister is cryptisch: heel benieuwd hoe EU hierin Ministerie heeft bevraagd of rugdekking heeft gegeven].

@HRiFEU Destijds zei de Raad van State - kijk een beetje uit met die ongebruikelijkheid.

@HRiFEU Minister geeft toelichting over TMNL: privaat initiatief. Aan hen om af te wegen of ze door willen. Zitten wel veranderingen in AML pakket.

Delen gegevens en regels voor poortwachters wijken af ten aanzien van reikwijdte gegevensdeling. NL idee was ruimer maar dat lukte niet.

@HRiFEU Minister: zorgen over delen persoonsgegevens zijn bekend. Nationale grondslag en aanvullende waarborgen gaan we meenemen in uitwerking implementatie.

[SL: bottom line: privacy thema erg ingewikkeld]

@HRiFEU GL/PVDA in lezing van AML pakket nu, is het daar mogelijk om die entiteit publiek te maken en banken te verplichten daaraan mee te doen.

Minister: weten we niet. Is echt aan de poortwachters zélf om dat te doen en zich aan wet en AVG te houden. Gaan we niet overnemen.

@HRiFEU SL: Minister over tekst die we nu hebben. Maar tekst is al definitief.

Minister over discriminatie: is helder dat het niet mag. Maar één moeilijkheid. Iets wat onder art 1 niet mag van de grondwet is moeilijk in nadere regels te vangen. Want discriminatie mag gewoon niet.

@HRiFEU Minister: hoger dan artikel 1 grondwet hebben we niet in dit land.

[SL: klopt niet: verklaring rechten van de mens, Europees handvest rechten van de mens enzovoorts. We hebben heel veel hoger recht dat ook direkte werking in NL heeft]

@HRiFEU Minister: Ik deel conclusie niet dat er geen discriminatie zou zijn. Zijn nog bezig met onderzoek. NVB conclusies is aan hen. Begrijp ons goed hierin. Wij nemen de signalen die er zijn heel serieus. Voor alle duidelijkheid.

Minister: discriminatieverbod hoeft niet in Wwft.

@HRiFEU Minister: één idee: code of conduct wil ik wel over nadenken, dus die neem ik mee. Laat ik weten.

[SL: zoiets als de bankierscode of afspraak gematigd belonen; komt nooit wat van].

Er zijn allerlei gesprekken gaande, banken sluiten zich aan bij meldpunt discriminatie-punt-nl.

@HRiFEU Minister: Banken willen meer kennis en ervaring uitwisselen om personeel te trainen.

Binnenkort ook onderzoek DNB en ons eigen onderzoek. Wij gaan dit oppakken. Eind mei volgende update als Minister. Voor 1 juni onderzoek Financiën.

@HRiFEU PEP-gegevens en Ergin offboarding door eigen bank: 'dat mag helemaal niet'.

[SL: ja dat haalt je de koekoek, dat is de praktijk versus de theorie]

@HRiFEU Minister: dit zou betekenen dat mensen niet meer actief kunnen worden, dus graag buiten de uitzending pakken we dit even op met dhr Ergin.

DENK: het gaat om groepen mensen en er zijn veel mensen die er last van hebben. Maar net iets te vaak 'gesprek' 'onderzoek' enzovoorts.

@HRiFEU DENK vraagt door op wetstekst. Onderzoek is niet opgeleverd. Waar zit knelpunt?

[SL: dat is simpel. EBA richtlijn. HRIFEU legt het uit in deze post
hrif.eu/2023/08/hrif-e…

@HRiFEU Minister: zit het wel in een tekst dan? Waar zit de kneep over die discriminatie.

Precies de vinger erachter krijgen is moeilijk.
[SL: nee hoor, vrij makkelijk, zie onder de EBA-richtlijn tekst].

@HRiFEU Om het punt discriminatie even af te ronden. Kennelijk 2 jaar nodig bij Ministerie om dit te ontdekken?

@HRiFEU Nu gesprek Minister en BBB in gesprek. Wie heeft er 3000 cash betaald?

Grensbedrag bij contant geld nu punt van discussie. Typisch NL conventie.

Minister: crimineel geld aldus opsporingsdiensten wordt gebruikt voor luxe goederen.

Hoe lager hoe minder omzeiling.

@HRiFEU Ik moet direkt aan de oudvluchteling denken uit Oost Europa. Die altijd cash heeft om bij rampen te kunnen vluchten en geld mee te nemen.

Die huis wil kopen voor dochter die medische zorg nodig heeft en aanpassingen. Cash wil converteren. En dan bank tegenover zich ziet.

@HRiFEU Minister gaat door over 3000 euro, mits kamer besluit om wetsvoorstel te willen behandelen rond die 3000 euro. Geen harde motivatie.

DENK: hoe dan 10000 euro meenemen bij schiphol, kan dat dan niet.

Minister: geld mag in je oude sok stopppen, wel opgeven bij belastingdienst.

Minister herhaalt: 3000 is transactiegrens.

PVV: denkt Minister echt dat illegaal circuit aangepakt wordt? Dat is toch buiten gezichtsveld allemaal.

Minister: als de opsporing zegt dat het helpt vind ik het een belangrijk signaal.

Minister: ik ben niet de cash-wereld aan het afknijpen.

@HRiFEU Minister: we doen heel veel om contant geld beschikbaar te maken. Daarom de wet acceptatieplicht en de wet die naar Raad van State gaat rond contant geld. Dit staat er los van.

[SL: nou nee. HRIFEU schreef er ook over].

@HRiFEU Minister: er zijn ook andere landen met lagere grens. Even niet opgelet... sorry.

GLPvDA: uitbreiden 3000 grens naar diensten >
Minister: dat vergt veel tijd vanwege heel grote impact.
Komt wel veel op het bord dan. AML pakket heeft hier wel een haakje.

@HRiFEU Minister: plan nu is niet om diensten alvast te regelen, doen we wel bij AML-pakket.

GL/PvdA: heeft dit impact op mijlpalen dan?

Minister: nee, want committment was op goederen en niet op diensten.

@HRiFEU Minister: het lukt gewoon ook qua tijd niet. Doe gewoon de 3000 euro zoals we die voorstellen. OK?

GL/PVDA: wat zit er dan allemaal aan vast bij die verbreding? Wat is dienst wat is goed. Waarom is het zo ingewikkeld?

Minister: heeeel veel komt er tevoorschijn.

@HRiFEU Minister solliciteert naar Kamer die wet niet controversieel wil verklaren en dan verder te gaan.

[SL: dat is de deal: ministerie trekt AML-delen in, gaat wel 3000 euro grens regelen, mits kamer controversialiteit opheft].

Minister: wijzigingswet en dan besluit rond journalisten/NGO's en onderwijsinstellingen die toegang tot UBOregister krijgen (en rol vakbonden).

PVV: overzicht van alle lidstaten die de grens naar 3000 en eronder willen verlagen. Niet volledig antwoord gekregen?

Minister: heb ik niet.

@HRiFEU Minister: Duitsland heeft andere aanpak. Belgie/Frankrijk doen het wel op onze manier ruim onder 10K.

[SL: belangrijke handelspartner Duitsland.]

Tot zover eerste termijn. Nu 2e termijn.

@HRiFEU PVV: Minister aangehoord. Beperkte flexibiliteit voor meer efficiënter optuigen. Graag hiernaar kijken Minister.

DENK: Ongeduldig rond discriminatie en eerlijke behandeling. Fijn die betrokkenheid, maar nu al de derde woordvoerder die dit moet gaan aanslingeren, dus ga door.

DENK is wel klaar met jarenlang procederen door Nederlanders.

NSC: fijn dat proportionaliteit aan de orde was. Nota van wijziging contant geld prima. Niet controversieel. Maar wel kritisch kijken naar handhaving.

Qua implementatie: kan dat voortvarend geschieden?
NSC: maar ook uitvoeringspraktijk die meer in balans is.

@HRiFEU GL-PVDA: graag ingaan op goederen en diensten. Wat is er mogelijk aan risicogericht werken. Zien nota van wijziging graag tegemoet en toezegging dat voor een wetsvoorstel aan kamer gaat, wij ook een bouwstenen notitie krijgen over wet invulling (voor of na consultatie).

@HRiFEU VVD: geen 2e termijn.

BBB: dank aan de minister en medewerkers. Zitten wel met die grens van 3000 meer toelichting. Zijn FR en BE dan succesvoller in witwasbestrijding dan Duitsland.

Mits morgen besloten wordt niet controversieel te verklaren.

@HRiFEU Minister: overcompliance is geen goede zaak. Ik wil proportionaliteit. Herhaalt dat het over toepassing in praktijk gaat en niet wettelijke regels.

Minister: opsporingsgegevens delen: no go. Maar morgen ga ik met NVB verder praten.

Ik wacht af want voorstel is controversieel

@HRiFEU Minister: Ik denk dat acties van NVB in praktijk gaan helpen. Daar moeten we het over hebben.

[SL: beeeetje makkelijk argument, maar wel slim gekozen = zie bijlage 3 AMLD regels over geografische risicofactoren etc].

Minister heeft er niet licht over nagedacht, die 3000.

@HRiFEU BBB herhaalt de mantra: we zijn niet tegen witwasbestrijding en terrorismefinanciering.

Minister: juist opsporing vraagt hierom. Dat is mijn betoog.

[SL: maar waar zijn die cijfers?]

Minister: wetsvoorstel gaan we proberen u te overtuigen.

Minister: niet uitbreiden diensten is pragmatische keuze. Bouwstenen notitie is misschien niet zo'n goed plan. Dus geef me ruimte om daarin te bewegen. Ik zorg dat u vroeg betrokken wordt. Net na zomer komen we met procesvoorstel.

Minister: uitwerking moet robuust zijn [SL: bingowoord uit woordvoeringslijn].

GL/pvda: prima om procesvoorstel te krijgen,
Minister: mag dat september zijn?
GL/pvda; ja hoor.

Voorzitter: ziezo, netjes op tijd klaar. Vat de toezeggingen samen.
1. nadere analyse aanbevelingen banken en diverse rapporten en actieplannen (zowel KPMG en Nextgen)
2. Ergin: PEP discussie met zijn bank oplossen (buiten vergaderig
3. Code of conduct NVB discriminatie bespreken met NVB
4. Onderzoek DNB/Ministerie Financien discriminatie rapporteren
5. Wijzigingswet - Ontwerpbesluit/wet journalisten komt
6. Na zomer; procesplanning bouwstenen implementatie AMLD.

[SL vz noemde NVB rapport waar ze DNB-rapport bedoelde]

@HRiFEU Voorzitter: agendapunt 23 over controversieel moet u zelf aankaarten als commissieleden. Mag u morgen doen in de procedure vergadering.

Dank aan iedereen. Dank aan de tribune en kijkers thuis!
En een plezierige avond.

@HRiFEU Samenvattend:
- Financiën gaat geen enkel thema uit AML pakket in nieuwe wet stoppen wegens interferentie,
- financiën gelooft in zelfregulering, sectorstandaarden NVB enzovoorts,
- alleen rond cash 3000 euro is er ruimte voor wetgeving,

@HRiFEU Samenvattend 2:
- financiën begrijpt na 2 jaar onderzoek niet dat discriminatie op nationaliteit rechtsstreeks gevolg is van EBA-richtlijnen en AML risicofactor geographie en dan met name de term: other factors,

- Illegaliteit TMNL niet besproken.

Fascinerende sessie.

@HRiFEU Te verwachten is dat vaste commissie morgen het wetsvoorstel niet meer controversieel verklaart, NSC zal daarin de sleutelpartij kunnen blijken. Daarna komt cashvoorstel 3000.... en daarna...

@HRiFEU .. misschien nog wel meer, maar niet vanavond.

Hou vooral de website in de gaten en dan blijft u goed bij wat betreft de ontwikekelingen.HRIF.eU

Dit is wat FD ervan maakt. Vooral de no-go van informatie vanuit opsporing naar banken benoemd. Dat vloeit vrij direkt voort ook uit de EDPB randvoorwaarden en was een streep in het zand inderdaad.

fd.nl/politiek/15148…