Rosja ogłosiła "zamiar wykonania korekt granicznych" w odniesieniu do linii podstawowych, czyli wewnętrznej granicy morza terytorialnego na wodach Zatoki Fińskiej, Mierzeji Kurońskiej i Bałtijsku. Niepokojąca jest zapowiedź tzw. prostych linii podstawowych/1
Wg. Konwencji o prawie morza z 1982 roku są dwie metody wyznaczenia linii podstawowych: zwykła i prosta. Metoda zwykła to generalnie (w wielkim uproszceniu) wyznaczenie linii podstawowej "na skraju bałtyckiej plaży" przy najdalszym odpływie. Przykład to nasze wybrzeże/2
Tu bardziej obrazowy przykład. Pływając np. w pobliżu Ustki pływamy w polskim morzu terytorialnym, ale np. w Gdynii to w polskich morskich wodach wewnętrznych. Różnica jest taka, że na morskich wodach wewnętrzneych nie obowiązuje prawo nieszkodliwego przepływu/3
Jest też metoda tzw. prostych linii podstawowych, która swego czasu budziła wielkie kontrowersje. Są państwa, których linia brzegowa jest poszarpana i urozmaicona wyspami czy skałami. Modelowy przykład to Norwegia, która w latach 50. XX w. pozostawała w sporze z GB/4
Generalnie, KoPM dopuszcza stosowanie prostych linii podstawowych tylko na podstawie obiektywnych przesłanek natury geograficznej, z uwzględnieniem interesów państw ościennych i innych zasad wyznaczenia prostych linii podstawowych/5
Proste linie podstawowe powodują "zamknięcie" pewnego akwenu wody, który ma status morskich wód wewnętrznych. To jest bardzo korzystne dla państwa przybrzeżnego, mniej korzystne dla sąsiadów - granica morska jest "wyciągana" w głąb morza /6
To w jaki sposób wyznacza się linie podstawowe zawsze jest punktem zapalnym: to od linii podstawowych liczy się szerokość morza terytorialnego, stregy przyległej i wyłacznej strefy ekonomicznej. Innymi słowy, wpływa to na kształt terytorium państwa /7
Im bardziej korzystnie państwo ościenne wyznaczy sobie linie podstawowe tym większy obszar wodny podlega jego jurysdykcji. Zapowiedź stosowania metody prostych linii podstawowych to zmiana znacząco wpływająca na granicę morską i oczywiste podłoże sporu międzynarodowego. /8
Rosja powołuje się na problem "niedokładności współrzędnych", które powinny być w oparciu o najnowsze mapy skorygowane. Na marginiesie badania linii brzegowych są dotknięte problem tzw. paradoksu linii brzegowych Richardsona (problem fraktali)/ 9
Wygląda to jednak na próbę rewizjonizmu granic w oparciu o "błędne" dane kartograficzne z przeszłości, co nie tyle jest bardzo wątpliwe prawnie, ale też ma potężny ładunek generowania tarć międzynarodowych. Spodziewam się, że państwa bałtyckie wraz Finlandią mogą skorzystać z /10
z pilnej procedury sądowej: czy też przed ITLOS (sprawa tutaj może być złożona z uwagi na problem rosyjskiej deklaracji) czy innym mechanizmem. Odsyłam do innych map w @polonpl_ /Koniec
Cc: @pawel_zariczny @_LOAC_lawyer @wolski_jaros @KapitanLisowski polon.pl/news/rosja-chc…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Komentarz na temat sytuacji pomiędzy Wenezuelą a Gujaną w świetle prawa międzynarodowowego. Wątek będzie nieco dłuższy, ale mam nadzieję, że pozwoli na wyjaśnienie pewnych kwestii. /1
Od razu przejdę do wniosku: referendum uważam, za niemające żadnego znaczenia prawnomiędzynarodowego, a wręcz bym stwierdził, że sam fakt jego organizacji jest naruszeniem zasady nieinterwencji (art. 2 ust. 7 KNZ) w sprawy zastrzeżone dla wyłącznej kompetencji danego państwa /2
Pytanie nr 5 jest pytaniem o aneksję terytorium innego państwa, czyli działaniem naruszającym suwerenność i integralność terytorialną. Jeżeli Wenezuela rozpocznie jakąś demonstrację wojskową w związku z tym referendum, niebezpiecznie zbliżymy się do progu zakazu użycia siły /3
Izraelskie ataki z powietrza a reguła proporcjonalności w międzynarodowym prawie humanitarnym. Wątek o tym gdzie jest granica pomiędzy akceptowalnym poziomem strat wśród ludności cywilnej a „oczekiwaną konkretną i bezpośrednią korzyścią wojskową”/1
#Gaza #Izrael #Jabaliacamp
Proporcjonalność jest częstą konstrukcją prawną spotykaną na gruncie zarówno prawa krajowego bądź międzynarodowe. Np. proporcjonalna powinna być ingerencja władz publicznych w sferę praw i wolności jednostki. /2
Samoobrona powinna być proporcjonalna do napaści zbrojnej w rozumieniu art. 51 KNZ. W teorii i filozofii prawa znany jest podział na zasady i reguły (Dworkin „Biorąc prawa na poważnie"). Zasady mają formę drogowskazów w systemie prawa, wskazując kierunek wykładni przepisów. /3
Na kanwie wątku dotyczącego MiG-29 chciałbym jeszcze raz zwrócić uwagę na zagadnienie neutralności. Wyjaśnienie: dlaczego w teorii nie można dostarczać broni stronom w konflikcie i dlaczego ta zasada nie obowiązuje (co chce podkreślić) w kontekście pomocy wojskowej dla Ukrainy /1
100 lat temu dokonano kodyfikacji zasad neutralności w wojnie morskiej i lądowej. Podobne rozwiązania przyjęto odpowiednio w projekcie prawa wojny powietrznej. Zasada była prosta: państwa neutralne (które nie uczestniczą w wojnie) nie mogą wspierać jakiejkolwiek ze stron. /2
Zwróćmy uwagę, że na stronie Sejmu Konwencja V z 1907 roku o neutralności w wojnie lądowej jest wciąż traktowana jako obowiązująca. Tak zaczyna się jednak zmiana prawa - od naruszenia /3
17 marca 2023 r, MTK wydał nakaz aresztowania Putina. Czy uda się go wykonać? Każde państwo-strona ma obowiązek współpracy z Trybunałem, więc szanse istnieją. Ale czy nie stanie na przeszkodzie polityka i pewne "meandry" prawne? O tym nasza rozmowa z @TomaszLachowsk1 dla @wpiaul
Stroną Statutu są 123 państwa-strony. Mimo, że Rosja nie jest stroną Statutu MTK, to decyzja Trybunału nie jest tylko i wyłącznie symboliczna. Od teraz każda wizyta rosyjskiego przywódcy będzie obejmować komponent niepewności/2
Ex-słowiackie MiG-29 przeleciały na Ukrainę, bez znaków przynależności państwowej. Wojskowy statek powietrzny nie może mieć więcej niż jedną przynależność państwową. Zwracam uwagę, że została przekroczona kolejna granica w świetle prawa neutralności w wojnie powietrznej/1
Państwo neutralne powinno zapobiegać dostawom sprzętu lotniczego stronie konfliktu, oraz zaobiegać korzystaniu z własnej przestrzeni powietrznej przez państwo neutralne (Haskie reguły wojny powietrznej z 1923 roku). /2
Praktyka państw daje nam już jednak tyle przykładów, że trudno uznawać, że reguły neutralności są aktualne w przypadku agresji. Nie mniej lot niósł pewne ryzyko dla załóg. Samoloty znajdując się w ukraińskiej przestrzeni powietrznej wleciały tam bez znakowania. /3
MTK wydało nakaz aresztowana względem Putina. Rozwinięcie wczorajszego wątku o kilka aspektów i o szansach na znalezienie się rosyjskiego prezydenta w Hadze. /1
Putin to wciąż urzędująca głowa państwa. Z mocy prawa zwyczajowego, przed sądami państwa obcego, Putin korzysta z immunitetu jurysdykcyjnego w sprawach karnych, także w przypadku najcięższych zbrodni międzynarodowych. Skąd wynika taka ochrona? /2
Głowa państwa jest emanacją samego państwa, jego reprezentantem na arenie międzynarodowej. Aresztowanie głowy państwa jest właściwie już zamachem na samo państwo, wręcz aktem prawie wojennym, bądź mogącym prowadzić do poważnych reperkusji politycznych. /3