Rosja ogłosiła "zamiar wykonania korekt granicznych" w odniesieniu do linii podstawowych, czyli wewnętrznej granicy morza terytorialnego na wodach Zatoki Fińskiej, Mierzeji Kurońskiej i Bałtijsku. Niepokojąca jest zapowiedź tzw. prostych linii podstawowych/1

Mapka za: @polonpl_

https://twitter.com/GLandsbergis/status/1793183674847862872

Wg. Konwencji o prawie morza z 1982 roku są dwie metody wyznaczenia linii podstawowych: zwykła i prosta. Metoda zwykła to generalnie (w wielkim uproszceniu) wyznaczenie linii podstawowej "na skraju bałtyckiej plaży" przy najdalszym odpływie. Przykład to nasze wybrzeże/2

Komentarz na temat sytuacji pomiędzy Wenezuelą a Gujaną w świetle prawa międzynarodowowego. Wątek będzie nieco dłuższy, ale mam nadzieję, że pozwoli na wyjaśnienie pewnych kwestii. /1

Cc: @PBPaszportu @nowakkmichal @KapitanLisowski @_LOAC_lawyer @BartosiakJacek @PiotrZychowicz

https://twitter.com/DawidKamizela/status/1731595611814732271

Od razu przejdę do wniosku: referendum uważam, za niemające żadnego znaczenia prawnomiędzynarodowego, a wręcz bym stwierdził, że sam fakt jego organizacji jest naruszeniem zasady nieinterwencji (art. 2 ust. 7 KNZ) w sprawy zastrzeżone dla wyłącznej kompetencji danego państwa /2

Izraelskie ataki z powietrza a reguła proporcjonalności w międzynarodowym prawie humanitarnym. Wątek o tym gdzie jest granica pomiędzy akceptowalnym poziomem strat wśród ludności cywilnej a „oczekiwaną konkretną i bezpośrednią korzyścią wojskową”/1
#Gaza #Izrael #Jabaliacamp

https://twitter.com/LachowskiMateus/status/1719433160679727456

Proporcjonalność jest częstą konstrukcją prawną spotykaną na gruncie zarówno prawa krajowego bądź międzynarodowe. Np. proporcjonalna powinna być ingerencja władz publicznych w sferę praw i wolności jednostki. /2

Na kanwie wątku dotyczącego MiG-29 chciałbym jeszcze raz zwrócić uwagę na zagadnienie neutralności. Wyjaśnienie: dlaczego w teorii nie można dostarczać broni stronom w konflikcie i dlaczego ta zasada nie obowiązuje (co chce podkreślić) w kontekście pomocy wojskowej dla Ukrainy /1 100 lat temu dokonano kodyfikacji zasad neutralności w wojnie morskiej i lądowej. Podobne rozwiązania przyjęto odpowiednio w projekcie prawa wojny powietrznej. Zasada była prosta: państwa neutralne (które nie uczestniczą w wojnie) nie mogą wspierać jakiejkolwiek ze stron. /2

17 marca 2023 r, MTK wydał nakaz aresztowania Putina. Czy uda się go wykonać? Każde państwo-strona ma obowiązek współpracy z Trybunałem, więc szanse istnieją. Ale czy nie stanie na przeszkodzie polityka i pewne "meandry" prawne? O tym nasza rozmowa z @TomaszLachowsk1 dla @wpiaul

Ex-słowiackie MiG-29 przeleciały na Ukrainę, bez znaków przynależności państwowej. Wojskowy statek powietrzny nie może mieć więcej niż jedną przynależność państwową. Zwracam uwagę, że została przekroczona kolejna granica w świetle prawa neutralności w wojnie powietrznej/1

https://twitter.com/MariuszCielma/status/1639001538180927516

Państwo neutralne powinno zapobiegać dostawom sprzętu lotniczego stronie konfliktu, oraz zaobiegać korzystaniu z własnej przestrzeni powietrznej przez państwo neutralne (Haskie reguły wojny powietrznej z 1923 roku). /2

MTK wydało nakaz aresztowana względem Putina. Rozwinięcie wczorajszego wątku o kilka aspektów i o szansach na znalezienie się rosyjskiego prezydenta w Hadze. /1

https://twitter.com/IntlCrimCourt/status/1636746559588036610

Putin to wciąż urzędująca głowa państwa. Z mocy prawa zwyczajowego, przed sądami państwa obcego, Putin korzysta z immunitetu jurysdykcyjnego w sprawach karnych, także w przypadku najcięższych zbrodni międzynarodowych. Skąd wynika taka ochrona? /2

MTK wydał nakaz aresztowania względem Putina. Dość precedensowe jest tempo prac Trybunału. Jak będzie wyglądało egzekwowanie nakazu aresztowania? To nieco bardziej złożone./1

https://twitter.com/IntlCrimCourt/status/1636746559588036610

Putin nie jest pierwszą urzędująca głową państwa względem której MTK wystawia nakaz aresztowania. Wcześniej MTK ściągało Omara Al-Bashira, prezydenta Sudanu za zbrodnie popełnione w związku z konfliktem w Darfurze/2

Incident over the Black Sea between Russian Su-27 and the USAF MQ-9 drone and international law. Incident was classified by the United States as 'accident' (not an armed attack) caused by unprofessional and reckless maneuvers of the Russian pilots /1 Accidents involving armed forces (e.g accidental cross-border crossing, bombardments) are not considered to trigger a state of an armed conflict between the affected states. /2

W odniesieniu do filmu przedstawiającego egzekucję jeńca ukraińskiego oraz pokazowego filmu grupy Wagnera prezentującego publicznie innych jeńców ukraińskich należy przypomnieć co następuje /1 Egzekucje jeńców wojennych są zbrodnią wojenną (art. 8 ust. 2 pkt II ppkt a Statutu MTK) jako ciężkie naruszenie III Konwencji genewskiej z 1949 roku (art. 13), obligującą wszystkie państwa świata do ścigania i karania sprawców bez względu na obywatelstwo i miejsce zbrodni. /2

"Gdy wciąż grzmią działa"

Rok upłynął od publikacji mojego poprzedniego artykułu pt. "Zanim przemówią działa" dla @ObserwatorMiedz , który był pisany w atmosferze bezprecedensowego zagrożenia dla pokoju w Europie. Rosyjska agresja na Ukrainę nastąpiła.

obserwatormiedzynarodowy.pl/2022/02/12/dr-… W kontekście naukowym pisanie o wojnie, a zwłaszcza o jej prognozie wydaje się wręcz antytezą nauki (zwłaszcza tej, którą formułował Karl Popper w Logice odkrycia naukowego). /2

Thank you @biggerstaff_wc for this very insightful post. Legally, as per AMW, Manual there is a possibility to surrender to the aircraft. While the aircraft itself cannot physically take person into custody, yet especially UAV`s and rotary-fixed aircraft have hoovering.../1

https://twitter.com/Articles_of_War/status/1623405059970109441

and optical capabilities to determine the intention of the combatant to surrender. If the verification is positive (giving also the context of the situation) I totally agree that the status of the hors de combat is applicable. /2

Bardzo ciekawy wątek od @aurelsari na temat sprawy zestrzelenia chińskiego balonu zwiadowczego przez USA. Parę słów mojego komentarza/1

Cc @_LOAC_lawyer @LukasKobierski @wojteklabuc @PBPaszportu @nowakkmichal

https://twitter.com/aurelsari/status/1622164939417817088

Zgodnie ze stanowiskiem chińskiego MSZ, balon wleciał w amerykańską siłę wyższą na skutek siły wyższej, ponadto miał charakter cywilny. Strona chińska określa balon mianem „aerostatu” (airships). /2

Zakładając, że doszło do spadnięcia rakiety na terytorium RP w Przewodowie i tragedii śmierci obywateli RP (to chyba jedyny pewny fakt) to z perspektywy prawa międzynarodowego należy zwrócić uwagę na następujące kwestię: 1) każde państwo ma wyłączną i całkowitą suwerenność we własnej przestrzeni powietrznej. Bez zgody państwa nad jego terytorium nic nie może przelatywać. W związku z tym fakt, że rakieta znalazła się w przestrzeni powietrznej RP bez naszej zgody było naruszeniem tej zasady.

Video skłania do przypomnienia pewnego wątku z zakresu prawa wojny powietrznej - mianowicie statusu osób ewakuujących się ze statku powietrzego niezdolnego do lotu /1

https://twitter.com/Blue_Sauron/status/1584137176513536000

Protokół dodatkowy I stanowi w art. 42 PD I, że "Osoba opuszczająca ze spadochronem statek powietrzny niezdolny do lotu nie powinna być przedmiotem ataku w czasie opadania." /2

Parę słów z perspektywy prawa międzynarodowego o tym dlaczego Rosja kontynuuje miejsce ZSRR w Radzie Bezpieczeństwa ONZ /1

https://twitter.com/Alina_Makarczuk/status/1581352360907243520

Protoplastą ONZ był w istocie sojusz wojskowo-polityczny Narodów Zjednoczonych, którego celem było pokonanie w okresie II wojny światowej państw Osi. Warunkiem znalezienia się w sojuszu było m.in znajdowanie się w stanie wojny z III Rzeszą i jej sojusznikami/2

Na tel wydarzeń w Kijowie histora wojny powietrznej wskazuję, że nie wygra się konfliktu podporządkowaniem działań zbrojnych dla względów politycznych, czy PR-owych. Staram się też zawsze zwracać uwagę, że to co nie jest legalne, jest też sprzeczne z logiką wojskową. /1 Gdy w 1940 roku Hitler zażądził odwetowe naloty na Londyn (jako odpowiedź na atak na Berlin), gdy Luftwaffe była u progu możliwości załamania zdolności RAF, zmieniło to bieg Bitwy o Anglię. /2

Niestety dzisiejszy poranek rozpoczął się od wiadomości o masowym ostrzale wielu ukraińskich miast, w tym Kijowa. Pojawiają w sieci zdania, że jest to "odwet" za atak na Most Krymski. Parę słów z perspektywy MPH: "odwet"/represalia względem ludności cywilnej jest nielegalny /1 Obecnie MPH stoi na stanowisku, że stosowanie środków odwetowych względem cywili, jeńców wojennych, budowli chronionych w szczególny sposób jest niedozwolone. Czyli działania drugiej strony nie mogą stanowić usprawiedliwienia niewykonania zobowiązań z MPH/2

Atak na Most Krymski w świetle międzynarodowego prawa humantiarnego. /1

#mostkrymski #CrimeanBridge Międzynarodowe prawo humanitarne nie zawiera "sztywnej" listy celów. Przyjęty w 1977 roku art. 52 ust. 2 PD I ma charakter otwarty i abstrakcyjny. Wynika to z historii rozwoju prawa, ponieważ w przeszłości próbowano sformułować zamknięty katalog celów.

Prawo międzynarodowe i naruszenie przestrzeni powietrznej państwa: kwestia zestrzelenia /1 Już w czasie I wojny światowej, przed przyjęciem pierwszych dokumentów z zakresu międzynarodowego prawa lotniczego państwa neutralne (Dania, Holandia, Szwajcaria) protestowały i interweniowały w związku z naruszeniami przestrzeni powietrznej przez maszyny wojujących /2

Szybka analiza przemówienia Putina o ogłoszeniu częściowej mobilizacji, warunkach użycia broń jądrowej i "referendach" w świetle prawa międzynarodowego. /1 1) Referenda - zgodnie z dobrze utrwalonym zakazem uznawania sytuacji nielegalnych, żadne nabytki będące skutkiem agresji nie mogą być uznane za legalne. Na społeczności międzynarodowej ciąży obowiązek nieuznawania anektowania do Rosji terytoriów Ukrainy.