Thread by @AudrandS

Il y a dans des réflexions sur les risques de guerre un non-dit qui imprègne tous les discours alarmistes du "doom porn" depuis 2022 : l'idée que l'escalade serait automatique et que le moindre mort en treillis précipiterait la 3e guerre mondiale. Non.
Un fil de désescalade. 🧶1/

https://twitter.com/24hPujadas/status/1793326146202870211

"L'escalade", en termes militaires, c'est la surenchère. Horizontale (l’extension du conflit à d'autres zones) ou verticale (accroissement de l'intensité du conflit). L'escalade est un risque, bien entendu. Dans toute situation de violence armée. 2/

Clausewitz parlait de la tendance à "la montée aux extrêmes". Mais s'il considérait que la "guerre théorique" ne pouvait que monter aux extrêmes, la guerre réelle ne le pouvait pas. Il y a toujours et il y aura toujours des limites. 3/

Mais l'important quand on pense ces limites, ce qui nous fait défaut depuis 2022, c'est de prendre en compte le fait que l'escalade est TOUJOURS le fait de choix politiques. Plus ou moins contraints et éclairés bien entendu. 4/

Or la plupart des commentateurs alarmistes considèrent que dès qu'un certain "seuil" serait franchi, l'escalade serait "automatique". Non. Ce n'est historiquement jamais le cas. Disons-le encore une fois : on ne se fait pas la guerre par "accident". Jamais, jamais, jamais. 5/

Lorsque la volonté de combattre est là, le plus petit prétexte peut être invoqué comme Casus belli. Et s'il n'y en a pas, on en invente un. On dit que le voisin est un nazi, ou invente une fausse attaque de la part de l'autre (Moukden 1932, Pologne 1939)... 6/

Mais à l'inverse, lorsque la volonté de se battre n'est pas là, les "incidents" peuvent aller assez loin en fait. Par exemple, le 12/12/1937, l'aviation japonaise coule un navire de guerre américain, la canonnière USS Panay. 3 morts, 45 blessés. Mais le Japon s'excuse... 7/

Et bien que les Etats-Unis soient vent debout contre l'intervention japonaise en Chine, ils ne déclarent nullement la guerre.
Autre exemple : le 08 octobre 1950, l'aviation américaine attaque une base soviétique par erreur, pensant frapper la Corée du Nord. Pas de guerre... 8/

La Guerre froide fut d'ailleurs émaillée de très nombreux "incidents" aériens, sans que jamais personne ne considère qu'ils étaient porteurs d'une escalade automatique.
1969, conflit en Sibérie entre URSS et Chine. Des centaines de morts. Des régiments entiers s'affrontent. 9/

(j'avais d'ailleurs publié un petit papier sur cet incident d'ampleur ). Là encore, malgré une grosse mise en alerte nucléaire, pas d'escalade "automatique". 10/theatrum-belli.com/le-conflit-sin…

Je crois que cette paranoïa sur l'escalade a deux origines : d'une part l'incompréhension sur les doctrines de la guerre froide et d'autre part un imaginaire cybernétique qui nous imprègne et qui fait reculer le politique au sens noble du terme. 11/

L'incompréhension sur les doctrines, c'est la vision fantasmée d'une escalade nucléaire automatique, portée par une appréhension simpliste de la notion de "représailles massives" qui aurait répondu à "toute attaque contre un membre de l'OTAN. 12/

Mais le fait qu'on ne donne pas un seuil précis par ambiguïté stratégique ne veut pas dire qu'il n'y a pas de seuil. Simplement, on souhaite le garder flou pour que l'ennemi ne puisse pas, par calcul, aller aussi près que possible du seuil. 13/

C'est une différence fondamentale qui sépare les relations internationales, par essence contractuelles, transactionnelles et ambiguës, de l'ordre juridique interne du gouvernement par les lois, qui a au contraire besoin de lois communes, claires, publiques et univoques. 14/

Ce qui nous amène à l'imaginaire cybernétique, qui imprègne nos sociétés du "new public management". L'idée que dans la conduite des sociétés modernes complexes, c'est la science qui devrait décider, parce qu'il existe une et une seule solution "efficace" à tout. 15/

C'est le grand glissement dénoncé par Alain Supiot du gouvernement par les lois vers la gouvernance par les nombres. Avec ce qu'elle suppose d’imaginaire cybernétique, qui priverait le politique de son pouvoir de décision jugé obsolète et inefficace. 16/
fayard.fr/livre/la-gouve…

Or la guerre, au delà des capacités, reste un duel de volontés. Jamais rien n'est "plié" d'avance et la décision du renoncement ou de la continuation du combat peut prendre des détours parfois surprenants. 17/

Donc pour revenir à la notion d'escalade, non, il n'y a rien et il n'y aura jamais rien d'automatique. Si demain un avion occidental est abattu par un avion russe, qu'un militaire occidental est tué en Ukraine par un soldat russe... 18/

Même si un navire de guerre est coulé, l'escalade ne sera ni immédiate, ni automatique, ni totale, ni forcément nucléaire. C'est d'ailleurs un fantasme qu'ont intérêt à entretenir les opposants à l'arme nucléaire : l'idée qu'elle serait d'emploi "automatique". 19/

Retenez-le : l'escalade militaire, c'est comme les antibiotiques. C'est pas automatique. Vous pouvez déclarer un blocus (Berlin) sans entrainer de guerre si la volonté mutuelle n'est pas là. Vous pouvez "résoudre les incidents" par la diplomatie (Fachoda). 17/

Bien entendu le fait que ce conflit se déroule le long du territoire d'une puissance nucléaire majeure en fait un cas à part. Indéniablement, une certaine prudence est justifiable : il vaut mieux penser deux fois à ce qu'on fait et discuter entre partenaires. 18/

Je crois que le plus important dans tout ça c'est la clarification du calcul stratégique. Or elle suppose de l'information de qualité, un minimum de transparence et du temps pour la réflexion. Autant dire que c'est un défi pour les décideurs en 2024... 19/

Donc dire que "dès février 2022 on aurait du tout livrer à l'Ukraine" me semble un raisonnement un peu fallacieux face à l'inconnu dans lequel on était. Mais dès la mi 2022, on avait a peu près compris les limites des uns et des autres. 20/

Depuis lors, les "pudeurs de gazelle" (coucou Olaf) peuvent avoir des motivations politiques et des arrières pensées (la plus courante étant "ne pas trop insulter le futur des relations avec la Russie), mais les risques d'escalade sont objectivement connus. 21/

En tous cas, envoyer des "instructeurs" ou même des pilotes "volontaires" n'a jamais été motif à déclencher l’Armageddon et je ne vois pas pourquoi cela serait différent cette fois. L'escalade, c'est pas automatique. FIN