Thread by @hkakeya

荒川央先生のnoteについて、実際のメールの文面を開示して具体的に反論したいと思います。全て公開してもいいのですが、弁護士からまずは核心部分に限定するよう助言を受けているので、今回は要点のみ開示します。
note.com/hiroshi_arakaw…

誰にでも分かるように、まずは科学抜きに理解できる話から始めます。我々の論文が採録された報告をしたとき、荒川先生は「おめでとうございます！」と返信されています。自分の研究成果を盗んだ論文と思っているのに、なぜ祝福するのでしょうか？

荒川先生のnoteには「依頼して来た新興雑誌にその論文を投稿したところ、それは架空の雑誌の詐欺」と書かれていますが、私宛にはHeliyonに投稿中と書いています。HeliyonはCell Pressが発行する実在の雑誌です。
cell.com/heliyon/home

荒川先生のnoteには「この記事を見た筑波大学の掛谷英紀先生が2022年1月16日に私にコンタクトを取って来られました」とありますが、2021年12月27日に荒川先生から先にその記事を紹介するメールをいただきました。

私が荒川先生に連絡したのは、そのメールに返信したものです。

荒川先生が指摘されるように、2月1日に荒川先生の原稿をいただいたのは事実ですが、1月18日には我々の論文の骨子となる解析は完成しています。論文の数式と比較ください。また、荒川先生はプログラミングができなことを認めていらっしゃいます。
jstage.jst.go.jp/article/ipsjtb…

上の論文から、荒川先生のnoteのM先生は松本先生だと分かると思います。荒川先生が松本先生の貢献がゼロというのも誤りです。松本先生は変異の専門家で、ヌクレオチドにより変異に偏りがあることを考慮すべきと指摘いただきました。それが論文の解析に生かされていることは、論文を読めば分かります。

荒川先生の3つの質問の質問1には半分答えましたが、残りについて答えます。論文の独自性ですが、そもそもdN/dSの異常に基づくオミクロン株非天然起源の可能性は、荒川先生より前にBruttelなど多くの学者が気づいていました。その着眼に荒川先生の先駆性はありません。

https://x.com/VBruttel/status/1471046881388244992

dN/dSの異常は皆知っていました。我々の論文のオリジナリティは数理モデルの部分です。何か異常と思うことを数値的に評価するのは重要なことです。たとえばSARS-CoV-2の制限酵素切断部位の配置の異常は私も知っていましたが、それを数値化した論文は非常に価値がありました。
biorxiv.org/content/10.110…

これで質問2までは答えたと思います。質問3は意図が分からないので答えられません。いずれにせよ、我々の論文が荒川先生のアイデアを盗んだものだという主張は全くの言いがかりで、名誉棄損に当たるものです。即刻撤回を求めます。

1点加えると、私は荒川先生がmRNAワクチンの危険に初期から気づいていたこと、日本人学者で私以外に初めて新型コロナ研究所起源を公言したことには敬意を表しています。しかし、今回の件は全く看過できません。我々の論文採択を「おめでとうございます！」と言っていたのに、なぜ今頃言いがかりをつけ始めたのか。思うに、私がDNA混入問題やレプリコン個体間感染説を批判したからでしょう。その批判を退けたいなら、自説を科学的に証明する努力をするのが科学者の仕事です。自分と異なる説を唱える人間を、ウソで貶めて自説を正当化するのは政治屋のやり方です。荒川先生が、本来の科学者の精神を取り戻されることを願っています。