Thread by @berthoppe

Jörg Baberowski prognostiziert in @derspiegel den Sieg #Russland|s im Angriffskrieg gegen die Ukraine. In seiner Argumentation mischen sich Offensichtliches, Projektionen und der Unwille, genauer hinzuschauen.
Einige Anmerkungen:
1/
spiegel.de/geschichte/ukr…

Hier präsentiert Baberowski ein Strohmannargument. Das von ihm präsentierte "Wir" gibt es nicht. Denn dass in RU Angehörige nationaler Minderheiten durch hohen Sold zum Kampfeinsatz gelockt werden, konnte man schon häufig lesen. Umgekehrt gibt es gerade auf ukrainischer Seite
2/

viele Männer, die tatsächlich aus voller Überzeugung für ihr Land kämpfen. Baberowski spricht ihnen diese Überzeugung weitgehend ab - damit unterliegt er der gleichen Fehleinschätzung wie die russischen Agenten, die dem Kreml suggerierten, die UA werde schnell kapitulieren.
3/

Es wäre für Leute wie Baberowski sinnvoll, sich einmal mit den Menschen vor Ort zu unterhalten. Ich habe das im Januar und Februar 2022 gemacht. (Übrigens standen auch die Menschen auf dem Majdan und seit 2014 im Donbas nicht wegen des Geldes dort...)

4/bert-hoppe.de/kiew-im-februa…

Ja, es gibt die v.a. von AfD und BSW geschürte Kriegsmüdigkeit, und chronisch entscheidungsschwache Politiker wie Scholz. Aber der abgeklärte Fatalismus von Baberowski hat Züge einer selbsterfüllenden Prophezeiung. Es gilt: Nur wer nicht erklärt und wirbt, hat schon verloren.
5/

Hier bringt Baberowski zwei Fragen durcheinander und bleibt bezeichnend unklar: Die Waffenlieferungen beeinflussen, *wie* die Ukraine den Krieg beenden kann (durch Sieg, Kapitulation oder 'Kompromiss'), was *danach* geschieht, steht dann auf einem anderen Blatt.
6/

Bemerkenswert ist auch, dass Baberowski nur mit Blick auf die Westukraine meint, "niemand" wolle ihn dort haben. Sicher gibt es z.B. im Gebiet Charkiw Kollaborateure, doch suggeriert diese Formulierung, in diesen "Provinzen" (sic!) sei man ihm wesentlich zugeneigter.
7/

Und dann greift Baberowski das Narrativ auf, die Russen seien untauglich für die Demokratie. Er ignoriert (wie viele andere) nicht nur Menschen wie Boris Nemzow und verweist stattdessen auf die nationalistische Phase von Nawalny, er redet auch den exemplarischen Terror klein,
8/

den Putin gezielt einsetzt, um die Menschen zu unterdrücken. Viele vergessen: Der Herrscher im Kreml hat bald genau 25 Jahre Zeit gehabt, um sein Regime systematisch auszubauen und jegliche Opposition durch Propaganda, administrative, geheimdienstliche und militärische Mittel
9/

kleinzuhalten und dann zu zerschlagen. Das ist übrigens auch ein Aspekt, den man nicht vergessen sollte, wenn es um den Vergleich mit der Ukrainer geht: Dass sich die Ukraine anders entwickelt hat, liegt nicht nur in ihrem Freiheitswillen begründet, der sich wesentlich gegen
10/

die Moskauer Fremdherrschaft wandte, sondern auch an der glücklichen Fügung, dass im Kiewer Präsidentenpalast nie ein strategisch denkender Geheimdienstler saß, der über alle Gewaltressourcen des Staates verfügte (was umgekehrt die Ukraine 2014 fast hilflos machte).
11/

Schließlich pflegt Baberowski mit Blick auf die Bedrohung des Baltikums durch Russland die Schwarz-Weiß-Malerei, gegen die er sich im Gespräch sonst wendet: Längst zeichnet sich ab, dass ein Angriff nicht zwangsläufig durch einen Panzervorstoß erfolgen muss, sondern durch
12/

hybride Aktionen, Provokationen unterhalb der Schwelle von Art. 5, mit denen die Zusammengehörigkeit des Westens getestet wird. Bezeichnend, dass er keinen Gedanken an die russische Minderheit verschwendet und behauptet, Putin könne dort "mit keinerlei Unterstützung rechnen".
13/

Fazit: Neben zutreffenden Beobachtungen, eine Reihe von Lücken und Widersprüche - wie z.B. dieser hier, wo man sich fragt, warum der Westen Putin nicht schon jetzt in der Ukraine anstatt erst "auf Dauer" zeigen sollte, dass seine Waffen denen des Westens unterlegen sind.
14/14