1/4 La surmortalité des 18-39 ans a démarré à l'été 2021 et a perduré pendant toute l'année 2023.
A l'aide des données de décès (), mon programme () calcule les décès chaque trimestre depuis 2010 et la tendance log-linéaire 2010-2019 data.gouv.fr github.com/decoderleco/de…
2/4 Si on prend la surmortalité significative (au-dessus des pointillés rouge) et qu'on la compare au nombre de doses de vaccins distribuées aux 18-39 ans, on comprend parfaitement ce qui a rendu durablement malades et fragiles les jeunes.
3/4 Cela fonctionne même avec les plus âgés si on prend la peine de se remémorer le cocktail abandon/respirateur/remdesivir/rivotril en vogue en mars et en novembre 2020.
Big pharma a une solution pour vous, quel que soit votre âge.💵💵💵💵
4/4 Par devoir de mémoire, la corrélation parfaite entre doses de Rivotril distribuées et décès dans les Ehpad. Pour rappel, le pic est dû à une surmortalité qui n'existe QUE dans 13 départements Français : ceux qui ont pris des dispositions spécifiques pour "s'occuper" des vieux
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/20 Une réponse @ChatSecouriste qui se vante d'avoir prouvé la sécurité des vaccins antiCovid en récupérant des données pour en faire un graphique.
La morale de cette histoire sera : n'est pas statisticien qui sait faire un graphique.
2/20 Rappel de l'article initial du félin :
Et la courbe comparant un excès de mortalité par pays en fonction du nombre de vaccins reçus.
Conclusion du chat : ça baisse donc le vaccin protège ! Il précise toutefois que le R² n'est pas significatif (0,076) lechatsecouriste.fr/threads/covid/…
3/20 Le R² est le coefficient de détermination linéaire. Il nous indique si les deux données (ici taux de vaccination et surmortalité) ont un lien mesurable. Plus petit que 0,7 on doute, que 0,5 on n'est pas très content, alors 0,076 c'est vraiment tout pourri.
1/12 Suite à la débâcle de l'affaire de la CADA, l'@AfpFactuel vient, une fois de plus, au secours du gouvernement en balançant un écran de fumée. La technique : répondre à côté du problème posé.
2/12 Cette stratégie est un classique au sein de la bande organisée des "fact-checkers". Merci @idrissaberkane d'avoir révélé leur stratégie avec l'affaire @Fact_N_Furious. Pour mémoire, j'avais déjà répondu leurs attaques
3/12 Alors, chers @AfpFactuel, ouvriers du ministère de la Vérité, vous racontez n'importe quoi.
L'efficacité et la sécurité vaccinale se mesurent BIEN, et, CONTRAIREMENT aux "études" du ministère de la Santé, avec les décès et hospitalisations TOUTES CAUSES CONFONDUES.
1/11 Et c'est reparti… Tout est bon pour défendre la vaccination. Autant lorsqu'on met en évidence les effets indésirables graves, on obtient une fin de non-recevoir "corrélation n'est pas causalité", autant quand c'est pour la vendre, on peut y aller… lefigaro.fr/sciences/covid…
2/11 Le figaro propose cet article de propagande sur la base d'une nouvelle étude publiée par nature. Cette dernière affirme que "la pandémie a fait reculer l'espérance de vie" et que "la vaccination a permis de la remonter". nature.com/articles/s4156…
3/11 Nous avons longtemps discuté de la hausse de la mortalité en 2020. Nous avons vu qu'elle était faible, ne concernait que quelques pays, et seulement sur les tranches d'âge les plus élevées. 2020 est une année dans la norme de la décennie.
1/11 Plein d'informations rigolotes dans cette étude qui compare des résultats d'échantillons nasopharyngés, avec d'un côté des RT-PCR et de l'autre des mises en culture (ils appellent ça isolation, mais c'est abusif).
Le meilleur pour la fin ^^ cogentoa.tandfonline.com/doi/full/10.10…
2/11 Bon déjà, ce que tout le monde a compris, si le test RT-PCR est positif au-delà de 35CT, la mise en culture ne donne rien dans la majorité des cas. Ce qui l'IHU a dit très vite. On remarque aussi que les 2 méthodes ne sont pas franchement d'accord sur les mêmes échantillons.
3/11 Donc quand vous avez un test RT-PCR positif à 10CT (considéré comme une charge virale énorme), il est quand même probable que le test de mise en culture soit négatif quand même. Et inversement un PCR 35CT peut donne une culture positive.
1/4 Les données en ligne de la DREES nous permettent de démasquer l'arnaque complète des tests PCR, en nous donnant le nombre de tests positifs et le nombre de symptomatiques (appelés auparavant malades...) data.drees.solidarites-sante.gouv.fr/explore/datase…
2/4 Chacun peut voir qu'en 2021, les fameux positifs étaient très peu nombreux moins de 5% la plupart du temps. Cela signifie que si le test a une spécificité de 95% (ce qui est très bon), les 5% peuvent TOUS être des "faux positifs".
3/4 Mais en plus en 2021, les positifs étaient la majorité du temps en parfaite santé... Parallèlement, les "enrhumés" étaient en grande majorité négatifs ! Il n'y a donc aucun lien statistique entre le test et la maladie. Lancer un dé aurait le même résultat.
1/5 L'Australie, un des pays les plus extrémistes dans la psychose et la répression Covid-19, ayant piqué sous contrainte plus de 2 fois en moyenne toute sa population, enregistre une hausse record de 20% des décès en janvier-février 2022. Congratulations. abs.gov.au/statistics/hea…
2/5 Pour mémoire, l'Australie a confiné sa population, déplacé et enfermé les "suspects" dans des camps et piqué toute sa population sans JAMAIS avoir enregistré jusqu'à présent la moindre hausse de mortalité. Une psychose imaginaire. Voilà enfin les vrais morts tant attendus.
3/5 Comme partout cette hausse du nombre de décès est mise sur le dos du méchant virus. L'office statistique enregistrant une corrélation entre les "cas" et les décès.