Een paar dingen die opvallen aan dit interview met @PieterOmtzigt
1. Uitspraken over omvolking ‘passen niet in het hoofdlijnenakkoord’. Wat hij hiermee doet, is een racistische complottheorie die buiten de orde was, normaliseren tot het niveau van elke andere coalitieafspraak.
2. Omtzigt heeft de PVV de afgelopen maanden niet tot de orde hoeven roepen omdat ze 'in het parlement geen voorstellen deden' die tegen de rechtsstaat ingaan. Het uithollen van de rechtsstaat in de publiciteit (zoals Wilders deed in Hongarije) kan kennelijk gewoon verder gaan.
3. Hij wijst erop dat alle bewindslieden hard moeten optreden tegen racisme en discriminatie. Inclusief dus een minister van Migratie die een racistische complottheorie heeft verspreid. Omtzigt gaat geheel voorbij aan hoe dat de geloofwaardigheid op dit cruciale thema aantast.
4. Hij kiest de vlucht naar voren en verwijt de media dat hij telkens op ‘ophef’ moet reageren. Daarmee bagatelliseert Omtzigt iets fundamenteels. Hij doet de steun van NSC voor een minister die een racistische complottheorie heeft verspreid af als elk ander relletje.
5. De rechtsstaat lijkt bij Omtzigt louter nog te bestaan uit (al dan niet nieuwe) wetten, procedures en instituten. Die zijn belangrijk, maar slechts de helft van 't verhaal. Onmisbaar is wat we als samenleving in woord en daad met die rechtsstaat doen. Zeker een regeringspartij
Ok, terechte aandacht voor Kuipers' 'coronastrategie' die neerkomt op: zoek het uit en anders komt er weer dwang (dit schreef ik eerder: volkskrant.nl/columns-opinie…). Maar er is nog iets: de oprichting van een ‘Maatschappelijk Impact Team’ zoals nu voorzien, is een grote fout. 1/11
Dit is moeilijk uit te leggen, want het klínkt juist als een goed iets, dat niet-medische expertise nu een plaats krijgt in de besluitvorming. In mijn allereerste stuk ooit over corona, 9/4/'20, pleitte ik precies daarvoor (volkskrant.nl/cultuur-media/…). Dus wat is het probleem? 2/11
Dat heeft te maken met hoe je kijkt naar het oplossen van complexe problemen. Helaas is vanaf het begin algemeen geaccepteerd dat je ‘belangen tegen elkaar moet afwegen’. Klinkt redelijk. Niet alleen het virus bestrijden is belangrijk, maar ook de economie en het welzijn. 3/11
Bedenk: nog 35 % minder operatiekamers minder dan normaal, 28 ziekenhuizen die geen planbare zorg doen en nog 19 die niet alle kritiek planbare zorg binnen zes weken kunnen leveren. Daarbij stagneert de daling van opnamen op verpleegafdelingen. Er zit nog helemaal geen lucht in.
Het maakt deze uitlatingen van Bruls gratuit. Hoeveel 'platter' moeten de ziekenhuizen dan nog? Of beter gezegd: hoeveel meer mensen moet een noodzakelijke behandeling worden ontzegd?
En het is zo surrealistisch dat de partijen - en de belangrijkste personen - die daarvoor verantwoordelijk zijn maar doorgaan alsof het nooit is gebeurd.
Laat goed tot je doordringen. Bedenk welke belangen er zijn gediend bij een zeer smalle definitie van Code Zwart (minder schade voor de positie van De Jonge en Kuipers) en bij de definitie die artsen in de praktijk aanhouden (minder schade voor patiënten)
Er zit een minister van Volksgezondheid die geen overeenstemming heeft met de mensen aan het bed over wanneer het code zwart is.
De Kamer heeft kennelijk geen ondergrens. Het mag allemaal zo verder gaan.
Kuipers erkent op radio 1 dat er niet voor iedereen een ic-bed is, ook bij kankeroperaties van levensbelang, maar houdt vast aan smalle definitie Code Zwart van De Jonge en hem. 'Is er voor de duidelijkheid.' Als veel artsen in praktijk er anders over denken, gaat dat toch mis?
In het #coronadebat ging het er weer over: stuurt het kabinet op besmettingen of op ziekenhuisbezetting? Geen twijfel mogelijk: ziekenhuiscijfers. Op grond daarvan greep het kabinet steeds pas in. Rutte en De Jonge hebben dit ook altijd gewoon luid en duidelijk uitgesproken. (1/)
Maar steeds meer dringt door wat al duidelijk was als je goed oplette: door te sturen op ziekenhuiscijfers grepen ze steeds zo laat in dat er veel extra slachtoffers zijn, door corona en door uitgestelde zorg. En de zorg is zo uitgeput. Daarom zeggen ze nu graag wat anders (2/)
Vorige week ontkenden Rutte en De Jonge glashard wat iedereen hen bijna twee jaar heeft horen zeggen en zien doen: nee hoor, ze hadden nooit gestuurd op ziekenhuiscapaciteit, altijd al op besmettingen. Pure bluf en maar hopen dat het geslikt wordt
Het is heel belangrijk voor hem om dit tegen beter weten in vol te houden. Want anders heeft hij specifieke keuzes gemaakt en bij keuzes hoort verantwoordelijkheid, aanspreekbaar zijn. Verantwoordelijkheid bij zichzelf weghouden is zijn core business om politiek te overleven.
Rutte kiest de vlucht naar voren op zijn zwakste punt. Als eerste doel van zijn zogenaamd door het hele westen gevolgde strategie noemt hij dat geplande operaties moesten kunnen doorgaan. Hij liet het juist steeds zo ver komen dat die zijn uitgesteld. Dat drukt zo op de zorg nu.
De schaamteloosheid waarmee Rutte dingen zegt die niet waar zijn, daar overrompelt hij mensen mee. Zie ook zo'n reactie aan Nieuwsuur dat het kabinet zou hebben gestuurd op besmettingen ipv ziekenhuiscapaciteit. Pertinent onwaar en makkelijk te controleren nos.nl/nieuwsuur/coll…
Dat er nog Kamerleden zijn die Rutte vragen om 'oprecht verantwoording af te leggen en reflectie te tonen' getuigt wel van een onverwoestbaar mensbeeld.