Christian Peltier Avocat Profile picture
Jun 17 4 tweets 1 min read Read on X
Par jugement de ce jour 17 juin 2024, M. Fabrice Di Vizio a été déclaré coupable de quatre chefs de diffamation à l’encontre du Dr Amélie Boissier Descombes, qu’il avait faussement accusé d’avoir fraudé à ses examens de médecine.
Le tribunal a relevé que M. Di Vizio avait colporté des rumeurs sans la moindre prudence ni vérification, ne justifiait pas avoir agi comme avocat d’un tiers, et ne pouvait exciper de la bonne foi,
s’étant vanté, dans une vidéo contemporaine aux propos diffamatoires, de vouloir « emmerder » ceux qui critiquaient Didier Raoult.
Un communiqué de presse est à venir, qui détaillera le contexte de ces poursuites.
M. Di Vizio a dix jours pour faire appel et demeure présumé innocent pour le moment.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Christian Peltier Avocat

Christian Peltier Avocat Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @AvocatPeltier

May 17
Au sujet de la relaxe, des relaxes devrais-je dire, de Guillaume Limousin par le tribunal correctionnel de Marseille, je vois fleurir chez les soutiens de Didier Raoult des éléments de langage bien connus et que je tiens à corriger.
Diffamer n’est pas calomnier : le mensonge ne fait pas partie de la diffamation. On peut diffamer en disant la vérité.
Diffamer est imputer de mauvaise foi des faits portant atteinte à l’honneur et à la considération d’une personne.
Quand un tribunal examine si un propos constitue le délit de diffamation, il va se poser une série de questions dans une ordre précis.
Read 21 tweets
Mar 18
Procès Di Vizio : le tribunal a rejeté les exceptions de nullité de la citation et de prescription. L’affaire a été examinée au fond.
M. Di Vizio n’a finalement cité aucun des cinq témoins qui devaient venir prouver la vérité de ce qu’il avançait.
Finalement sa défense à la barre aura été non pas « ce que j’ai dit est vrai » (c’est bon pour Twitter, mais pas devant un tribunal) mais « ce n’est pas moi qui l’affirme mais celui qui m’a rapporté ces rumeurs » qu’il n’a pas hésité à balancer.
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(