Thread by @bjornberger

Feilinformasjon om frigivelsen av Assange. NTBs makt. Nettavisen et hederlig unntak. Heng med:🧵1/31

Julian Assange vil nå bli satt fri og kan få returnere til Australia. Saken har vært betent, og en rekke aktører – også her i Norge – har fremstilt Assange som å være en journalist som bare gjorde jobben sin. Men Assange gikk svært langt, noe som ofte er blitt underslått: 2/31

Han bistod aktivt med å hjelpe Chelsea Manning til å hente ut hemmelige materiale fra datasystemene til amerikansk etterretning, og han publiserte mye av materialet vilkårlig... 3/31

...til stor skade for USAs pågående etterretningsoperasjoner og til fare for hemmelige agenter i andre land. 4/31

Ovennevnte er forhold som trolig ville ha medført fengselsstraff i de fleste land. Det hadde neppe hjulpet at en del av det som ble avdekket viste uakseptable metoder og hendelser: 5/31

Man kan jo bare forestille seg hva som hadde skjedd, dersom Pål Steigan hjalp en statlig ansatt med å få tak i hemmelig materiale fra PST og Forsvarets etterretning, og deretter dumpet det ut til alle som ville se… 6/31

Utover dette får man huske på – selv om det kanskje ikke var ulovlig, at Assange blant annet i 2016 gikk langt i å delta som russisk etterretnings forlengede arm inn i det amerikanske presidentvalget. Det gjorde Assange ved bl.a. å…: 7/31

a) ...publisere materiale som russisk etterretning hadde hacket fra servere tilhørende Det demokratiske partiet, hvor deres mål var å påvirke og destabilisere det amerikanske presidentvalget. 8/31

b) ...trolig mot bedre vitende: Å antyde at det publiserte materialet var blitt hentet ut av Seth Rich og ikke av russisk etterretning. 9/31

Seth Rich jobbet i Det demokratiske partiets nasjonale komité og var nylig blitt drept – høyst sannsynlig som følge av et tilfeldig ran. På bakgrunn av dette spant russisk etterretning en konspirasjonsteori om at han var blitt drept fordi han var kilden til WikiLeaks. 10/31

Dette bistod altså Assange russisk etterretning med, og har nok medvirket til at USA har vært ekstra kompromissløse i å få ham utlevert: For USA går det nok en «rød linje» når Russland ikke bare spionerer, men bruker materialet til å forsøke å påvirke et presidentvalg. 11/31

Men så til saken: Leser man dokumentet som ligger til grunn for at Assange nå vil bli satt fri, er kortversjonen at Assange sier seg skyldig i omtrent som følger: 12/31

1. Han konspirerte bevisst og ulovlig med Chelsea Manning ved å motta og skaffe til veie hemmelige dokumenter knyttet til USAs nasjonale forsvar, som kunne forventes å forårsake usedvanlig alvorlig skade på USAs nasjonale sikkerhet. 13/31

2. Han «kommuniserte» (publiserte) dette materialet vilkårlig til omverdenen.
Kilde:

Likevel har nå en rekke norske medier gjenfortalt dette ved i varierende grad å utelate punkt 1, og utelukkende gjenfortelle punkt 2. 14/31storage.courtlistener.com/recap/gov.usco…

Dermed forsvinner igjen det helt vesentlige forholdet ut av medienes gjenfortelling – at Assange også sier seg skyldig i å ha aktivt konspirert bevisst og ulovlig med Chelsea Manning ved å motta og ikke minst hjelpe til med å skaffe til veie de hemmelige dokumentene. 15/31

Jeg tipper at NTB er utgangspunktet for mange norske medier, og at mange journalister ikke har tatt seg bryet med å lese dokumentet som nå er publisert av USA. Få - om noen norske medier - har lenket til det originale amerikanske dokumentet som ligger til grunn for avtalen. 16/31

Her er eksempler fra noen medier - Dagsavisen/DN/Bergens Tidende - som virker som å ha publisert en ren NTB-artikkel:

«Avtalen med USA innebærer at Assange skal erklære seg skyldig i å ha offentliggjort hemmeligstemplet informasjon. […] Den 52 år gamle australieren... 17/31

...har vært tiltalt av den amerikanske regjeringen for sin rolle i 2010-lekkasjen av rundt 700.000 hemmeligstemplede dokumenter knyttet til krigene i Irak og Afghanistan.» 18/31

Kilder:
1.
2.
3. dagsavisen.no/nyheter/verden…
dn.no/utenriks/julia…
bt.no/utenriks/i/8qQ…

Av samme årsak har det deretter trolig forplantet seg til andre norske medier. Her er noen eksempler med noenlunde likt innhold: 19/31

4.
5.
6.
7. vg.no/nyheter/utenri…
vg.no/nyheter/utenri…
aftenposten.no/verden/i/Jbx5p…
dagbladet.no/nyheter/settes…

NRK unngår å nevne hva Assange har sagt seg skyldig i: «Avtalen med USA innebærer at Assange skal erklære seg skyldig i ett tiltalepunkt.» 20/31

8. nrk.no/urix/julian-as…

Men så var det Nettavisen. Riktignok skriver de først – som alle de andre – at: «Avtalen med USA innebærer at Assange skal erklære seg skyldig i å ha offentliggjort hemmeligstemplet informasjon.» 21/31

Men nedover i artikkelen har de åpenbart gjort et selvstendig arbeid og omtaler punkt 1 (min utheving med store bokstaver): 22/31

«Assange har vært tiltalt på 18 punkter. Avtalen med USA innebærer at han skal erkjenne skyld i ett punkt. Det er ikke offisielt bekreftet hva dette punktet innebærer, men CBS News skriver at Assange vil erkjenne seg skyldig i brudd på spionasjeloven... 23/31

...Videre skriver de at Assange er innstilt på å erkjenne seg skyldig i konspirasjon for å INNHENTE og avsløre informasjon om nasjonalt forsvar.» 24/31

nettavisen.no/julian-assange…

Folk får ellers mene hva de vil om Assange, men å hevde at han bare publiserte viktige dokumenter som en hvilken som helst annen journalist, er direkte villedende. 25/31

Selv mener jeg at Assange hadde fått nok, og at det var riktig at han nå ble løslatt. Dog, jeg håper og tror at Pål Steigan ikke hadde fått tilsvarende heltestatus som Assange dersom han hadde gjort det samme i Norge. Men sikker er jeg ikke: 26/31

Til Aftenposten sier Rune Ottosen følgende: «Vi vil jo ikke at det skal være slik at man risikerer spionanklager for å publisere sann informasjon. I tilsvarende saker bør norske myndigheter være flinkere til å komme på banen mye raskere.» 27/31

aftenposten.no/verden/i/Jbx5p…

På sin Facebook-vegg skriver Erling Borgen: «Assange-saken er en voldsom internasjonal politisk skandale og en medieskandale. Det er samtidig en skam at ingen norske myndighetspersoner har løftet en finger for å få Assange fri.» 28/31

facebook.com/erling.borgen.…

Slik argumenterer egentlig de begge i strid med norsk lovgivning. 29/31

Nylig kunne man lese en helt outrert variant i Morgenbladet, der Ketil Bjørnstad sammenlignet behandlingen av Assange med russiske myndigheters behandling av Navalnyj. Det burde være mulig å kunne skjønne hvor forskjellen ligger. 30/31

morgenbladet.no/aktuelt/utenri…

Uansett: Medienes oppgave er ikke å bygge opp under myter rundt Assange, ved å referere halvhjertet fra det han nå har sagt seg skyldig i.

Liker du denne tråden, republiser gjerne trådstart. Slutt. 31/31

Vår tidligere statsminister, Thorbjørn Jagland, vil gjerne blant dem som i realiteten argumenterer i strid med norsk lovgivning.

Litt bakgrunnsinfo om de opprinnelige tiltalepunktene:

justice.gov/opa/pr/wikilea…

...og her:

justice.gov/usao-edva/pr/w…

Please unroll, @threadreaderapp