Thread by @Leonov_mr

А давайте я напишу тред о том, как же так вышло, что демократы и Байден на полных парах несутся к поражению на президентских выборах и (кажется) ничего не могут с этим сделать, и кто во всём этом виноват

Зря я что ли обсессивно следил за этой «Игрой престолов» последние лет 10!

Наша история начинается в далёком 1988 году, когда сенатор Джо Байден вступает в президентскую гонку

Однако даже до праймериз дело не доходит: Байден снимается. Он зачем-то сильно приврал про свои академические заслуги и участие в движении за права темнокожих, и это его погубило

Проходит 20 лет, скандалы забываются, и Байден решает попытать счастья ещё раз: в 2008 году он снова ступает в гонку.

На этот раз до праймериз дело доходит, и тут окончательно выясняется, что Байден просто недостаточно талантливый политик. Его кампания прошла почти не замеченной

Байден всю дорогу шёл на уровне статистической погрешности в опросах; на первых праймериз в Айове он пришёл ПЯТЫМ, получил 1% и немедленно снялся

По идее в этот момент президентские амбиции Байдена должны быть окончательно похоронены: ну, не получается. Но всё повернулось иначе

Прямо в ходе кампании они заобщались с другим кандидатом, Бараком Обамой, и когда тот победил, он позвал Байдена вице-президентом.

Если кандидат молодой, не белый, да ещё и говорит о переменах, то ему в напарники нужен кто-то с более традиционным вайбом, чтобы всех успокоить

Байден впервые оказался на виду у всей страны — и немедленно заработал репутацию чувака, который периодически выдаёт кринж. Вспомним, что это свойство его и погубило в 1988

Согласно источникам, Обама злился и даже как-то спросил «Сколько ещё раз Байден скажет какую-то глупость?»

В штабе Обамы даже просили Байдена поменьше говорить без сценария и даже пытались «прятать» его от медиа, но в итоге все помирились, спокойно избрались и переизбрались в 2012 году, причём Байден даже пару раз хорошо выступил на дебатах.

Приближался 2016 год.

Вице-президент в американской политической системе воспринимается как «естественный наследник»: если президент настолько популярен, что продержался два срока, логичным будет выдвинуть его «заместителя» и показать, что всё продолжится в том же духе.

Байден, само собой, готовился.

Но тут произошло ещё одно событие, изменившее ход истории: умер сын Байдена, Бо. Джо очень тяжело это переживал, и в итоге принял решение не выдвигаться: по его словам, был слишком измотан эмоционально.

В партии решили, что подошла «очередь» Хиллари Клинтон.

Что произошло на выборах 2016 всем примерно известно:

Никто из «серьёзных» кандидатов не рискует выдвигаться против Клинтон, та чуть не проигрывает праймериз никому не известному сенатору из Вермонта (он нам ещё встретится), и проигрывает Трампу из-за своей антихаризмы.

Какое-то время, пока Клинтон бодалась с Сандерсом, в медиа не оставляли надежды, что Байден всё же в последний момент передумает и заскочит в гонку. То в скетчах шутили, что мол на дебатах ставят лишний подиум на случай, если он всё же решит приехать, то напрямую его спрашивали.

Но Байден не передумал. И вот уже в четвёртый раз всем показалось, что на этот раз его карьера в Белом доме окончательно завершилась.

И вот, наконец, начинается самая интересная часть: праймериз 2020. Спустя 4 года Байден возвращается, и к нему снова приковано внимание.

Но загвоздка в том, что ситуация поменялась. 4 г. назад он был вице-президентом суперпопулярного Обамы — теперь Обама уже часть истории, при этом его наследие подпорчено позорным проигрышем Клинтон

Байден больше не «наследник»: у него есть преимущество, но ему придётся сражаться

А что бывает, когда Байден на равных сражается с другими демократическими кандидатами? 1988 и 2008 подсказывают, что ничего хорошего.

А ведь с 2016 левое движение Берни Сандерса, странного дедушки из Вермонта, боровшегося с Клинтон, только набрало популярность.

Байден идёт первым по опросам, но в медиа консенсус: это лишь из-за узнаваемого имени. Нужно подождать дебатов.

В гонке участвует аж десяток человек: кто-то из них точно одолеет кандидата, который в жизни не набирал больше 1% ни на одних праймериз.

А ещё есть Сандерс.

Сандерс выступает за левые (по американским меркам) идеи: такие как создание системы бесплатной медицины и высшего образования. Он выступал за них примерно всю жизнь, но после его кампании 2016 всё это наконец-то вошло в мэйнстрим.

Элитам всё это само собой не нравится вообще.

Однако всерьёз вероятность его победы по прежнему мало кто не воспринимает. Логика такая: в 2016 Сандерс набрал так много, потому что это был протест против Клинтон.

А сейчас у нас столько разных прекрасных кандидатов, зачем кому-то голосовать за 80-летнего «социалиста».

Первым реальным претендентом оказывается Камала Харрис, бывший генеральный прокурор Калифорнии. Она получает вирусный момент на дебатах, при помощи отрепетированной речи с наездом на Байдена за поддержку расисткой политики

Харрис взлетает в опросах и оказывается выше Байдена

...И сразу же падает вниз. Довольно быстро становится ясно, что на долгой дистанции у Харрис примерно те же проблемы, что у Байдена: она не особенно талантливый политик, странный паблик спикер, постоянно выдаёт какую-то ерунду. Плюс с харизмой у неё не очень.

Харрис кандидатов снимается с праймериз: даже до первого голосования в Айове. Согласно источникам, её штабы страдали от хаотичного управления, а спонсоры разбежались.

И тут элитам внезапно становится понятно, что нас может ждать финал между двумя стариками.

А оба старика проблемные: Сандерс — понятно, социалист и реформатор, такого нам не надо. А Байден — ненадёжный: он и в лучшие-то годы выдавал кринж, а сейчас...

Впервые активно ведутся разговоры о его возрасте: Байден звучит и дебатирует сильно хуже, чем несколько лет назад.

В этот период в гонку внезапно врывается сврхбогатый Блумберг с посылом «Сандерс и Байден это кринж, я вас всех сейчас спасу», тратит миллиард миллиардов за месяц, ничего не добивается, всё остаётся как есть.

И вот начинаются первые праймериз, на которых происходит катастрофа.

Сандерс побеждает на трёх из первых трёх праймериз.

В Айове и Неваде — отрыв от Байдена в два раза. В Нью-Хэмпшире — три.

В Айове Байден приходит четвёртым, в Нью-Хэмпшире — вообще ПЯТЫМ.

Бывший вице-президент растоптан дедом-социалистом и кучкой ноунеймов.

В этот период всерьёз идёт обсуждение, нужно ли Байдену сниматься. Звучат тэйки в духе «неужели так он хочет закончить свою карьеру? приходя пятым на праймериз? зачем он вообще в это ввязался, сидел бы дома с внуками»

Но главный вопрос — а как Сандерса-то будем останавливать?

Берни взлетает в опросах и идёт первым. Элиты мечутся в панике: кого продвигать? Пит Бутиджич? За него не голосуют темнокожие. Эми Клобушар? Она никому не нравится. Элизабет Уоррен? Она и сама левачка ещё та

Дорога на капитолий открыта, леваки по всем штатам открывают шампанское

И вот — праймериз в Южной Каролине. Первая победа Байдена: ожидаемая, т.к. о его популярности среди темнокожего населения в этом штате было известно, но перевес впечатляющий: 48% у Байдена против 19% у Сандерса.

Остальные кандидаты разгромлены окончательно.

И в этот момент до всех наконец-то окончательно доходит: ни Бутиджич, ни Уоррен, ни Клобушар, ни Блумберг не победят в этой гонке. Это невозможно — уже почти математически

Элитам остаётся или ждать победы Сандерса и гадать, какие перемены она принесёт или срочно. что-то. делать.

Насчёт того, что произошло дальше, есть популярная теория, что всех кандидатов обзвонил Обама и сказал им, что делать.

В итоге перед самым масштабным днём голосования снялись Бутиджич и Клобушар, поддержав при этом Байдена (вместе с другими бывшими кандидатами)..

А ещё через неделю Байдена поддержала Камала Харрис. Та самая, породившая самый вирусный момент на этих праймериз, обвинив Байдена в поддержке расисткой политики, которая навредила ей лично.

Теперь даже она — за Байдена. А раз она за Байдена, то кто ты такой, чтобы быть против?

Важно: это не теория заговора. Сейчас, когда Байден начал наезжать на «элиты», отдельные демократы (конгрессмен Смит, например) начали прямо вслух проговаривать эту мысль:

Вообще-то, в 2020 побеждал Сандерс. Байден выиграл благодаря элитам, не ему на них сейчас гнать.

В том же выступлении Смит предлагает признать, что Байден оказался кандидатом не потому, что у него было больше всех шансов победить Трампа, а потому, что только он мог победить Сандерса.

В очередной раз Байден обязан победе не своему таланту и популярности, а другим факторам.

Итак, выступление Харрис было символичным моментом, после которого стало понятно, что всё кончено. Центристы объединились в трансформера и нокаутировали Сандерса

Конечно, в политике никто не раздаёт такие эндорсменты просто так: Бутиджич получил место в администрации, а Харрис..

Помните про принцип: если президент слишком «экспериментальный», то напарника нужно искать «традиционного»? Вот тут наоборот: выдвигать в 2020 белого деда, тусующего во власти с 70-х, неловко. Но если уж приходится, пусть его напарником будет Харрис

Плюс такую услугу оказала!

Итак, кандидатами в президенты и вице-президенты от демпартии оказались два человека... с сомнительными политическими талантами, назовём это так.

Харрис продолжит кринжово себя вести и нести ерунду, и превратится в национальный объект насмешек, а Байден... Ох, Байден.

На выборах штаб демократов избрал примерно ту же стратегию, что и Обама в 2008: поменьше показывать Байдена публике и не отклоняться от сценария.

Тем более, что Байден породил немало СТРАННЫХ моментов уже в период праймериз. Тогда это ещё казалось смешным и обстёбывалось в SNL

Пародийный Джо Байден в исполнении Джима Керри начинает выступление с обещания начать 50 крайне глубоких и интересных мыслей (и не завершить ни одной). Зал смеётся

Что-то напоминает, правда? В этот период разговоры о возрастных изменениях Байдена окончательно выходят в мэйнстрим

Но штаб посылает публике такой сигнал: не волнуйтесь, Байден хочет лишь победить Трампа и стать «мостиком к новому поколению лидеров».

Это не проговаривается напрямую, но на это усиленно намекают: дадим старому и проверенному деду одолеть Трампа, а на второй срок он не пойдёт

В итоге ставка на то, что Америку невероятно задолбал Трамп, и она жаждет «вернуться к нормальности», сыграла.

Байден довольно редко появлялся на публике, не показал ничего выдающегося на дебатах (но и не провалился), и антитрампистских настроений оказалось достаточно для победы

Итак, Байден — президент. Идут годы, его состояние ухудшается: оговорки, которыми он славился с самого начала своей карьеры, встречаются всё чаще и становятся всё более дурацкими; он всё чаще выглядит и ведёт себя «по-старчески», чем активно пользуются республиканские медиа.

Правые видят в нарративе о том, что умеренно популярный на тот момент президент немощен и вообще выжил из ума, а страной вместо него управляют другие люди, своё спасение, и всячески амплифицируют любой «странный момент» с Байденом, в том числе при помощи манипуляций и монтажа.

Лоялисты дем.партии, в свою очередь, так увлекаются «опровержением» этих манипуляций, что доходят до другой крайности: начинают отрицать, что у Байдена есть хоть какие-то проблемы.

Ещё раз: речь идёт о человеке, которого активно высмеивали за всё это ещё четыре года назад.

И вот — новые выборы. Обычно действующий президент не испытывает проблем на праймериз: все по дефолту ожидают, что он пойдёт на второй срок.

Но тут особый случай: разговоры о том, что Байдена хорошо бы заменить на кого-то, кто не воспринимается как угасающий старик, не утихают.

В медиа гадают: кто же решится выдивнуться против него? Может, губернатор калифорнии Гэвин Ньюсом? Может, его просто заменят на Камалу Харрис?

Но Белый дом твёрдо и чётко даёт понять: кандидатом будет Байден, праймериз проведём чисто формальные, не суйтесь.

Суются в итоге лишь 4 «несерьёзных» кандидата. Из них двое — конгрессмен Дин Филлипс и журналист Ченк Югур, прямо говорят, что не рассчитывают на победу, и лишь хотят пробудить остальных демократов (вроде того же Ньюсома), чтобы те заметили проблему с Байденом и выдвинулись.

Конгрессмен Филлипс немедленно становится изгоем в дем.партии (остальные двое и так ими были), его обвиняют в работе на республиканские нарративы.

Праймериз практически не освещаются в СМИ, некоторые штаты вообще выдвигают Байдена автоматом, а главное... никаких дебатов.

Да, в дем.партии принимают решение о том, что весь период праймериз — с января по июнь!! — Байден снова проведёт в режиме низкой медиаактивности. Зачем лишний раз показывать президента людям, если он не молодеет, а в прошлый раз «пассивная» кампания так хорошо сработала?

Ещё раз: Байден мог бы провести полгода, доказывая Дину Филлипсу и другим соперникам, что их опасения о его возрасте и здоровье необоснованы. Все бы смогли оценить, насколько он хорош в дебатах в 2024 году, стоит ли выставлять его против Трампа, и выразить мнение НА ГОЛОСОВАНИИ.

Но первые дебаты Байдена (против Трампа) состоялись лишь сейчас, когда провернуть фарш назад крайне сложно. Cъезд партии, который официально закрепит статус кандидата, состоится уже в августе.

По итогу «пассивных» праймериз Байдена должны поддержать 3905 выборщиков из из 4051.

Нигде не прописано, что выборщики на съезде ОБЯЗАНЫ голосовать в соответствии с итогами праймериз. Технически они могут выбрать кого-то ещё

Но это поставит под сомнение процесс праймериз на десятилетия вперёд: смысл голосовать, если партийные элиты могут наплевать на результаты?

Менее болезненный вариант: убедить Байдена сняться самому. Но это, кажется, почти невозможно: судя по последним интервью за 4 года у него развился почти что мессианский комплекс.

Теперь он считает, что лишь он «достаточно квалифицирован», чтобы разрулить сложную ситуацию в мире

А ведь не будем забывать и о Камале Харрис: вы ведь помните, что она первой слилась с праймериз, набрав 0 голосов и 0 делегатов, а в кресле вице-президента оказалась в ходе сложной игры престолов?

Если Байден снимется, наследницей будет она. И ей нужно будет побеждать Трампа.

То есть, избавившись от «немощного деда», демократы могут оказаться с «кринжовой тётей». Которая в инфополе все эти годы появлялась только благодаря своим нелепым высказываниям и неестественному поведению.

А что если прокатить и её ради какого-нибудь Ньюсома?

А вот вы представьте на секунду: демократы выходят и говорят вам, избирателю: Байден по состоянию здоровья снимается с выборов

Ваша реакция: ок, странно, что он с таким здоровьем управлял/управляет страной, но ладно

Демократы: и его вице-президент тоже снимается, т.к. она кринж

Что это за партия такая, подумаете вы, которая сама признаёт, что вся её текущая администрация — не вывозит? Точно ли их стоит переизбирать?

Ну то есть, пиар-катастрофа, с какой стороны ни взгляни. Трампа всё ещё очень многие ненавидят и боятся, но у этого ресурса есть предел.

Здесь я заканчиваю сагу о том, как демократы стреляли себе в ногу N лет подряд

Как политика тайных договорённостей, «мы знаем, как лучше» и «заткнись, ты помогаешь Трампу», привела к власти людей, которые буквально НЕ МОГУТ выиграть выборы у самого одиозного кандидата в истории

Если бы всё это было сериалом, то с нарративной точки зрения я буквально никогда не встречал персонажей, которые НАСТОЛЬКО заслужили то, что с ними происходит. Это даже поэтично.

Но если бы я жил в США со своими либеральными взглядами, я бы сейчас перманентно пребывал В АХУЕ.

И всё это, напомню, в условиях, когда Трамп всерьёз делает заявления в духе «я буду диктатором, но только в первый день».

И всё, что отделяет американцев от этой интереснейшей перспективы — это вот этот вот отряд самоубийц.

The Most Important Election of Our Lifetime My Ass